今年網際網路上除了備受關注的“吳亦凡事件”外，最受網友關注的恐怕就是“阿裡女員工被侵害案”了。
如今吳亦凡的結局幾乎已經塵埃落定了，但“阿裡女員工被侵害案”盡管警方已經釋出了相關通告，但是案件有些關鍵點仍然是疑雲重重。
此後，也有媒體深度爆料，為了偵查案件真相，警方在辦案過程中對涉案人員還采取了測謊等輔助手段。
在警方披露的通報中，有一個細節一直被細心的網友注意到了。
7月28日早上，周某與張某聯系，告知房間号碼，張某從家中帶上了一盒未開封的安全工具出發前往酒店，于是就有了張某順走周某貼身物品的和猥亵的結果。
并且有消息稱，此次參與8人酒桌宴會的華聯張某，竟然是來陪酒的無關人員！
一直以來網友們都認為“阿裡女員工被侵害案”多少有點職場“潛規則”的意味，但如果張某不是參加華聯方面洽談相關人員的話，結合周某第二天早上聯系張某，告知酒店房間号碼的行為。更是讓事情變得疑點重重。
那麼在這個案件中，還有哪些真相被掩蓋了？到底誰在試圖“欺騙”測謊儀呢？
根據案情回顧，有網友梳理了六大待解決疑問：
1，女方沒有提第二天張客戶的事情；
2，女方說男上司王某偷偷補辦房卡進入自己的房間，其實是前台給她打電話，她同意了。
3，女方說自己被送回酒店，華聯女員工出來幾分鐘後男上司才出來，警方通報裡寫了15秒。
4，女方說醒來後，看到一盒被拆封的安全套，其實沒有拆封，與調查事實不符。
5，女方強調該出差是被公司強迫逼迫，與調查事實不符。
6，女方強調酒桌上被逼迫喝酒，與調查事實不相符。
在周某曝光被侵害後，涉事的王某并沒有在網絡上發聲。不過周某在曝光長文中稱，在周某再三逼問下，王某才支支吾吾承認某些行為，沒有周某想得這麼嚴重，他就入了周某房間一次，很快就走了。
但根據警方的通報，在周某醉酒後，王某一共進入房間四次，隻有拿雨傘的那一次是很快就走了。和他承認的不符。
是以，王某說謊是毫無疑問的，是以事後有監控錄像加上高科技測謊儀輔助驗證，王某的謊話很快就被擊穿了，并且都有“四進四出”房間都有詳細的記錄。
不過最讓網友诟病的地方之一：就是女方第一次報警全程沒有提及張某。
據她介紹，在報警後，王某很快就被傳訊到派出所了，然後進行了審問，不過事後王某否認了之前承認的口供，聲稱是周某主動的。
周某還說是男上司狡辯，是朋友打電話，才進入酒店房間。不過值得注意的是，在這方面王某并沒有說謊，的确是周某打電話給胡某胡言亂語，導緻在杭州的胡某打電話給王某前去看望，這一點警方的通報中有明确指出。
并且根據通告資訊可知，周某說的“上司帶着安全工具到女下屬房間，想關心她”，但與實際并不符合，王某在網上購買的安全工具在周某離開房間之前，并沒有送達酒店。
可以說，在警方沒有調查事實之前，周某僅憑模糊的印象以及少量的證據推斷事件，也可以說是“謊話”之一了，但是也情有可原，畢竟她當時醉酒。
不過最讓網友诟病的地方之二：周某在事發第二天早上聯系張某，并告知酒店房間号。
最讓網友疑惑的莫過于此了，周某一直控訴男上司傷害很大，模糊的記憶畫像讓她簡直抓狂，但是就在醉酒後的早晨聯系了商戶張某，還告知酒店房間号。
如果說周某在得到警方通報後，解釋為什麼當時聯系了張某的話，恐怕也不會有這麼多的網友對此疑惑。
但是很可惜，周某在曝光長文之後，就沒有再向網際網路發聲，至于期間兩人到底屬于什麼關系，恐怕也隻有周某和張某知道了吧！
也正是因為女方當晚醉酒，并且多方關系複雜，是以警方在調查案件的時候，使用了測謊儀這樣高科技手段破案，畢竟趨利避害是人的本性。
對此，也有網友認為，這是受害者有罪論，周某一個弱女子，怎麼可能鬥得過他們一群人？
其實網友們最想要的，除了伸張正義之外，也想弄清楚事情的真相，而不是誰賣慘誰就有理。
對此，網友們也是議論紛紛。
不過小編認為，上面網友列出的六大疑惑，其實很大一部分原因是因為，在警方沒有調查清楚之前，周某并不知道所有發生的事情，以至于在長文中留下很多與調查結果前後沖突的結論。
但總的來說，王某、張某的犯罪事實，以及周某是受害者的事實不可否認，即使是有疑惑，但是誰騙得了自己，又真正騙得過警方的測謊儀呢？
是以法律時代，相信警方調查結果總不會錯的。