人非聖賢、孰能無過！
誰能想到，這句寬慰的話，在甲午戰争前後卻被人們多次使用。《李鴻章自述》中記載，大東溝海戰之後，丁汝昌向李鴻章請罪，李鴻章給了一句：人非聖賢、孰能無過！；無獨有偶，北洋水師全軍覆沒之後，李鴻章被革職，人人避而遠之，唯獨張之洞給李鴻章寫了一封親筆信，裡面也有這句話。
一個北洋水師都被折騰沒了，竟然還能用“人非聖賢”來安慰，大人們的心真大！
可是，作為同樣在甲午戰争中出現失誤的官員，李秉衡顯然就沒那麼幸運，他的罵名流傳至今。昨天，隻是在其他人的文章下面贊譽了李秉衡一句，就來了一群網友和我辯論。突然間發現，懂曆史的人真多！
他們批判李秉衡的焦點依然在甲午戰争時期，他們認為李秉衡的失誤有兩點：
其一：日軍榮成登陸是李秉衡的錯，正是有了榮成登陸，才直接造成了北洋水師的滅亡；
其二：海戰失敗後李秉衡不顧大局、一直盯着李鴻章不放，帶頭上書要嚴懲李鴻章、丁汝昌等人；
這些都是事實，我也承認，但，我還是想綜合李秉衡的一生，還原一個真實的李秉衡。不妨就從甲午戰争開始說起
從大方面講，甲午戰争是中日之間的對決。可如果把目光放到國内的話，這場戰争的背後又是皇帝光緒和太後慈禧之間的争鬥。從戰前的主張分歧、到戰中的統帥任命、乃至到李鴻章出國簽約前的閉門不見，帝後之争始終充斥在朝堂，充斥在大清國的角角落落。李秉衡作為被光緒提拔的重臣，他忠于光緒，就像李鴻章忠于慈禧一樣，有錯嗎？如果說有，那麼整個大清官員都該被罵；
再看日軍的榮成登陸。
榮成登陸前，朝廷已經得到日軍即将在山東登陸的消息，隻不過沒有确定在什麼地方。光緒還曾專門發電報給丁汝昌，讓北洋水師在附近海域巡邏。可丁汝昌在李鴻章的授意下，竟然以“戰船受損嚴重、無法出海”為由給搪塞過去。海戰受損是真，但北洋水師當時還真不至于“無船可派”，這才讓日本運兵船有驚無險地将數萬人的軍隊運到了榮成，這怪李秉衡了？
另外，日軍在榮成登陸前，造成了進攻煙台、蓬萊的假象，李秉衡隻能把有限的兵力派往這些地區。山東是兵力大省，為什麼卻用了“有限”呢？因為山縣有朋率領從北韓登陸的日軍在向奉天開拔。奉天可是清朝曆代帝王的寝陵所在，是以，哪怕當時山縣有朋隻有3萬人，但大清卻調去了近11萬人，山東将省内将近一半的兵力全部派到奉天去了。後來山縣有朋被聶士成阻止，但沒有朝廷的指令，誰敢讓自己的軍隊回來？李秉衡到底守哪好？
最後一點，李鴻章當時确實李秉衡注意榮成這個登陸點了，李秉衡沒有重視，這是李秉衡的錯。可是，當日軍真正在榮成登陸落腳、還沒有登陸時，威海陸軍統領懇請率軍前往阻截，卻遭到李鴻章的拒絕。因為威海屬于李鴻章的範圍，榮成屬于李秉衡的範圍，李秉衡和李鴻章都有這個想法。日軍榮成登陸，李秉衡有責任，但都該他一個人擔嗎？
這就是甲午戰争中關于李秉衡的争議，我想，在梳理完事情的來龍去脈後，大家應該能給李秉衡一個中肯的評價。但是，要全面了解李秉衡，絕對不應該隻限于甲午
1897年，山東曹縣的兩名德國傳教士被人殺害。這本來不算什麼大事，但由于牽扯到了洋人，影響就被無限擴大，最後成為著名的“巨野教案”。當時李秉衡依然擔任山東巡撫，他早就對洋人和傳教士的為非作歹不滿，是以，在案件辦理中他沒有向洋人妥協，隻是按照程式進行了簡單的審查，并沒有打算深究。可是，德國卻以此為借口，悍然出兵占領了膠州灣和青島。在這樣的情況下，清政府為了安撫德國的情緒，下令将李秉衡降職，調任巡閱長江水師大臣。名字挺長，沒一點實權
再之後，就是義和拳運動的爆發。當八國聯軍向北京進發時，東南督撫在盛宣懷的主導下，與洋人私下簽訂了互保協定，拒絕向北京增援，都按兵不動。李秉衡當時專門找了劉坤一，要求他出兵增援北京。劉坤一無奈，隻好口頭上答應了李秉衡，為了打發李秉衡離開，他還給了李秉衡500人馬讓他先走一步，自己随後就到。李秉衡也知道這是敷衍，但自己沒有實權，又能怎麼樣呢。李秉衡帶着這500人就回了京，最後帶着這些人死守通州，在通州失守之時李秉衡服毒自盡
值得一提的是，中法戰争時，馮子材之是以能打赢“鎮南關大捷”，和李秉衡的鼎力支援也密不可分
這就是李秉衡曲折的一生，也許，他也配得上“輝煌”二字，因為在那個腐朽而渾濁的年代，像李秉衡這樣堅持原則的人太少。面對列強、面對戰火，李秉衡從未退縮，表現出那個時代少有的坦蕩和勇氣，從這一點來看，他在民族大義面前是愛國的。在李秉衡身上，我們可以看到封建社會士大夫所有的優點，而“忠君愛國”更是展現得淋漓盡緻。
李秉衡不是一個完美的人，就像大家指責他陷入朝堂争鬥、攻擊李鴻章，但在根深蒂固的封建體制下，誰又能置身事外呢？
後滿清時代是一個恥辱的年代，湧現了太多背負罵名之人。百年之後的今天，當人們重新審視這段曆史的時候，角度已然不同，會拿出各式各樣的理由為他們的錯誤進行辯解，可為什麼李秉衡就得不到這種待遇呢？要知道，在那樣一個時代，李秉衡其實已經做得很好