《流金歲月》大結局了，朱鎖鎖還是和謝宏祖離婚了，5年後帶着女兒去了北京，蔣南孫和王永正複合了，但是沒有他們喜結連理的消息。相信有很多觀衆都覺得，這個大結局對有些人的交代太敷衍了，比如說袁媛，她做了一些不道德的，毀三觀的事，但卻沒有受到懲罰，這說得過去嗎？
袁媛的原罪不是窮，而是她僞造身份及經曆，還有搶别人的男朋友。袁媛一個從鄉下來的小姑娘，她已經在繁華的都市中逐漸喪失了道德底線，欺騙成了習慣，這讓知道真相的觀衆為她感到不恥。
袁媛的三觀肯定是有問題的，她是一個不讨喜的角色，觀衆們對她的讨伐聲也不小，但是大結局裡，卻沒有對她的行為有任何懲罰，甚至她的謊言也沒有被拆穿，這樣的價值觀導向是不對的吧，難道欺騙，僞造，小三這樣情節不用受到批判？
我覺得哪怕是一筆帶過，也應該對袁媛的結局給出一些交代，比如公司查到她履歷造假的問題将她開除了，再或者她的真實身份被男友發現，結果遭到了抛棄，這兩個結果都是對她的道德問題最直接的懲罰，但是卻什麼都沒有。
其實，這隻是我們把電視劇的大結局想得太美好了，而生活裡沒有那麼多嫉惡如仇，沒有那麼多現世報，把袁媛拿出來對比一下其他角色或社會現象，好像還真的沒那麼不可原諒了。
第一，社會現象。
一說起袁媛僞造身份僞造履歷，許多觀衆都覺得她人品有問題，膽子很大，恨不得讓她的秘密馬上被拆穿。但是，現實中履歷學曆造假的事并不罕見，可是說是時常發生，天橋上走道裡網絡上，鋪天蓋地都是制作假學曆的廣告，可見這件事有多麼泛濫了，是以不足為奇。
而袁媛用這些謊言包裝自己，隻是為了有一個更好的敲門磚，找到更好的工作，交到更好的朋友。事實上，她在得到了想要的工作後非常努力，也得到了公司的認可，甚至能和高學曆專業強的王永正成為同僚，這說明她的能力還不錯。
袁媛的問題是一個普遍的社會現象，不是輕輕松松就可以改變的，她可以欺騙别人，甚至在短時間内不被人發現，但是，假的就是假的，不可能變成真的，曝光隻是早晚的問題。
而且，假的身份和假的履歷隻能讓她遊走在職業道路的最底層，因為底層不重要，真真假假影響不大，但是，想要往上走就沒那麼容易了，她的天花闆太低，她隻能止步于此，這也是大結局說袁媛還在為生活拼搏的解釋。
第二，和蔣南孫比。
說實話，論起不擇手段，袁媛可能還比不上蔣南孫，她們都是想通過自己的努力過上好日子的窮人，蔣南孫家裡破産以後，情況比袁媛更糟，起碼袁媛沒有負債，而蔣南孫外債累累，如果說袁媛是零，那蔣南孫就是負數。
為了快速積累财富，袁媛選擇賣房子，蔣南孫選擇利用專業找賺錢的項目，袁媛為了把房子賣出去，她騙客戶說自己是澳洲留學家裡有錢，出來做事隻是為了不啃老，而蔣南孫為了拿到更多的項目提成，她敲詐勒索潛規則她的上司，這手段也談不上有多光明正大。
正因為蔣南孫知道賺錢不容易，是以她才沒有戳穿袁媛的僞裝，本質上都是會用手段的人，都是身上藏着秘密的人，沒必要揭人老底。
第三，和趙馬琳比。
袁媛的第二大罪狀是搶人家男朋友，這點真的挺可惡的，她明知道王永正的女朋友是蔣南孫，但她還是堂而皇之地跟王永正表白，被拒絕了也不放棄，這一點真的是道德敗壞，人人喊打。
但是對比一下趙馬琳，對已經結婚的謝宏祖，她還是窮追猛打，還要搶走朱鎖鎖的孩子，是不是覺得袁媛也沒那麼可惡了呢？結局隻說趙馬琳跑了，也沒見她有什麼報應，那袁媛隻是喜歡一個未婚男青年，情節也沒那麼嚴重吧。
其實我想說的是，如果把袁媛當成一個角色來放大剖析，把她放在道德的制高點來批判，那她的确是三觀有問題，而且也不應該放過。但是，如果把袁媛當成一個社會人，那她的許多行為就合理化了，她沒有十惡不赦，她隻是投機取巧，而社會上比她更甚的大有人在。
《流金歲月》裡的每個人物都很立體，他們不是非黑即白的紙片人，有美好的一面也有現實的一面，灰色地帶非常明顯。就包括雙女主朱鎖鎖和蔣南孫，她們也有非常現實虛榮的一面，讓人覺得很真實。
但是，在袁媛的問題上，我還是覺得不應該就這麼不了了之，畢竟電視劇播出後，對社會人的三觀有一定的影響，對不道德的行為給出一定的懲罰也是一種警示，否則有人會認為這樣是對的，那就不太好了，你覺得呢？