陳勝到底是哪裡人

趙汗青·劉欣華

陳勝（？～前208年），秦末反秦起義軍領袖，字涉，陽城人，少年時為人做雇工，懷有大志。秦二世時被朝廷征發至漁陽戍守，在蕲縣大澤鄉遇雨失期，面對死刑威脅，毅然揭竿而起，并在陳縣建立張楚政權。後來在秦軍的鎮壓下，義軍失敗，陳勝被車夫莊賈殺害。

但陽城在哪裡？至今仍有争議。一曰今河南登封，一曰今河南商水，一曰今河南方城，一曰今安徽宿州。一個陳勝，四個故鄉。競争很激烈。這一點兒都不奇怪。連西門慶那樣的反面典型都有兩省三地為其故裡争得頭破血流，何況陳勝呢?

中國曆史上第一次農民大起義英雄的故裡究竟在哪裡？我想這個問題最有發言權的應該是司馬遷或陳勝本人。不過在時光機器沒有發明之前，恐怕誰也得不到最權威的答案。

既然沒有權威，後人又根據一些資料不斷解釋、解釋，再解釋，久而久之，四種陽城漸漸浮現出來。

三國時學者韋昭和唐代學者司馬貞、張守節等贊成“登封說”。司馬貞《索引》引韋昭雲：“陽城屬颍川郡。”大緻在今天的登封附近。範文瀾、呂振羽等采納此說。

據《大明一統志》鳳陽府古迹條下記載：“陽城，在宿州南，秦縣，陳勝生于此。”另據明弘治和清光緒年間的《宿州志》記載：“陽城，古地，在州東南，與蕲近。”“安徽說”似乎也不是沒有道理。

“方城說”贊成者的代表是譚其骧先生，譚先生在《陳勝鄉裡陽城考》一文中，主張陳勝故裡應該在今天河南方城縣境内。

而“商水說”的支援者，根據唐人顔師古在班固《漢書·陳勝傳》注中的說法，推斷陽城應屬汝南郡，故治在今河南商水縣境内。持這種論點的主要有郭沫若、周予同等人。

一個陽城，四個地方，都有自己的道理。

一、陳勝應是固鎮湖溝鎮陽城人。

如今，又有一種固鎮說——在宿州說的基礎上發展而來。

據安徽垓下研究會會長、學者丁玉群先生用了40年的時間考證：今安徽蚌埠市固鎮縣湖溝鎮原本屬宿州，一九六五年劃歸為固鎮縣。查宿州周圍無陽城，隻有湖溝附近有一陽城故址。《宿州志》有多處記載：“宿為泗水郡，置相縣、铚縣、符離縣、另置陽城縣”；“查宿地最著者，曰相、曰符離、曰铚......近于蕲縣為陽城，為庸城，為大澤鄉......”；“陽城，古地，在州東南，與蕲近，秦置陽城縣，陳勝生此”，甚至還具體指為“陽城即今湖溝”，其方位正是現在湖溝附近的古陽城遺址。

二、陳勝是楚人，而登封非楚地。

要弄清陳勝的裡籍，宜先從大處入手，确定為何國人，然後再詳細推查。根據史料，陳勝是楚人确定無疑。首先，起義前，他就制造了“大楚興，陳勝王”的輿論；起義時，立即稱“大楚”；接着，據陳以後，建立政權，号為“張楚”。很明顯，陳勝是以楚人自居，以複興楚國為号召的。其次，陳勝舉義，得到了楚人的擁護。陳地“三老、豪傑皆曰:’将軍身被堅執銳，伐無道，誅暴秦，複立楚國之社稷，功宜為王’。”如果陳勝不是楚人，絕不會“複立楚國”，而楚人也絕不會接受他為楚王的。再次，司馬遷也認為陳勝是“楚人”，他說：“秦既暴虐，楚人發難”，“天下之端，自涉發難”。這就等于發難者——楚人——陳涉。他在《李斯列傳》中還明确指出“楚戍卒陳勝、吳廣等乃作亂，起于山東”。又次，之是以司馬遷未明确記載陳勝是楚人，隻說“陽城人也”，就因為當時陳勝是楚人，陽城屬楚，是家喻戶曉、天下皆知的事實，無須贅言。正如他寫：“項籍者，下相人也”；“高祖，沛豐邑中陽裡人”的手法一緻。還有，秦官府也指認陳勝為楚人，趙高在二世面前進言：“楚盜陳勝等皆丞相傍縣之子”，即明白無誤地說陳勝是“楚”之“盜”也。至于“傍縣”，未必是鄰近之地，意在牽連李斯而已。另外，從方言也可以佐證陳勝是楚人。司馬遷說：“楚人謂多為夥，故天下傳之，夥涉為王，由陳涉始”。

由上可見陳勝确是楚人。而登封先屬鄭，後屬韓，自非楚地，那麼陳勝怎麼可能是那裡人呢？還有一個最重要的地理問題，即陳勝等“谪戍漁陽”，如果從登封出發，則應取捷徑直奔北方偏東而去，為什麼偏要舍近求遠，多走近千裡路，繞個大圈往東偏南方向來呢？在秦朝嚴峻刑法下，明知“失期當斬”，豈不是伸頭去送死嗎？這不僅在地理上說不通，于情理上更說不通！是以陳勝裡籍決不可能是登封陽城，而隻能是蕲之大澤鄉附近。多年來，随着關于陳勝裡籍讨論的展開，許多原來持“登封”說的人已意識到次說有誤而轉變觀點，由是可以将其排除矣！

三、其他幾說的根據不足。

排除了登封陽城之後，我們再逐一分析其它幾說。商水、方城、汝陰皆為楚地，首先具備了一個基本條件，但這三處秦時皆無陽城縣，是以，也難以成立。

商水——其陽城為侯國，乃漢宣帝時所封，戶數僅為千餘，後削為六百多戶，可見其地之狹小，根本不夠設縣之條件。況且侯國不等于縣，漢針“功大者食縣，小者食鄉亭”，其時的陽城最多為一鄉足矣。最主要的是漢宣帝時有陽城并不等于秦時有陽城，因為其時商水尚屬颍川，與登封之陽城同郡，怎麼可能在一個郡内設兩個陽城縣呢？

近年，又有人以商水有“扶蘇城”為由，言當年陳勝曾打着扶蘇的旗号起事，并稱其附近的陳莊仍多姓陳，說是陳勝故籍的一個重要發現。其實，這未免有些牽強附會，經不起推敲。須知：其一：“扶蘇城”并不是陽城。其二，陳勝起事時，隻是“詐稱公子扶蘇、項燕”詐者，假也，一時的政策權宜，怎能以假當真？其三，有何根據“扶蘇城”為陳勝所築？即使為陳勝所築又怎能斷定他為此處人？焉知不是後人為了紀念扶蘇所築或者是諧音，也可能是“扶疏城”、“浮書城”，“縛蘇城”或“服輸城”等。其四，陳姓為我國較大姓氏，分布遍于域中，如以此作為根據，豈非無稽？

方城——是根據《漢志》“南陽郡堵陽”條下有“莽曰陽城”之說而來。請注意，此地本為“堵陽”，而到新莽時，才被這個“改名癖”改為陽城的。至于《曹相國世家》中有關于“從南攻犨，與南陽守，戰陽城郭東，陷陳，攻宛”的記載，應結合其他史料來看。《高祖本紀》是這樣記載的：“戰洛陽東，軍不利，還至陽城，收軍中馬騎，與南陽守戰犨東，破之。”這裡就出現了地理方位問題：其一，犨乃今平頂山南，而方城之陽城在犨之後方。犨未攻下，怎麼可能又到了陽城？其二，當時劉邦兵力較少，不可能有分軍之舉。其三，其後的“陷陳”應如何了解？其中沖突甚多。是以，此陽城乃穎川之陽城，這樣其後才能“陷陳”。

至于汝陰，更是地無陽城，史少論述，民乏傳說，隻是有些史家的推測而已。而所謂“陳勝生于豫長于皖”之說，可能是因為吳廣的例子。因為吳廣是陽夏（今河南太康）人，為生計所迫流落到皖北一帶的；且與陳勝同為‘屯長’，同時舉義。其實，這種類比的說法難以立足，其中更多的是想當然。如果确是如此，則太史公亦應如記“禦史大夫韓安國者，梁成安人也，後徙睢陽”一樣為之記述的。是以，此論難以自圓其說。

四、楚地有陽城，陳勝即楚之陽城人。

《中國古今地名大辭典》中關于陽城的注釋有九處之多，其中之一為“春秋楚地，宋玉《登徒子好色賦》有‘惑陽城，迷下蔡，陽城、下蔡，二縣名，古之貴介公子所封’。可是楚地是有陽城的，而且與下蔡齊名，同為楚之縣邑。下蔡即今之安徽鳳台縣，而固鎮縣陽城距鳳台不過二百裡左右，當是此地無疑。不過，這個陽城在秦漢之際非複為縣，而楚時為縣應無意義。至于史料稱“秦時置縣”，應當廣義地認為包括秦統一之前，而不是始皇帝即帝位後的一、二十年間。

陳勝是楚之陽城人還可以從他舉義前後看出：（一）、陳勝等九百戍卒是從蕲縣附近地區征召的，在大澤鄉集中（“屯”含集中之義），這樣才能說通，而不是從河南登封過來。（二）、既然包括陳勝在内的戌卒多是附近人，故而熟悉當地風土人情，才能順利進行篝火狐鳴、魚腹丹書之事，得到包括蔔者、漁者在内的地方人士的配合和支援。（三）、秦制“五人一屯長”，可見屯長隻是一個班組長之類的小頭目。但陳勝起事時，一呼百應，“徒屬皆曰：‘敬受命’”說明他有着相當的号召力，得到了大家尤其是骨幹的支援。（四）、起義軍的骨幹中也多為皖北一帶人，如葛嬰、朱雞石為符離人，伍徐、宋留、董蹀等為锃人，丁疾為徐人，鄧宗為汝陰人，鄧說為陽城人，鄭布為取慮人等。（五）、陳勝起義到失敗，不過數月時間。他失利後便經下城父（今安徽亳州境内）向東退卻，目的還是退回陽城一帶。因為，這裡是他土生土長的地方，有着一定的群衆基礎。這與項羽失敗後退往江東的作法如出一轍，也是人之常情。

還有，登封、商水、方城、汝陰等地不僅關于陳勝的文獻記載甚少，有的根本沒有，即使有也或是三言兩語，一筆帶過；或是引用别說，語焉不詳；而且民間有關傳說也很少。即令吳廣的家鄉太康，雖然他遷徙外地，但關于他的傳說卻不少。難道河南人會厚此薄彼嗎？相反，在固鎮陽城和宿州蕲縣一帶，關于陳勝的有關遺迹卻比比皆是，如古陽城、古蕲縣、涉故台、雪姑墓、死鹿湖、隐王廟、篝火狐鳴祠、魚腹丹書灣、鐵棍陳、七十二連營地；傳說故事更是不勝枚舉。這正說明了作為陽城人的陳勝，其家鄉父老對于他“為天下倡”的壯舉和功勞是十分崇敬懷念的，故而曆代相傳，經久不絕。

五、 陽城今屬固鎮，但非谷陽城

宿州陽城說與固鎮陽城說最為接近，因為固鎮之陽城本屬宿州，故曆代史志均記為“宿州陽城”。郭沫若在《中國史稿》中也将宿州陽城列為一說：“陳勝生地陽城屬今何地，有四種不同說法，河南商水縣，河南登封縣東南，河南方城縣東，安徽宿縣湖溝一帶”。其時湖溝尚屬宿縣，未入固鎮。雖然郭老采取了“第一種說法”，即“商水說”，但并未提供更多有說服力的論據。已故宿州文化曆史學者馬道魁先生力主“宿州說”，他在提出“陽城在湖溝附近”為“最大可能性”的同時，又提出了“陽城系谷陽縣的誤記或誤傳”的第二種可能性。馬先生對曆史素有研究，尤其對宿州及附近地區的風物傳說更為熟悉，而且治學嚴謹，是一位令人尊敬的長者。我們認為：他的第一種觀點即“陽城在湖溝附近”是可取的，而第二種觀點值得商榷。馬先生還把古陽城誤認為是谷陽城，也是需要糾正的。

谷陽城與陽城自為兩地。谷陽為漢代縣治，以其城在谷水（今澥河）之陽而得名；後設陽平郡治，魏孝文帝太和年間置谷陽鎮，後又改置谷陽郡，隋複設谷陽縣，唐高宗顯慶元年縣廢。其遺址在今固鎮縣城之南，浍水之陰，城址面積約3平方公裡，為省重點文物保護機關。而陽城則在其西北十數公裡之處，湖溝街東，浍河南岸，遺址面積數萬平方米，南面平緩，北側陡峭，輪廓可辨，曾出土秦代文物。由于陽城建縣時間較短，故雖繁榮一時，以後便趨衰敗。現當地人稱其為“霸王城”，就是古之陽城，為陳勝出生之地。

至于陽城西北的浍河北岸，還有一古城遺址，現城廓無存，僅有土崗隆起。這裡應是古谷陽戍所在，《水經注》雲：“渙水又東經谷陽戍南，又東南經谷陽城北，右與解水會。”其方位正與此城址相符。

由此可見，在相距約20公裡左右的浍河（渙水）之濱，過去曾有三座古城，從上至下依次為谷陽戍、古陽城、谷陽城，次序分明，不應混淆。而谷陽城曾為郡縣治所，史書未載移治别處，與古陽城自是不得混為一談。

參考文獻：

《秦末農民戰争史略》

作者: 劉開揚

出版社: 商務印書館

印刷時間: 1959-04

《史記陳涉世家》

作者: 複旦大學曆史系

出版社: 複旦大學曆史系

出版時間: 1972

《中國史稿》第一.二冊

作者: 郭沫若

出版社: 人民出版社

出版時間: 1979

《漢書》

漢·班固 著；乙力 編譯

三秦出版社

2008-01

《淮南子兵略訓譯注》

作者: 祝融

出版社: 軍事科學出版社

印刷時間: 1992-11

《兩漢書訂補文獻彙編》商務印書館

原著；班固

出版社: 北京圖書館出版社