王基的人生履曆，反映出魏晉之交的士人心态變遷。
王基是曹魏重臣，官至荊州刺史，都督荊、豫、揚三州軍事；死後獲贈司空，顯貴一時。
如果注意到王基的活躍時間，便會發現其宦途末期，實際處在魏晉嬗代的背景下。換言之，王基先後依附于曹氏與司馬氏，是以具備較高的分析價值。
從史料記載看，王基最初的政治靠山是曹爽。是以曹爽覆滅後，他一度受到司馬氏的迫害。不久之後，王基走上了與司馬氏合作的道路，雖然屢建殊勳，但也頗多牴牾。
由此看來，在魏晉嬗代的浪潮下，舊日的魏臣，并未完全屈從于司馬家族的政治威懾。王基的案例，反映出“由魏入晉”的舊官僚的普遍心态，即承認既成事實，但拒絕淪為附庸。
本文主要就王基的宦海沉浮與興衰始末，論述魏晉鼎移的背景下，曹魏舊官僚的行為邏輯與心态變化。
本文共 5700 字，閱讀需 11 分鐘
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="9">王基的出身與其之後的行為邏輯</h1>
在分析王基的行為邏輯之前，首先要明确王基的出身，這有助于解釋他之後的行為邏輯。
王基出身青州東萊，雖然本傳稱他“少孤”，但從大量線索可以知曉，王基來自地方巨族，家世顯赫。
（王基）少孤，與叔父翁居。--《魏書 王基傳》
王基在十七歲時被東萊郡征召為郡吏，卻因“非其所好”，辭而不受，入琅琊遊學。
（王基）年十七，（東萊）郡召為吏，非其好也，遂去（官）。--《魏書 王基傳》
漢魏之際，士人想要出仕，首先要接受地方征召，出任州、郡、縣的吏員；之後再被舉薦為茂才、孝廉，由吏入官。這種升遷途徑，被稱作正途。
按兩漢制度，男子二十行冠禮（成人禮）。換言之，王基在成年之前便得到郡中征召，非地方豪族不可做到。
同時，王基僅僅因為“非己所好”便辭去郡吏職務，可見郡吏的吸引力對他十分有限。
王基辭去郡吏之後，便離開青州，前往徐州遊學，與崔琰等人的事迹相似，屬于門閥子弟的常見行為。
（王基）遂去（官），入（徐州）琅邪界遊學。--《魏書 王基傳》
（崔琰）就鄭玄受學……周旋青、徐、兖、豫之郊，東下壽春，南望江湖。自去家四年乃歸，以琴書自娛。--《魏書 崔琰傳》
崔琰遊學四海，琴書自娛
按記載，黃初年間（220-226），王基被青州舉為孝廉，越過郡吏的環節，直接受到察舉，這在彼時的社會背景下屬于豪族的專利。
黃國中，察（王基）孝廉，除郎中。--《魏書 王基傳》
王基受舉之後，被青州刺史王淩辟為别駕。
别駕全稱“别駕從事史”，雖然屬于州吏，但卻是最進階别的州吏，等同于諸吏之長。
是時青土初定，（青州）刺史王淩特表請（王）基為别駕。--《魏書 王基傳》
别駕的地位，可以借糜竺與沮授的案例加以了解。
徐州别駕糜竺，可以幹預州中刺史的繼承人選；冀州别駕沮授，權勢熏天，乃至令州牧袁紹忌憚。
徐州牧陶謙辟（糜竺）為别駕從事。（陶）謙卒，（糜）竺奉謙遺命，迎先主于小沛。--《蜀書 糜竺傳》
（沮授）監統内外，威震三軍……（袁）紹疑焉。--《獻帝傳》
《王基傳》稱“刺史王淩在青州的功績，大抵源自王基的協調輔助”，側面印證了王基家族在青州的影響力。
（王）淩流稱青土，蓋亦由（王）基協和之輔也。--《魏書 王基傳》
是以，青州豪族出身的王基，本身屬于既得利益集團的一員，是以他自恃身份，并不肯完全屈從于當時的權貴。這也能解釋他日後與王朗家族、司馬家族的沖突問題。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="145">王基與王朗家族的沖突沖突</h1>
《王基傳》中有一處隐秘線索，即王基與王朗家族存在長期的沖突沖突。
王朗家族，在魏晉時代具有極其特殊的政治地位。
這是由于東海王氏與河内司馬氏有婚姻關系。王朗之孫女，即王肅之女，是司馬昭的正室，同時也是司馬炎的生母。
（王）肅女適司馬文王（即司馬昭），即文明皇後，生晉武帝、齊獻王攸。--《魏晉世語》
是以，王基與王朗家族的沖突沖突，在某種程度上導緻了他日後的困境。同時，它又與正始年間（240-249）“曹馬黨争”的曆史背景高度相關。這一點後文會詳細論述。
首先談一談王基與王朗的曆史恩怨。
在擔任青州别駕時，王基曾被司徒王朗征召；但王基的直屬上司，青州刺史王淩不願遣送。王朗再征，又不遣。
司徒王朗辟（王）基，（王）淩不遣。（王）朗書劾（青）州……（王）淩猶不遣。--《魏書 王基傳》
王朗征辟王基，王淩不遣；再征，複不遣
王淩雖然是王基的上級，但以王基在青州“協和之輔”的地位來看，王淩對王基是十分尊敬且倚重的。可知拒絕王朗征召，應該是王淩與王基共同的意志。
王基不僅構釁于王朗，他與王朗之子王肅亦不睦。
王肅曾撰寫經學注解，改易鄭玄的學說；王基則是鄭玄的擁護者，是以與王肅産生沖突，乃至“常與抗衡”。
王肅著諸經傳解及論定朝儀，改易鄭玄舊說，而（王）基據持（鄭）玄義，常與（王肅）抗衡。--《魏書 王基傳》
學術風氣的差異，是雙方沖突的表面原因。
（鄭玄）門人東萊王基著名于世。--《後漢書 鄭玄傳》
（王）肅字子雍。年十八，從宋忠讀《太玄》。--《魏書 王肅傳》
從學術角度看，鄭玄是經學大家，宋忠則主攻《易經》、《太玄》，沾染了玄學色彩；這是二人的相異之處。王肅師從宋忠，王基則宗事鄭玄，自然不睦。
但王基借學術的名目攻讦王肅，背後反映的其實是政治立場的沖突。
在《王肅傳》與《王基傳》中，曾有一處隐秘記載，即雙方在正始年間（240-249）職位變遷。
王基出任安平太守，結果“公事去官”。王肅則出任廣平太守，結果亦被“公事征還”，與王基的記載完全相同。
（王基）遷安平太守，公事去官。--《魏書 王基傳》
（王肅）出為廣平太守。公事征還。--《魏書 王肅傳》
這裡需要注意，安平郡與廣平郡，均在冀州，且互相接壤。按時間背景看，王肅任官，事在正始元年（240）；王基在任上被大将軍曹爽征還，而曹爽為大将軍，亦始于正始元年。
（王基）遷安平太守，公事去官。大将軍曹爽請為從事中郎。--《魏書 王基傳》
正始元年，（王肅）出為廣平太守。--《魏書 王肅傳》
換言之，王基與王肅，在冀州地方的郡守任上，無疑卷入了某些政治事件，是以被相繼免官。
冀州諸郡之間，在正始年間（240-249）曾多次爆發沖突。比如冀州的清河郡與平原郡（舊屬青州）之間，便“争界八年，換了兩任刺史，都無法解決”。
清河、平原争界八年，更二刺史，靡能決之。--《魏書 孫禮傳》
冀州郡界相争的背後，是曹爽與司馬懿的權力鬥争。這一點在《孫禮傳》中有詳細叙述，本文不再援引展開。
王基是曹爽黨羽，是以很快便東山再起，赴揚州出任安豐太守。
（王基）公事去官。大将軍曹爽請為從事中郎，出為安豐太守。--《魏書 王基傳》
王肅則是司馬氏的黨羽（王肅是司馬昭嶽父），是以被授予虛職，出任太常（掌管禮儀的九卿），毫無實權。
（王肅）公事征還，拜議郎。頃之，為侍中，遷太常。--《魏書 王肅傳》
漢末三國時代，九卿早已淪為虛職。夏侯玄出任太常時，便被時論譏笑為“年時方壯而永見廢”。曹爽如此做派，其用心是顯而易見的。
（曹）爽誅，征（夏侯）玄為大鴻胪，數年徙太常。--《魏書 夏侯玄傳》
（夏侯）玄既為海内重人，加以當大任，年時方壯而永見廢。--王沈《魏書》
王肅作為司馬懿的姻親，與曹爽長期不睦。他在正始年間（240-249），曾多次痛斥何晏與鄧飏，而何晏、鄧飏均是曹爽心腹。
時大将軍曹爽專權，任用何晏、鄧飏等。（王）肅與太尉蔣濟、司農桓範論及時政，（王）肅正色曰：“此輩（指何晏、鄧飏）即弘恭、石顯之屬（西漢佞臣），複稱說邪！”--《魏書 王肅傳》
曹爽、何晏專柄，王肅痛斥之
王基的政治立場與王肅相反，他是曹爽黨徒。
在“曹爽專柄”的背景下，王基多次為其出謀劃策，并代替曹爽的愛将李勝出任河南尹。河南尹治洛陽，屬于京畿地區，地位重要，非曹爽腹心不可出任。
時曹爽專柄，風化陵遲，（王）基著時要論以切世事。以疾征還，起家為河南尹。--《魏書 王基傳》
換言之，王基與王朗、王肅父子不睦，從根源上看，在于雙方政治派系的不同。王基身為曹爽黨人，對司馬懿的黨羽自然持敵視态度。
是以，曹爽倒台之後（249），王基因為“嘗為曹爽官屬”，被罷官廢黜，一度潦倒。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="166">王基與司馬氏的沖突沖突</h1>
高平陵政變（249）之後，曹爽集團遭到殘酷清洗，何晏、鄧飏、丁谧、李勝、桓範等核心成員無一幸免，全部被殺；王基這種次一級的成員，也遭遇沉重打擊，罷官歸家。
（曹）爽伏誅，（王）基嘗為（曹）爽官屬，随例罷。--《魏書 王基傳》
王基遭遇廢黜，意志不得。不過不久之後，他就被重新啟用，出任荊州刺史，并跟随征南将軍王昶征讨東吳。
其年（王基）為尚書，出為荊州刺史，加揚烈将軍，随征南（将軍）王昶擊吳。--《魏書 王基傳》
從曆史背景看，王基應該是私下與司馬懿達成了某種妥協，并得到了複出的機會。這并非異想天開，而是有明确的論據支撐。
荊州刺史是曹爽黨徒李勝的故職。李勝在擔任荊州刺史之前是河南尹，而河南尹的職位，最初預定由王基接任。
（曹爽）乃以（何）晏、（鄧）飏、（丁）谧為尚書，（何）晏典選舉，（畢）軌司隸校尉，（李）勝河南尹……（正始）九年冬，李勝出為荊州刺史。--《魏書 曹爽傳》
（王基）以疾征還，起家為河南尹。未拜，（曹）爽伏誅。--《魏書 王基傳》
司馬懿任免曹爽舊部王基擔任荊州刺史，其政治寓意是明顯的；即釋放善意信号，表達出和解意圖，引誘曹爽舊部投誠。
至于征南将軍王昶（太原王氏），是司馬懿的黨徒，例證非一。
司馬懿在誅殺曹爽之後，首先征詢了王昶的意見；王昶的侄子王沈，又是司馬昭的附庸，并協助其謀害魏帝曹髦，其家族的政治立場顯而易見。
太傅司馬宣王既誅曹爽，乃奏博問大臣得失。（王）昶陳治略五事。--《魏書 王昶傳》
（曹髦）于是入白（郭）太後，（王）沈、（王）業奔走告文王（指司馬昭），文王為之備。--《漢晉春秋》
在此背景下，司馬懿任免王基擔任王昶的副官，既是恩賜，也是考驗，實際是借此觀察王基的表現。
司馬懿啟用曹爽舊人王基，以安撫群臣
王基雖然改換門庭，一度屈從司馬氏，不過他并非毫無底線地趨炎附勢，反而保留了較強的自主性。
司馬懿在高平陵政變之後數年即死（251），司馬師承襲父業。
司馬師掌權之初，王基上疏推薦了許允、傅嘏、袁侃、崔贊四人，稱他們“有直質而無流心”。
司馬景王新統政，（王）基書戒之曰：“……許允、傅嘏、袁侃、崔贊皆一時正士，有直質而無流心，可與同政事者也。”--《魏書 王基傳》
需要注意，上述四人中，唯有傅嘏親善司馬氏，其餘三人與司馬氏的關系都十分微妙。袁侃是劉備舊部袁渙之子，崔贊是許允的至交，許允則走上了反抗司馬氏的道路，最終被司馬師所殺。
（許）允少與同郡崔贊俱發名于冀州……（許）允以嘉平六年秋徙，妻子不得自随，行道未到，以其年冬死。--《魏略》
正元二年（255）魏将文欽、毌丘儉叛亂，司馬師欲集結重兵，但王基卻反對司馬師的戰略部署，還公開宣稱“将在軍，君令有所不受”。随後自主行動。
景王（指司馬師）欲須諸軍集到，猶尚未許。（王）基曰：“将在軍，君令有所不受……”遂辄進據南頓。--《魏書 王基傳》
需要注意，文欽與毌丘儉的軍事行動，并非針對曹髦，而是意在司馬師。是以王基口中的“君”，非指曹髦，而是指司馬師。
（毌丘）儉、（文）欽等表曰：“……（司馬）師以盛年在職，無疾托病，坐擁強兵，無有臣禮，朝臣非之，義士譏之，天下所聞。”--裴松之注
文欽之亂平定同年（255），司馬師亦死，司馬昭承襲兄業。
甘露二年（257）魏将諸葛誕據淮南叛亂，司馬昭都督諸軍讨平。叛亂平息之後，司馬昭“有滅吳之志”，王基再次出面谏阻，最終伐吳之計不成。
文王（指司馬昭）欲遣諸将輕兵深入，招迎唐咨等子弟，因釁有蕩覆吳之勢。（王）基谏……文王乃止。--《魏書 王基傳》
景元二年（261）吳将鄧由上表請降，結果王基在給司馬昭的上書中，不談納降與否，卻稱“嘉平以來，累有内難，當今之務，在于鎮安社稷”。
吳賊鄧由等欲來歸化，（王）基被诏……曰：“嘉平以來，累有内難，當今之務，在于鎮安社稷，綏甯百姓，未宜動衆以求外利。”--《魏書 王基傳》
“嘉平”即曹芳在高平陵政變後的新年号，“内難”則指代王淩與令狐愚、文欽與毌丘儉、諸葛誕等曹魏舊将發動的淮南三叛；以及李豐、張緝、夏侯玄等人針對司馬氏的政變行動。
換言之，王基在上書中，對吳将的請降不置可否；反而借題發揮，揶揄司馬氏的篡奪行為與曹魏的内亂狀況。
可見王基雖然在曹爽死後改換門庭，但依然保持了較強的獨立性，不能簡單視作司馬氏的附庸。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="180">小結</h1>
王基的仕途變遷與興衰始末，反映出魏晉嬗代背景下，曹魏舊官僚的普遍心态。
他們接受了曹爽倒台的既成事實，也與魏國的新主人司馬氏達成了妥協與合作，但他們又并非純粹的附庸角色，反而具備較明顯的獨立自主性。
王基為代表的曹魏舊官僚有兩個特點，其一是資曆較老；其二是功勳卓著。
仕宦履曆與年齡資望，賦予了這群舊官僚“拒絕淪為附庸”的底氣。相比于“憑權仗勢，浮華相扇”的曹魏二代與三代子弟，王基這類耆老人物，往往能保持住相對純粹的立場，不會過分狎昵于特定的政治集團。
（何）晏等浮華相扇，憑藉權勢，惟以割分産業，因緣求欲為事。--王懋竑
何晏等人浮華相扇，憑藉權勢，因緣求事
舉例而言，王基在正始年間雖然黨附曹爽，但從他逃過司馬懿清洗的結局來看，他與曹爽應該還是保持有一定距離，與何晏、鄧飏、丁谧等人明顯不同。
是以，在改換門庭之後，王基對待司馬氏父子，也保持了相對的獨立性，他先後駁斥司馬師與司馬昭的指令，即是明證。
在《王基傳》的贊語部分，陳壽對王基的評價是“學行堅白”。
王基學行堅白。--《魏書 王基傳》
其中“學”指代王基與王肅的學術牴牾，隐喻曹馬黨争；“行”則指代王基的德行操守。“堅白”即堅定而純潔，即秉持原則，不為外勢所屈。
仇鹿鳴在《司馬氏集團的凝聚》一文中，認為曹魏的舊官僚，更傾向于維護原有的政治體制與權勢網絡；是以他們一方面承認司馬氏的統治地位；同時又反對司馬氏對舊有格局的過度侵害。
注：見仇鹿鳴《魏晉之際的公權力與家族網絡》第三章。
從這個角度看，王基便是這類舊官僚的代表，其諸多行為，均是此心态的現實反映。
在王基為代表的老一輩勳舊凋零殆盡之後，新生代的曹魏官宦子弟，沒有父祖輩的心理包袱（累世受恩），是以更加通達地接受現實，進一步加速了魏晉嬗代的過程。
王基為代表的曹魏舊人，是特殊環境下的時代縮影。通過對他的探究分析，可以更加深入地窺見彼時統治階層的路線分歧，并更好地把握魏晉之交的士人心态變遷。
我是胖咪，頭條号曆史原創作者。漫談曆史趣聞，專注三國史。從史海沉鈎中的蛛絲馬迹、吉光片羽，來剖析展開背後隐藏的深意。
Thanks for reading.