曹真是誰——《費兒巴赫》譯者考

編者根據馬克思主義經典著作翻譯，是馬克思主義中國化的基礎和前提，是中國傳播和接受馬克思主義理論的最重要載體。在對1949年以前馬克思主義經典的早期漢譯本進行收集、整理和考核的過程中，一些漢譯本的早期譯者随着時間的流逝而消失在曆史的塵埃中，一些漢譯本的譯者由于缺乏文字考核而被傳送。是以，在中國共産黨成立100周年之際，本雜志推出了一套關于翻譯家的特别證明性文章，以紀念馬克思主義中國化的先驅。

作者：徐京波（東北農業大學馬克思主義學院教授）

1949年10月，上海文源出版社出版了恩格斯的著作《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》，譯作《費爾巴哈》，由曹真署名。譯本的印刷和裝裱非常簡單，隻有封面、版權頁和正文，沒有目錄、譯者序言、恩格斯前言，也沒有根據背景向讀者介紹譯本，是一個不完美的譯本，目前還很少提及。

目前，中國缺乏對這種翻譯的專門研究。廣為流傳的名言來自《馬克思和恩格斯著作在中國的傳播》一書，認為《費爾巴赫》一書的譯者曹操真的是"林朝珍"，"林朝珍"是鄭朝林的筆名之一，曹真是"超真"和聲。上述陳述是"由有關人員召回"。鄭超林在他的回憶錄中沒有提到這一點。"事實上，鄭超林本人并不一定意識到這一點，"它說。那麼，曹到底是誰呢？1949年版《費爾巴哈》的譯者真的是鄭超林嗎？

值得一提的是，1929年12月，亞東圖書館出版了一本名為《宗教、哲學、社會主義》的書，其中收錄了恩格斯的三部著作，分别是林超貞（即鄭超林）署名的《基督教原始史》、《虛構的社會主義與科學社會主義》和《費爾巴赫與德國古典哲學的終結》。這是一本獨特的《選集》，譯者是根據1901年法文版翻譯的，原文已經"絕版"，鄭超林的朋友在巴黎的《人道主義》收藏地窖裡發現了。其中，《社會主義從空到科學》在我國至少有5種譯本，另外兩種是第一種譯成中文的譯本。

從1929年到1949年的二十年間，馬克思和恩格斯的主要著作被翻譯成中文，其中許多作品出現在許多譯本中，但仍然不能滿足群衆的閱讀和學習需求。是以，文園書店出版了恩格斯的《從空虛到科學發展的社會主義》、《路德維希·費爾巴哈與德國古典哲學的終結》、《自然辯證法》的譯本，以及《新哲學範本》、《新經濟學典範》等五篇特别選段，具有相同的架構風格。前兩部作品的譯者署名《曹真》，經過文字仔細的比較，1949年文源書店版的《社會主義從空到科學的發展》和1929年版的林朝珍譯本大緻相同，可以确定是同一譯本，但在比較路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結時， 人們發現，1929年的譯本與1949年的譯本大不相同，以至于不能被認為是相同的。一般來說，"外文"分為兩類：一類是實質性文本，即影響作者意圖或表達重要理論觀點的外語，另一類是非實質性文本，主要是标點符号、拼寫、詞彙和句型，隻影響形式的理論呈現。很明顯，兩個譯本中的外語是實質性的。

首先，從句法結構和措辭上看，曹臻譯文幾乎是模仿了林超珍譯本的獨特表達方式，顯然具有法文譯成中文的特點，段落劃分、文字的人名、地名、作品名稱等基本相同，尤其是林朝珍譯本用括号标明在原文中也保留在曹貞譯本中。這樣，"有關人員"的回憶是可信的。不過，在大部分句子中，曹震的翻譯都經過了修改，以淡化文本的色彩，盡可能地将其翻譯成當下的語言，使普通讀者更容易了解。同時，兩種譯本的差異不在于簡單的"外語"，而是曹震對黑格爾哲學了解的清晰展現，即對馬克思和恩格斯思想淵源的了解正在加深。例如，在1929年翻譯的林朝貞中，"這個終點，'絕對概念'——隻有當它再也不能說的時候，這個想法才是絕對的——'自力更生'，變成一種客觀的形式，到'自然'，再到'精神世界'，即到人類的曆史和思想。同一段話，在曹震1949年的譯本中，是這樣寫的："這個終點，'絕對觀念'——隻有當他完全無話可說的時候才是絕對的——是'變異'（轉化）成自然，再變成精神，即成為人類的曆史和思想，即回歸自我。"

顯然，這兩種翻譯都不能準确地翻譯黑格爾的"外化"概念，是以也無法準确地将絕對精神的外化過程，即絕對的精神外化轉化為自然，然後在精神上回歸自身，即在人類的思想和曆史中。與恩格斯的論述相比，讀者也是莫名其妙的，後者譯本的缺陷隻是在"外化"概念的應用和了解上，導緻哲學觀點表達缺乏專業化，但精神自我運動的過程已經顯露出來。這裡的修改涉及重要理論觀點的表達，不容忽視，是以兩種翻譯不能被嘲笑。

其次，馬克思主義理論中基本術語的翻譯方式大相徑庭。衆所周知，恩格斯引用了黑格爾在《路德維希·費爾巴赫和德國古典哲學的終結》中的名言："一切現實都是理性的，一切理性都是現實的"，并緻力于哲學的基本問題。在兩個譯本中，著名的1929年黑格爾譯本"一切都是真的，是合理的"，1949年翻譯的曹真是"一切都是真的都是合理的";它也是一種實質性的"外語"，代表了不同譯者對問題的了解和了解。

同樣，這兩種翻譯的排列方式不同。1929年譯本《林朝貞》包含恩格斯1888年寫的序言和普列漢諾夫為俄文第二版寫的序言，該序言未收錄在曹貞1949年的譯本中。同時，不僅删除了普列漢諾夫對俄文版的評論，而且删除了林1929年譯本中的"譯者注"，進而未能保留林超正譯本的特征。

最後，比較兩個譯本的附錄，也可以說明兩者之間的差異。正如《費爾巴哈大綱》第1條一樣，1929年對林朝珍的翻譯是這樣寫的："包括費爾巴哈的唯物主義在内的所有先前唯物主義的最大缺點在于，它觀察事物，觀察現實，觀察感覺世界，隻是以客觀或直覺的形式，而不是作為人類的物質行為，而不是以實際形式， 而不是那麼主觀。"

1949年，曹震翻譯為："過去所有的物質主義，包括費爾巴赫的唯物主義，都有其主要缺點，其中唯物主義觀察事物，觀察現實，觀察感覺世界，隻是以客觀或靜态觀察的形式，而不是作為人類情感的活動，不是作為實踐，不是主觀的。"

雖然兩種譯本都有瑕疵，但關鍵詞"現實"、"客體"、"聳人聽聞"、"主語"、"客體"和"直覺"都沒有翻譯過來，不适合當代讀者閱讀，但後者翻譯"實踐"，更接近于目前的譯本。同時，1949年之前，《論費爾巴赫大綱》曾出現過林朝珍、彭家生、到吳省、楊東軒和甯敦武、張申福、程世仁、葉青、張仲石、郭莫羅、克氏等譯本，經檢驗，曹真譯本與上述任何譯本都不同，也說明外語是實質性的。

就曹震的譯本而言，譯者本人使用的準備材料、草稿、草稿等檔案雖然沒有流傳下來，但僅僅通過文字對比，就足以證明曹震有另一個人，他不僅使譯文更加通俗流暢，而且在對馬克思主義理論的了解和解讀上， 也是在品質方向上向前邁出的一大步。總的來說，可以肯定的是，路德維希·費爾巴哈的林朝珍和曹真與《德國古典哲學的終結》的譯本不能被視為同一個譯本。這些修改一方面，表明了對黑格爾哲學和馬克思主義基本原理的深刻了解，另一方面也反映了馬克思主義中國化和大衆化的過程。

光明日報（2021年10月18日第15版）

相關：

誰是劉曼，《經濟學批判》譯者

https://news.gmw.cn/2021-10/18/content_35238650.htm

誰是袁讓——《工作、金錢、勞動、資本》的譯者

https://news.gmw.cn/2021-10/18/content_35238648.htm

來源：Guangming.com-光明日報