韓欣是中國曆史上著名的軍人，是西漢的開國英雄，司馬湛《淮陰後傳》認為韓鑫對漢代的貢獻，足以與周、呼喚、太公相提并論。漢朝十一年（公元前196年.C），初漢三大人物之一被魯铉引誘到長樂宮，甚至被三族夷為平地。究竟是什麼原因導緻韓鑫的頭顱落地？韓鑫是想打死，其罪時鑼，還是劉邦、魯玮疑名，殺人功勳？一種觀點認為，韓瑜被殺的真正原因是他蓄意的反陰謀。
《漢書史》中關于韓信之死的記錄，都是适得其反的。高笛七年（公元前200年.C），楊夏侯陳璇飾趙生，鎮守衛趙傣，傣族區，當他離開京城上任時，曾與陳漢信密謀在邊境,,,反漢兵，從漢信反應到合作。陳志王朝以後，誠然征兵買馬，積蓄力量，準備反擊。高祖十年七月，劉邦的父親太帝去世，召來陳朝，陳氏病不下去了。9月，陳光誠公開宣告反漢、自力更生為王，攻打趙、戴等地。劉邦聽到這個消息，讓侯漢新懷音和梁王鵬月一起去找陳，但兩人都說自己病了，拒絕出兵。韓高祖不得不率領自己的團結大軍出征。劉邦離開京城後，漢信立即準備按原計劃回應陳。第二年春天，漢心布局已經定下，密謀虛宣揚聖旨。韓鑫的門衛向陸某報告了此事。陸和蕭河計劃，謊稱陳朝叛亂已經平息，指令朝臣們進宮慶祝。還擔心韓鑫不去，送小和勸說。韓信進入長樂宮，遭到武士伏擊，切入鐘室。
許多學者認為，韓信的殺人是犯罪，包括司馬展、班古、司馬光，甚至明清思想家王福智，以及清朝史學家王明生。王甫志在《讀韓高笛通論》中，從漢信宣揚成功的封印、貪婪和斷羽毛的強力戰士身上，證明"攻雲夢，不是中央斬"是漢信自己的結果。王明生在《十七部商史，信自力更生為假王》中，也認為韓鑫改成了侯懷寅，"常說病不從來"，"天恩怨，常在平凡中"。200年B.C，他與全副武裝的邊防警衛陳同謀再次策劃叛亂。197年B.C，陳在地起義，劉邦率軍。韓信病，趁機派人和陳某同意，他應該在長安之外。就在這時，他的陰謀又被報道了。是以，蕭鶴和陸後來設計了殺死韓鑫，消除分裂的危險。還有人從全社會各階層都急需休息和休養的角度出發，認為秦死和大革命後，韓鑫從個人的恩怨中制造了新的動亂，違背了曆史發展的趨勢和廣大人民的願望和利益。是以，盧後來殺了漢信，直接避免了第二次楚漢戰争的動亂，帶有曆史進步的色彩。這不僅消除了建立立的西漢的一大禍害，而且客觀上符合社會發展的要求和人民的願望。然而，上述觀點受到了很多人的挑戰，有學者認為，韓鑫的罪行其實是建立在謊言之上的，他的殺人是極大的不公。這種觀點的代表包括明代散文家，如廣、清初詩人馮班等。清朝的考核根據科學家梁玉麗在《史上志書淮陰後利傳》中說："死信錯了！昔日的聖賢們都認為他們沒有反駁，這大大抵消了告誡者以及陸和湘國（蕭鶴）的耳朵的謊言。史公因漢庭入獄而起的案件在故事的中間，他被冤枉了。"清人郭偉也認為，信中"高貴廉者從人民手中拿錢的生死存亡，是題材的固定分數。無能。"這意味着韓鑫根本不是那種會反對他的人。這樣看來，韓鑫的殺，完全是陸炜對将軍的嫌疑，殺死了策劃的大師，韓信無意背叛劉漢。韓鑫死在試圖利用空隙的陸珂之手，絕非偶然。當時當部長的蕭鶴也被劉邦深深吸引，難以保護自己。他原本是韓信的贊助人，這次不得不屈服于陸璋的意圖，誘殺漢信;如果他猶豫不決，他就有可能接觸到壓力。結果，蕭何因為韓興剛的緣故，從西奧晉升為相國，而漢珞死5000人，這應該與時代背景有關。在公元前206.C至公元前202年的楚漢戰争期間.C，劉邦周圍共有7人赢得了國王的勳章，建立了一個半獨立的王國。這些強大的外星國王的存在，是對漢封建國統一政權的嚴重威脅。劉邦原來稱他們為王，原來是不得已。在他擔任皇帝的第六個月，他開始以國王們互相敵對為借口，逐一清理他們。
對于韓鑫來說，劉邦欽佩他"哪怕是百萬軍，一定要打勝仗，一定要拿"的軍事天賦，聲稱"不如人"，也對他的才華極不信服，一直以來都是"畏懼其能力"，自然不會放手。從國家統一的角度來看，如果漢朝不砍掉不同姓氏的國王，戰禍就無法消除，人民将無法休息和休養。這樣的曆史背景，似乎是韓鑫冤死的有力依據。不過，聯系韓鑫曾經自邀王某的曆史事實：平定三旗之後，韓鑫在劉邦的關鍵時刻被楚軍包圍，其實在書本上劉邦，自邀特工齊王。後來，韓鑫對劉邦沒有主動封印其王而深表不滿，于是拒絕出兵，如果韓信被殺，罪有應得，不是沒有生命。總之，韓鑫是否有反其道而行之的意圖，是否參與陳的叛亂，目前的曆史圈還沒有決定。韓的殺戮真相需要進一步調查。