注：如需轉載，請提前告知，禁止擅自轉載。原文，全網删除崗位保護;
一本《論語》大約有百多人，其中孔子稱贊的人物肯定很多，但被孔子當聖人所稱的寥無幾，而博弈、齊叔叔就在它的名單上。
這兩個人在《論語》中被提及了四次，但在世界上卻沒有被提及。《尚書》、《春秋左傳》和《漢語》等古籍都沒有提到這兩個人，而《尚書》和《漢語》中提到的薄易則是另一個人。
那麼，在曆史上，博弈、齊叔叔，有沒有人呢？他們到底是誰？最終結果如何？
博毅和舒琦的雕像
<世界之謎>H1級"pgc-h-中心線，最終餓死</h1>
根據司馬展的《史》這本傳記，薄易、舒琦是上周初孤竹王的兒子。
這位孤獨的竹王死前傳給了戚叔叔繼承了王位，但死後，齊叔叔将皇位讓給了哥哥博一;
他們羨慕着希博昌（即周文旺）的仁愛之名，來到了周石，但此時玉昌已經去世了。
不久之後，周無望準備切，他們淺灘道："父親死沒埋，鑼幹去，可以說是孝道？讨好國王，可以說是仁慈的嗎？他還表示，伐木是"以暴亂暴"的行為，提出了堅決反對。
等到吳王勝利，天宗周，他們兩人不尊重周制，不吃周小米，藏起來吃，最後餓死在第一個洋山。在他去世之前，他還做了一首"Zwei"的歌，頗具怨恨。
《史》中對薄易和舒琦的描述，是儲存下來的最完整的雙生平價材料。
在戰國時期，"莊子"也多次說過，戚叔叔的博弈餓死了，"韓非子，強奸和搶劫朝臣"也說過"兩個人餓死了第一陽的墳墓"，當然，在《史》中更具體地說，他們以周蘇為恥，進而餓死;
博毅，齊慈夫圖叔叔
<h1級"pgc-h-center-line">懷疑的世界，反對饑餓理論</h1>
雖然戰國時期的經典作品也受到勃儀、齊叔叔的高度尊敬，但戰國的兒子們并沒有說他們是孤竹王的兒子。
"莊子讓王"說："過去一周，有兩個人，在孤竹裡。"。陸春秋成蓮也說他們是"計程車"。孟子說，他們躲在北海的海岸上，正如曆史所說，"穴居人"或隐士。
在這些史書中，博弈的地位和身份，齊叔叔和他的兩人都是孤竹王的兒子，觀點各異，認為他們是武俠之王時并非來自武者之王和野外隐士。至于他們在壽陽山餓死，還有更多的可疑之處。
關于這件事，最早提到勃儀，齊叔叔的《姬論》就是說："啟京公馬，死之日，老百姓沒有美德和呼喚。博毅，齊叔叔餓了第一縷陽光下，人們直到今天才打電話。"
隻要我們仔細品味這段文字，就可以看出，"餓到第一陽"并不是說"餓死"，而是指第一洋山過着貧窮的隐士生活，它是為了氣精功的奢侈生活。
而《魯氏春秋成蓮》也說"兩人向北，到第一個太陽又餓"，沒有提到餓死的事情。
甘肅省韶園縣壽陽山柏一、蜀琦墓
中國有學者認為，薄易和舒琦的"餓死"字樣是未來會面的代名詞。
因為《論語》中沒有"周肅的恥辱"和"餓死"，曆史說法是不可信的。
他們為什麼要被描述為"餓死"，這就應該被看成是春秋兩季戰國時期那種無王、朝臣的殘酷鬥争背景，遊說者為了迎合統治者忠誠的道德價值，或者放棄名利和恩惠，對世界庸俗觀念進行宣傳。
而正是這首歌《Zwei》散發着怨恨的語氣，也跟孔子稱贊他們"不讀老邪，怨恨是用海"的性格不一緻，不一定是他們做了什麼。
當然，對于這種觀點，反對者也認為，雖然《論語》沒有提到"餓死"，但後來在秦初子時期有這種說法，安之是不是把《論語》去掉"死"這個詞？
甘肅省壽陽單博義、舒琦雙一題詞
<>h1級"pgc-h-中心線"的結論</h1>
這兩種對立的觀點隻能被認為是不同的推測。而薄易，齊叔叔的真實生平和最終歸宿，直到今天還沒有真正的結論。
但無論是孔子的《論》，還是戰國時期的《孟子》、《莊子》、《魯春秋》和《韓非子》等古籍都備受推崇的Byryi、戚叔叔。
漢代司馬移居"曆史"，專門傳給他們，放在榜首。唐代的韓羽曾寫過《宋承承》，向他緻敬。
在中國曆史上，博弈、蜀祕一直作為大風明媚的節日和百年，受到世人之後的贊美和誦讀。
最後，對伯逸、書奇和這段曆史有什麼不同的看法和認識？歡迎各界朋友分享留言和交流，會思考自己，通過網絡平台，嵌入曆史的天空。
南宋李堂《澤威圖》
注意：如果删除入侵，本文中的圖檔來自網絡。
另一篇：有興趣的朋友可以閱讀我的其他相關文章。
參考文獻：選論、曆史、中國古代史等
我專注于文化史，閱讀體驗，文學戲劇收藏，郵票硬币，詩歌對和書法繪畫等。在推特上關注我們，了解更多精彩集錦。
#國學新知識#