Tim Harman今年68歲，是一名退休的木匠。
2002年3月，Tim在位于東薩塞克斯郡（East Sussex）的小村莊Tarring Neville租下了一座鄉村小屋。
這是一套兩房間半獨立式住宅，坐落在美麗的山野中，周圍綠樹成蔭，風景美不勝收。
當時，這套房子的月租金僅有550英鎊，十分劃算。盡管後來的月租金上漲到了920英鎊，但與該地區同類房産的市場價格相比，依舊非常便宜。
就這樣，Tim在這套房子中度過了一年又一年，慢慢把它當做自己的家，一住就是22年。
但就在不久前，Tim的房東宣布，要收回房産，他必須在8周内離開。
得知這個消息後，Tim非常生氣，他表示，自己原以為可以在這裡度過餘生，但沒想到卻落到無家可歸的境地。
Tim之是以這麼憤怒，除了因為房子要被收回外，還有一個更重要的原因，是他在過去20年的時間裡花費了25,000多英鎊來改造這處出租房。他認為，自己已經投入這麼多，如今房東收回房子，自己的投入全都要打水漂。
Tim說道：“我僅有8周的時間離開這座維多利亞式小屋，此後，我一直在努力抵抗驅逐。如果我不能達成協定，可能會面臨法庭審判，法庭可能會準許我的驅逐令。”
但房東卻堅持要求Tim離開，以便收回他的房子來安置農場的勞工。
其實，Tim租住的房子是格林德莊園 (Glynde Estate) 的一部分，該莊園由第六代漢普登子爵（Lord Hampden）——Francis Anthony Brand所有。這個家族管理着莊園内的一系列房産，并且對外出租。
Tim認為，自己之是以被“挑中”收回房産，是因為他付的租金相對較低。
這位木匠沒有結婚生子，他說道：“二十多年來，我一直住在這裡，而我剛搬進來的時候，這裡隻不過是一個破舊的空殼。”
Tim表示，自己為這套房子投入了大量的精力和金錢，他出資安裝了一間全新的浴室，安裝了新門，重新裝修了部分破損的牆壁，還更換了踢腳闆，并重新設計了後花園的景觀。
他說：“我還親自安裝了一個全新的廚房——盡管公平地說，這筆費用是由房主支付的。但我對這座小屋投入了大量的愛和精力，不斷地改善它。”
Tim認為，自己也是一個非常合格的租客，他說：“我的租金确實比一些鄰居的便宜，他們每月要為類似大小的房産支付1,300多英鎊。但我一直是一個模範房客，始終按時付款，并且悉心照料房屋。”
他還說道：“到了我這個年紀，我不想離開并尋找其他房子。但房東并沒有調解的意思。他們甚至沒有問我，看我是否願意支付更多租金。”
“他們也沒有給我提供其他住處。他們似乎并不關心我是否無家可歸。這太令人失望了。”
Tim曾經經營過自己的木工公司，最多雇傭過50名員工，但是在1992年的經濟衰退期間他破産了，随後成為了一名個體木匠。
當莊園在第五代漢普登勳爵Anthony David Brand手中時，Tim曾租過兩處住宅，并在2002年搬到了現在的房産。
Tim說道：“前任漢普登勳爵将這間小屋推薦給我，因為他知道我很喜歡它。他給了我一份不錯的租賃協定，為了報答他，我自己裝修了房子，并承擔了大部分裝修費用。但自從他在2008年去世後，我和現在主人的關系就一直不太好。”
他補充道：“我本應在7月31日之前搬出小屋，但我仍然在這裡，不想去任何地方。他們的所作所為太過分了。”
現任漢普登勳爵今年53歲，與妻子Caroline和孩子住在格林德廣場（Glynde Place），這是一座建于1569年的宏偉莊園。
過去500年來，該家族一直擁有Tarring Neville村的全部土地以及鄰近的Glynde村莊。
這些小村莊坐落在英國國家公園South Downs National Park内，受自然恩賜，這些小村莊也是英格蘭南部最美麗的村莊之一。
對于Tim的指控，莊園管理人員解釋說：“房地産的結構方式發生了很大變化，這創造了新的就業機會。”
“傳統上，莊園裡的小屋都是為勞工保留的。最近我們收回了農場和土地，現在它們将由莊園管理。”
“我們的計劃是讓農場勞工住在土地上或附近，這座小屋非常合适勞工居住。該房産正對面有一座農舍，目前空置，但這是一座六房間的房子，并不适合勞工。”
管理人員還表示：“我們真的很同情Tim Harman先生，但這符合标準的法律程式。我們意識到這對租戶來說确實是一種威脅，但我們并不是惡意的。”
莊園發言人表示，農場勞工可能會以補貼的價格租住這間小屋作為其就業協定的一部分。他們沒有計劃将這座小屋放到公開市場出租，并表示願意與Tim Harman先生合作，為他提供其他住宿。
據悉，如果這座19世紀50年代的小屋在公開市場上出租，每月的租金可能在1,300英鎊至1,400英鎊之間。
然而，在Tim的故事被報道後，網友們卻發表了不一樣的看法。大部分人認為Tim的做法非常不可取，因為這套房子并不是他的，不管他投入了多少錢。
有網友表示：
“為什麼租客要花那麼多錢在别人的房子上？我可以接受他們希望過得盡可能舒适，但即使在這麼長時間裡花2.5萬英鎊，也是一種冒險……”
有人表示：
“對不起。這不是你的家。就像我不會租一輛車，然後花錢更新内飾，想用多久就用多久。”
還有人表示：
“這是他的家，不是他的财産。這是有差別的！”
還有人認為Tim花的錢其實并不多：
“多年來，為了讓自己住得舒服，他平均每周要花20英鎊左右。真的不多，尤其是他還享受着便宜的房租。”
還有人表示：
“許多人知道，如果你對一處不屬于你的房産進行這些改進，就會面臨被要求離開的風險。”
“除此之外，文章中還指出，這2.5萬英鎊是在20多年裡花的，就像所有随着時間的推移而進行的改進一樣，要考慮折舊。此外，他支付的租金一直低于市場價格，盡管（收回房産）對他來說很不幸，但房東的情況發生了變化，而且租戶似乎已享受了20多年的好交易。”
還有人用别的例子來說明問題，“問題是，當你在一個地方住了很長一段時間後，就會開始覺得（房子）是你的。你最終會忘記現實情況。”
“有一個類似的例子，Kevin Costner結婚18年的妻子在分手時希望占有他們價值1.45億美元的海濱别墅，因為她已經習慣了在那裡并住了很長時間，盡管他在認識她之前就擁有了這座房子。她忘了她簽了婚前協定。現實和觀點可能天差地别。”
好吧，無論是房主還是租客，想要住的舒适無可厚非，但如果真的不喜歡出租房的風格，需要花大價錢來改造裝修，還是買自己的房子合适。
畢竟，就像網友所說，出租房隻是租客的“家”，但卻是房主的“房産”，不能因為花錢改造了别人的房子就想一直住下去。
對此，你怎麼看呢？