聚焦國内足球賽事，獨一無二的視角解讀。
公平闡述事情的觀點。
敬請點選關注，共同浪迹江湖
衆所周知，在上一輪中超比賽中，京滬大戰帶來的影響非常大，不僅僅是上海申花輸掉比賽失去3分，與上海海港的積分差距來到5分，而且還有外界對比比賽中的兩起越位判罰的廣泛關注與讨論。
我們知道，這場比賽中，兩起關鍵的越位判罰直接影響了比賽的走勢，尤其是比賽在補時階段，北京國安王子鳴的絕殺，大機率會使得本賽季上海申花的努力化為泡影。
是以，在賽後，外界媒體人便表了，上海申花就本場比賽的兩次關鍵越位判罰進行了申訴。
就在今天，足協的裁判評議有了最新的結果，上海申花申訴無效，比賽輸的不冤。
根據足協裁判的評議報告，我們得知，在本賽季第16期評議工作中，主要針對北京國安與上海申花的兩次關鍵越位判罰進行了評議分析。
最終，評議組認定這兩次的判罰均正确，但是VAR存在判斷越位位置時防守倒數第二名獨院的選擇失誤。
根據公告，我們知曉，本次評議采用視訊會議的形式，邀請了兩名在于媒體界和社會的足球監督員以及足協紀檢人員列席旁聽。
在第一例疑似越位的判罰中，比賽第48分鐘，上海申花9号球員進球，當值裁判初始判定進球有效，但是經過VAR的提示，故改判9号越位在先，進球無效。
視訊加載中...
視訊加載中...
而在評議公告中，進一步闡述了VAR介入後的正确操作，是以，此次判罰無異議。
對于第二例的疑似越位判罰中，比賽第97分鐘，北京國安20球員進球，當值裁判初始判罰進球有效，而VAR在檢視後未介入，判定進球有效。
評議公告中也明确的進一步做出了訓示，認為此次VAR的檢視行為與第一次疑似越位檢視沒有差別，經過3D劃線，判斷出攻守雙方隊員在身體有效部位與守方門限距離幾乎相等，即幾乎平行。
視訊加載中...
視訊加載中...
并且經過3D劃線确認，雙方劃線之間無縫隙，幾乎重疊，按照中超聯賽統一判罰尺度，這次不屬于越位行為，是以與當值主裁初始判罰一緻。無需VAR的介入。
随後，該公告對于第二例疑似越位的判罰再次進行了詳細的解讀。
表示，在評議後的複議中，認為當值VAR在劃線時選擇守方球員錯誤，應該選擇距離守方球門更近的4号球員作為依據，如此一來，顯示北京國安20号球員明顯不處于越位的位置，不存在犯規。
這樣的評議公告簡潔明了，并且将評議的過程介紹清楚，對于外界的球迷來說是非常的友好的。
視訊加載中...
并且，這樣的舉措在本賽季中頻頻出現，展現出了足協想要認真對待每一次的争議判判罰，令外界的額球迷認識到和了解當時的情況。
而且，足協的評議并非僅僅隻是站在裁判的角度，在很多場次的評議中，足協都公告了當值裁判的錯誤，也是多年來足協首次承認在判罰中出現錯誤并且公之于衆。
隻是，這樣的舉措初心的好的，但是平移過後，對于比賽結果卻産生不了太多的影響，甚至做出錯誤判罰的裁判也影響甚微，因而，這項制度更多的是在堵住外界球迷的悠悠之口。
希望，在未來足協能夠更加完善的出台一些公平公正的舉措吧。
圖檔來源：網絡
聲明：以上内容僅代表九樓西個人觀點。九樓西力求内容真實完整，并且觀點鮮明。如有其它出處但以官宣真實情況為準。九樓西不對因使用以上文章而産生的後果負法律責任。文章最終解釋權歸九樓西所有。