在閱讀此文前，誠邀您點選一下“關注”，既友善您進行讨論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支援。
7月2日，網傳一則法警暴力執法的視訊，被告人辯護律師被推倒在地，場面十分混亂，事件發出後引發網友熱議，希望相關人員進行調查，拿出合理的回應。
事件發生後，不少記者趕赴當地查證，最後找到了該涉事律師的助理，當時他作為旁聽列席，根本沒想到事情發展到失去控制的地步，是以情緒并不算多好。
但記者從該助理處得到了一些消息，雙方爆發争執的原因在于程式申請，辯護方的要求全部被法院審理人員駁回，這讓涉事律師的情緒不再穩定。
何律師還因為當場錄像驗證被法警圍堵制止，要求其立即停止拍攝行為，随後法警将其手機奪走，在這個過程中，雙方爆發肢體沖突，何律師是以受傷。
其他旁聽人員見到場面失控，認為不妙，于是撥打了報警電話，随後警方到場控制住了局面，自此，事情暫時告一段落，也讓整場事件為人所知。
從7月1日，何律師和同僚出庭辯護以來，多個訴求都被直接拒絕，比如要求原告證人出席等等，這些合理的提案都沒有被對方認可，自然就讓何律師心中積壓了不滿情緒。
實際上，自庭審之前，何律師就已經多有抱怨，因為當時法院給他們的通知單出現一些人員變動，何律師出于職業素養，選擇複制這份檔案，但是中間審判長改變了主意，不讓其複制。
随後，辯護方接着提出程式上的一些合理訴求，可結果卻出乎意料，對方連非法證據調查都不認可，這導緻庭審流程無法正常進行，何律師拍攝視訊，其實也是為了擺明自己的立場。
網友對此評價，稱非保密性質的庭審，不應該限制錄音錄像，甚至可以做到直播庭審，宣傳普法意識，該律師被法警沒收手機，需要根據這起庭審的定性來看。
如果說本次庭審涉及到相關條款，那麼休庭期間大機率不允許攝像，不過，從實際情況出發，法警搶奪律師手機并且拒不歸還，結合審判官對訴求的回應，很明顯不算尋常。
為此，有不少人認為司法公正難以保障，而在這樣一片亂象的法庭中，真的能夠維護好群眾利益嗎？這番疑問或許真的難以回答，那法庭管理制度來說，進行拍攝活動可能不合規矩。
但無論如何，都不應該以暴力應對行為來傳遞消極信号，這也是群眾最無法認可的，,是以，對于本次法庭暴力事件，無疑是顯露了一些需要注意的問題。
首先，如果視訊屬實，沒有發生斷章取義的情況，那就說明法庭在程式申請上存在不合理的地方，并沒有給出律師合理的辯護環境，應該對此做出一個合理的解釋。
根據事件情況，被告人曾委托原告介紹工程，為此拿了一些介紹費出來，結果誰曾想找是找到了，但結果屬于原告自己杜撰的虛假工程，被告自然不可能花這種冤枉錢。
是以聯合幾名上當受騙的人一塊和原告對峙，希望能夠拿回自己的那部分錢，而原告卻提起訴訟，認為他們是在敲詐勒索，從事件本身來說，屬于對涉事工程的定性不清楚。
那麼，辯護方律師其實有權要求對證據、證人的相關确認，是以，有網友就這個方向表明擔憂，認為法院既然無法保證辯護方律師團隊的正常權益，更何談群眾本身。
此次暴力執法造成的影響極其惡劣，有可能緻使群眾對法律維權失去信心，是以需要謹慎應對，防止傳遞特權維護的不良信号，維護法律公平公正的形象。
其次，就是雙方争議的直接緣由，即到底能不能在本場庭審進行錄像，針對庭審性質的不同，何律師在休庭期間錄像的行為也定位不一樣，正如網友所說，這是判斷對錯的标準。
如果是法庭方面忽視了庭審定性，在審理案件時無端偏向原告一方，那就應該接受調查懲治，制止這股特權為上的風氣，而如果是何律師破壞規定，遭到阻止後進行反抗，情況就不一樣。
總而言之，現在警方并未對整起事件做出明确定性，是以在沒有得知事情全貌之前，很難對責任方做出準确的判定，不過，我們相信警方一定能夠拿出讓群眾滿意的結果。
另外，就法院控訴和辯護流程來說，明顯我們能夠看到還有不少可以進行優化的空間，進而讓法官和律師之間降低爆發争端的可能，僅從法律條文方向出發進行相關判斷。
參考文獻：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1803541041983198445&wfr=spider&for=pc（魯中晨報）
由于平台規則，隻有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉後能第一時間收到文章推送