天天看點

首例!證券虛假陳述,簽字保代承擔連帶責任,一審判決來了

首例!證券虛假陳述,簽字保代承擔連帶責任,一審判決來了

投行從業人員頭頂“達摩克利斯之劍”。

近日,券商中國記者從北京冠都律師事務所王普傑律師獲悉,6月底北京金融法院對其代理的某投資機構訴藍山科技證券虛假陳述責任糾紛案件下發一審判決書。

備受市場矚目的是,法院在本案中認為,就藍山科技精選層挂牌項目申報材料虛假記載的行為導緻投資者交易損失,簽字保代要與保薦機構承擔40%範圍内的連帶責任。王普傑律師表示,這是大陸首例由保代向證券投資者承擔民事賠償責任的判決。

這對保薦代表人群體是一次警醒,執業品質不僅決定個人是否會面臨行政處罰,更決定其未來是否會是以承擔巨額民事賠償。

多名證券訴訟律師向券商中國記者表示,上述判例極具參考價值,保代本該承擔連帶責任。在過往實操中,因個人賠付能力有限,一般情況下證券虛假陳述案件很少把保代納入被告席中。

不過記者注意到,在上述判例中,盡管保代被認定有連帶責任,但由于原告的股票交易與藍山科技精選層挂牌項目申報材料虛假記載不存在交易因果關系,是以保薦機構及其保代不需要對原告實際賠償。未來一旦有投資者因藍山科技精選層挂牌項目虛假記載而出現交易損失,相關簽字保代可能要面臨賠付責任。

投行從業人員警鐘敲響

6月28日北京金融法院對某投資機構訴藍山科技證券虛假陳述責任糾紛案件進行一審判決。根據券商中國記者獲得的判決書,此次案件一大看點在于,除中介機構以外,保薦代表人也要在證券虛假陳述案件中承擔連帶責任。這對證券行業從業人員而言,無疑極具震懾力。

北京金融法院(以下簡稱“一審法院”)認為,由于藍山科技精選層挂牌公開發行檔案存在虛假記載,2名項目簽字保代需要與其供職的保薦機構華龍證券應在投資者損失的40%範圍内承擔連帶賠償責任。

上述責任認定的依據源于《證券法》第85條,即“資訊披露義務人公告的證券發行檔案存在虛假記載,緻使投資者在證券交易中遭受損失的,資訊披露義務人應當承擔賠償責任;保薦人、承銷的證券公司及其直接責任人員,應當與發行人承擔連帶賠償責任,但是能夠證明自己沒有過錯的除外。”而一審法院指出,在本案訴訟中,保薦機構華龍證券及其保代未能舉證證明其對于虛假陳述行為沒有過錯。

上海一名證券訴訟律師接受券商中國記者采訪時表示,從法律上來說,保薦代表人應該和保薦人承擔共同連帶責任,該判例有較大的參考價值。

緣何過往被公開報道的證券虛假陳述案件沒有出現過“保薦代表人被起訴”的情形,對此多名證券訴訟律師向記者表示,從訴訟的角度,自然人賠付能力有限;一般情況下,如果中介機構有償付能力,那麼很少考慮去起訴從業人員,怕耽誤案件進展。

一名華東地區的證券訴訟律師透露,在澤達易盛案裡,實際上保薦代表人也被起訴了,不過後來調解結案。

值得一提的是,在前述藍山科技虛假陳述案件中“有人歡喜有人憂”。除了保薦代表人被告上法庭外,簽字會計師、簽字律師、簽字資産評估師也被原告投資機構起訴。然而在責任認定中,一審法院認為上述會計師、律師、資産評估師無責。

根據券商中國記者梳理判決書,一審法院表示,相關的會計師、律師、資産評估師的行為均是職務行為,應由相應的中介機構對外承擔責任。同時,2019 年《證券法》未再規定簽字會計師、簽字律師、簽字資産評估師承擔連帶賠償責任。

保代在本案中無需實際賠償

盡管華龍證券及其保代需要對藍山科技精選層挂牌項目申報材料虛假記載造成的投資者交易損失的40%範圍内承擔連帶責任,但在上述具體案件中,它們無需對原告進行實際賠償。

據了解,藍山科技虛假陳述行為總共有四次,即2017年年報、2018年年報、2019年年報、2020年精選層挂牌項目申報材料均存在虛假記載,且均為誘多型虛假陳述。

一審法院表示,在本案中,原告某投資機構的股票交易與2017年年報虛假記載、2018年年報虛假記載存在交易因果關系,是以這兩次虛假陳述行為的責任主體要對原告機構投資者的實際損失承擔賠償責任。

根據上海高金研究院出具的《證券投資者損失核定專家意見書(分報告)》采用的分析和計算規則,原告某投資機構因受2017-2018年年報虛假記載影響,在實施日至揭露日期間對藍山科技淨買入一定數量的股票;而受2019年年報虛假記載及2020年精選層挂牌項目影響,在實施日至揭露日期間對藍山科技股票的淨買入股數為0。

一審法院表示,保薦機構華龍證券及其保代等其他責任主體僅參與2020年精選層挂牌項目,沒有參與2017年-2018年年報虛假記載,是以不應對原告某投資機構證券交易的實際損失承擔賠償責任。

盡管在上述案例中,華龍證券及其保代無需進行實際賠償,但是未來仍存極大的不确定性。王普傑律師告訴券商中國記者,本案被北京金融法院標明為示範案件。

這意味着,未來若該案件産生二審且維持原判,一旦有其他投資者因精選層挂牌項目虛假記載而出現交易損失,他們可以按照該判決書裡面的責任認定和判決結果進行索賠。相關簽字保代要面臨賠付責任。

責編:李雪峰

校對:王錦程