已開啟全網維權，搬運抄襲舉報
最近，中科光啟集團總工程師蔣鵬飛在一次公開演講中，替美國登月舉證，引發廣泛關注。
蔣鵬飛的觀點似乎言之成理，但仔細推敲，許多疑點尚未解開。作為科技界的權威，他是否站在了一個公正的立場上?他所提出的證據，真能令人信服嗎?
裴院士的話印證了什麼?
蔣鵬飛提到，他注意到裴學士在一次采訪中提及，月球上确有美國登月艙的痕迹。這啟發了他深入探索月球的秘密。
裴學士的原話僅是輕描淡寫地說，月球上似乎有一些痕迹。這種描述過于籠統，遠不能作為确證。更何況，月球上的痕迹也可能是自然形成，而非人造。
裴院士的言論，充其量隻能說明月球存在一些痕迹，但跟美國是否成功登月實際上毫無關聯。蔣鵬飛擅自解讀為美國登月的證據，恐怕是言過其實。
遺迹就代表着曆史?
蔣鵬飛提到，現有的大型望遠鏡可以看到月球上阿波羅13号的登月艙遺迹，這是曆史的見證。
但遺迹的存在，并不直覺地證明曆史事件的真實性。比如，現在月球上存在着嫦娥探月器的遺迹，但這不能直接說明中國已經成功實作了更複雜的載人登月。
遺迹本身無法說明它的來曆。要考證曆史，還需要更多具有說服力的記錄、影像等第一手資料。僅憑遺迹本身的存在，是難以下定論的。
儀器運作就說明登月成功?
蔣鵬飛認為，阿波羅14号的月球地震儀至今仍在工作，這說明美國成功登月。
但月球上現有的各種探測裝置，并不一定就是人類親自安裝的。無人機等自動裝置也可以完成部署。
月球地震儀的持續運作，最多隻能說明裝置順利到達了月球，但離登月成功還有一段距離。
裝置的存在不應成為論證載人登月的決定性證據。它也可能通過自動飛行器運到月球的。
樣品量的差距能說明問題嗎?
蔣鵬飛提出，阿波羅帶回的月岩達380公斤，而嫦娥僅1.7公斤，這充分說明兩者存在巨大差異。
但這種量的差異，也可以用采樣技術手段的差異來解釋。阿波羅由人親自進行采樣，可大量采集;而嫦娥則自動采樣，量少很正常。
同樣量的差異，也可能來自任務目标的不同。嫦娥僅進行小規模科研采樣，而阿波羅的目标是收集大量樣品。這恰恰反映了兩個時代航天技術水準的差距，并無必然聯系。
美國為何不再登月?
關于為何美國多年來不再實作載人登月，蔣鵬飛給出了時代背景不同的解釋。
但這同樣可以由另一個角度來了解:美國不再登月，是因為當年的登月技術并不成熟，存在巨大風險。否則，美國為何放棄延續當年輝煌成就的絕佳機會，不再實作載人登月呢?
無論美國當年是否成功登月，人類探索未知的冒險精神都值得肯定。這種精神超越國界與種族，屬于全人類的共同财富。我們應當緬懷科技先驅的創新與勇氣，同時也保持理性和批判，以求真務實的态度謀求人類知識的進步。