已开启全网维权，搬运抄袭举报
最近，中科光启集团总工程师蒋鹏飞在一次公开演讲中，替美国登月举证，引发广泛关注。
蒋鹏飞的观点似乎言之成理，但仔细推敲，许多疑点尚未解开。作为科技界的权威，他是否站在了一个公正的立场上?他所提出的证据，真能令人信服吗?
裴院士的话印证了什么?
蒋鹏飞提到，他注意到裴学士在一次采访中提及，月球上确有美国登月舱的痕迹。这启发了他深入探索月球的秘密。
裴学士的原话仅是轻描淡写地说，月球上似乎有一些痕迹。这种描述过于笼统，远不能作为确证。更何况，月球上的痕迹也可能是自然形成，而非人造。
裴院士的言论，充其量只能说明月球存在一些痕迹，但跟美国是否成功登月实际上毫无关联。蒋鹏飞擅自解读为美国登月的证据，恐怕是言过其实。
遗迹就代表着历史?
蒋鹏飞提到，现有的大型望远镜可以看到月球上阿波罗13号的登月舱遗迹，这是历史的见证。
但遗迹的存在，并不直观地证明历史事件的真实性。比如，现在月球上存在着嫦娥探月器的遗迹，但这不能直接说明中国已经成功实现了更复杂的载人登月。
遗迹本身无法说明它的来历。要考证历史，还需要更多具有说服力的记录、影像等第一手资料。仅凭遗迹本身的存在，是难以下定论的。
仪器运行就说明登月成功?
蒋鹏飞认为，阿波罗14号的月球地震仪至今仍在工作，这说明美国成功登月。
但月球上现有的各种探测设备，并不一定就是人类亲自安装的。无人机等自动设备也可以完成部署。
月球地震仪的持续运行，最多只能说明设备顺利到达了月球，但离登月成功还有一段距离。
设备的存在不应成为论证载人登月的决定性证据。它也可能通过自动飞行器运到月球的。
样品量的差距能说明问题吗?
蒋鹏飞提出，阿波罗带回的月岩达380公斤，而嫦娥仅1.7公斤，这充分说明两者存在巨大差异。
但这种量的差异，也可以用采样技术手段的差异来解释。阿波罗由人亲自进行采样，可大量采集;而嫦娥则自动采样，量少很正常。
同样量的差异，也可能来自任务目标的不同。嫦娥仅进行小规模科研采样，而阿波罗的目标是收集大量样品。这恰恰反映了两个时代航天技术水平的差距，并无必然联系。
美国为何不再登月?
关于为何美国多年来不再实现载人登月，蒋鹏飞给出了时代背景不同的解释。
但这同样可以由另一个角度来理解:美国不再登月，是因为当年的登月技术并不成熟，存在巨大风险。否则，美国为何放弃延续当年辉煌成就的绝佳机会，不再实现载人登月呢?
无论美国当年是否成功登月，人类探索未知的冒险精神都值得肯定。这种精神超越国界与种族，属于全人类的共同财富。我们应当缅怀科技先驱的创新与勇气，同时也保持理性和批判，以求真务实的态度谋求人类知识的进步。