回顧：
2024年5月11日，成都長城炮皮卡車主張先生在操作車頂帳篷時出現意外。該車為車主半月前購入，對于車輛的各項配置和功能應當不夠熟悉，其在操作車頂帳篷時，帳篷内的一條類似于橫向支撐杆的金屬杆卡住張先生的頸部，結果造成張先生當場死亡。
該車配備的車頂帳篷是其工作車企品牌方管道購買與安裝，總成為長城皮卡和秋野地品牌聯合共創出品，命名為“山海居車頂帳篷”。
來看圖檔。
圖1：長城炮山海居車頂帳篷
圖2：疑似卡住車主脖子的橫杆
對于這起事件長城炮品牌方給出了回應，内容如下。
争議點
就回應内容來看，長城炮說明事件後續進展要參考秋野地（廈門）戶外裝備科技有限公司的公告，看來主要責任不在于長城皮卡而是這個提供升降帳篷總成的公司。
對于這起事件存在一個争議點：
車主的朋友在現場曾嘗試使用車鑰匙來解救被卡住的車主，但是當時出現了鑰匙失靈。
為何在帳篷升降過程中會出現鑰匙失靈是需要答案的，同時長城皮卡山海居帳篷的安全設定是否足夠完善也值得商榷。雖然該車主有可能未按照标準規程操作，比如在車頂帳篷沒有完全升起之前進入帳篷，這是沒有按照說明書說明的标準流程操作導緻的結果；可是在戶外使用車頂帳篷的時候本就會有許多意外情況，車頂帳篷應當設定有安全備援。
以最常見的車門或車窗防夾功能為參考，車頂帳篷也應當有相應的功能與配置；電動機本就有恒扭矩的特點，通過電動機實作開合的配置應當有完善的防夾功能。
這起案例也應當引起車企的重視，随着汽摩改裝文化的盛行，各類品質良莠不齊的改裝件紛紛流入市場，甚至與車企開啟共創；車企應當對改裝件的可靠性和是否存在安全隐患進行系統且全面的驗證，不應該讓改裝件給車主帶來用車隐患。作為車主必然會因為對汽車品牌的偏愛和信任而盲目信任品牌方推薦或共創的改裝品牌，是以不論這起事件是不是由于車主未按照說明書操作導緻，車企從情感上也應當承擔一部分的責任。
并且作為車企也應當考慮對改裝車的協定免責，比如改用金屬材質競技保險杠，或加裝前後絞盤、後拖車裝置的改裝車進行協定免責；因為這些改裝件完全沒有考慮到行人碰撞保護，一旦發生與行人或非機動車的交通事故則後果不堪設想，而如果這些改裝件也是從品牌方管道購入和安裝，屆時品牌方又是否有責任呢？
汽車改裝文化需要規範化，車企在這一領域應當采取保守的态度，并且應引導車主在保證安全的前提下進行合理的改裝。
天和Auto編輯，歡迎轉贊評