身為教師
竟性騷擾女學生
官方對此嚴肅處理并公開通報
相關内容也被某詞條平台記錄公開
失德教師為此訴至法院
要求删除詞條
法院：“應對師德違規問題‘零容忍’！”
教育部《關于推開教職員工準入查詢工作的通知》明确規定，中國小校和高等學校拟聘用的教職員工，需要在入職前查詢性侵違法犯罪資訊以及喪失、撤銷教師資格資訊，進一步加強師德師風建設，對師德違規問題“零容忍”。
一直以來
師德師風也備受社會輿論關注
一起來看今日案例！
01
案情回顧
原告張三曾任某學院教師，在其任職期間，因對學院某女學生進行性騷擾受到了相應處分，當地官方部門對張三的上述行為進行了公開通報，官方媒體也對通報進行了轉載。
2021年，某使用者在某詞條營運平台建立了詞條“張三”，該詞條内容記載有張三性騷擾女學生的行為以及處罰結果。經比對，詞條“張三”記載的内容與官方部門公開通報的内容一緻，該詞條末尾附有官方通報内容的報道連結。
張三認為，以其名字建立的詞條“張三”中有關性騷擾事件的表述，影響其在教育領域的再就業。在多次向詞條營運平台投訴，要求删除該詞條無果後，張三将詞條營運平台起訴到北京網際網路法院，以侵害其名譽權、隐私權為由，請求法院判令詞條營運平台删除詞條“張三”。
02
法院審理
法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》規定，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、诽謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。自然人享有隐私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、洩露、公開等方式侵害他人的隐私權。網絡使用者、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
根據詞條營運平台送出的詞條編輯使用者的資訊、收錄編輯規則等，可以證明涉案詞條的營運平台是以使用者建立、編輯的詞條内容作為基礎，向網際網路使用者提供知識的開放平台，詞條營運平台應承擔作為網絡服務提供者的相應責任。
法院判決
駁回原告張三的訴訟請求。目前，本案判決已生效。
03
法律分析
本案中，首先，涉案詞條中的“性騷擾”用語來源于官方部門對張三行為的定性，涉案詞條的内容均完整摘錄自官方部門的通報，為已對外公開的資訊，涉案詞條的編輯使用者及詞條營運平台不存在侮辱、诽謗、洩露隐私等相關違法行為。
其次，詞條具有使社會公衆檢索相關資訊，确定相關主體及事件詳細情況的公共服務屬性。涉案詞條内容所涉及的是女性學生權益受損的情形，即弱勢群體權益保護的問題，在相關部門已對張三行為作出明确定性及處罰、權威媒體對外通報張三所涉事實的情形下，應當予以保留，保證社會公衆的知情權。
綜上，涉案詞條營運平台作為網絡服務提供者，并不構成對原告張三名譽權及隐私權的侵害，不存在過錯，張三要求詞條營運平台删除詞條“張三”的主張缺乏事實和法律依據，法院不予支援。
師德師風是評價教師隊伍素質的第一标準。個别違反師德師風的教師，想通過删除詞條内容來使事件不為人知，對于被侵害人以及更廣泛的、可能受到損害的弱勢群體來說，不僅是不公平的，更埋下了二次傷害的可能。對于此類事項進行處罰并将處罰公布，是對高校領域其他從業者的警醒，也是對廣大弱勢群體的保護。
接下來
請随普法君學習
教師法第三十七條
《中華人民共和國教師法》
第三十七條 教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘:
（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；
（二）體罰學生，經教育不改的；
（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。
教師有前款第（二）項、第（三）項所列情形之一，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
文章來源：廣東普法綜合整理，主要内容源自北京網際網路法院