閱讀之前，希望大家點點“關注”，友善與您在評論區讨論與分享，每日更新更多精彩的故事，感謝支援！
從讀書到工作一路卷啊卷，不就是為了活着、為了吃口飯嗎？在農村種2畝地，身累心不累，或許更幸福？
每個人都有自己的夢想和追求，可有些夢想卻因種種原因難以實作。近日，一名優秀青年教師的離世，讓人扼腕歎息，也引發了對高校教師職稱晉升制度的反思。生命短暫，我們更應該珍惜當下，追求理想，同時也要有合理的期望。
我們都知道，在高校這個象牙塔裡混，不僅要學問硬，還得會鑽營。可惜黃老師太過純樸，隻顧着啃那些枯燥的理論，忽視了一些潛規則。
作為一名青年教師，黃老師的履曆其實還是挺拿得出手的。博導學位、論文發表、課題主持，這些對于普通人來說已經是高不可攀的學術成就了。可惜啊，高校評職稱的時候往往還有一些門道在裡頭，單憑學問是很難說得上話的。
不過話說回來，黃老師這種執着于學術、淡泊名利的品質也挺讓人敬佩的。在如今這個重利輕義的社會，他這份對知識的虔誠确實難能可貴。我估摸着，黃老師之是以遲遲未能晉升，除了學校的評審标準之外，他自己内心或許也沒有太大的野心和攀比心理吧。
不久前，黃飛因病去世，離開了他鐘愛的三尺講台。一位優秀的學者就這樣不聲不響地離開了我們，着實令人扼腕歎息。
作為黃飛老師的學生，我能切身感受到他對教書育人的那股執着和熱忱。盡管學校對他的職稱評定有些不公，但他從未是以而對學生失望透頂。相反，他把全部的熱情都傾注在了課堂上，生動有趣的上課方式讓枯燥的理論變得生動有趣，深入淺出的解說讓學生獲益匪淺。可以說，黃老師是位地道地道的"ええ老師"了。
更難能可貴的是，盡管學富五車，黃老師待人卻從不擺什麼謙遜。我記得有一次課後，一位學生不太了解他上課的内容，便主動留下來請教。黃老師不僅沒有擺什麼"高人一等"的架子，反而非常耐心細緻地為那位學生講解，直到對方徹底了解為止。就連下課鈴已經響過了，他也絲毫沒有離開的意思。
如此謙遜有為、潛心治學的好老師，實在是高校的瑰寶啊!黃老師的離世，不啻是學術界的一大損失。不過他那種對知識的虔誠和執着，必将化作永恒的力量，在學生心中長存。願黃老師在天之靈安息，他的精神将永遠激勵後人前行!
黃飛老師的離世真讓人唏噓不已。不過，他的遭遇也為我們拉響了一記警鐘，直指當下高校教師職稱評定制度的一些痼疾。
對于高校這個學術殿堂來說，教師的學術水準和科研能力固然重要，但豈能拿晉升職稱的那幾個剛性名額就全面評判一個人的價值與貢獻呢?教書育人，耐心細緻，為人師表，這些更高尚的品質同樣也應當納入考量。
可現實是，權威們往往将科研論文數量等硬性名額視為唯一标準，忽視了教師工作的多元性。于是就出現了黃飛這種狀況，盡管教書有方、赢得學生愛戴，卻遲遲難以晉升，最終夭折在平凡的崗位上。這難免讓人感到無比紮心和無奈。
不僅如此，現行的評聘制度中，科研項目和經費往往成為教師們攀比的焦點。有些人為了獲批項目而铤而走險，甚至動用種種非學術手段，最終使學術研究淪為權錢交換的籌碼。這豈不是對知識殿堂的亵渎?
這次大家都把矛頭對準了職稱評定制度，嗯，的确，現行的評審标準過于注重科研論文和項目經費，對教師的教學工作重視不夠。可是大家想過沒有，要是把論文和項目的比重降低，單純依靠教學業績來評定職稱的話，那評審的公平性和客觀性又從何談起呢?
教書育人固然是教師的天職，可終究有些主觀性太強，很難拿捏分寸。相比之下，論文發表和項目立項的确有一個較為明确的量化标準，更有利于公正評審。當然，這絕不是為了維護現狀而進行的無謂辯護。
我個人覺得，或許可以在現有的評審機制上作些小小的修改，比如适當提高教學工作的權重，同時設立一些輔助性的量化名額，以展現教師的教學貢獻。不過具體的操作細節，就需要相關部門的精心設計和權衡了。
另外，有些人提出評審過于僵化，缺乏靈活性的意見，我深有同感。教書育人可不是一蹴而就的事兒，除了教學和科研，教師們在學生工作、社會服務等方面也作出了不少貢獻，這些都應該納入考量之中。當然，這就要求評審機制有足夠的包容性和前瞻性，不拘泥于一些陳規陋習。
職稱評定改革确實任重道遠，但我相信隻要持之以恒、虛心納谏，定能逐漸完善，真正展現教書育人的初心。
個人看法:
我認為，高校教師的貢獻不應僅局限于論文和項目，教書育人同樣重要。評定職稱時，應更加注重教師的全面表現，包括教學品質、育人能力、科研創新等多方面因素，做到真正的德才兼備。
同時，職稱評審也需要與時俱進，建立更加科學合理、注重實績的評價機制。對于一些長期紮根教學一線、默默奉獻的老師，可以适當放寬條件，為他們提供合理的職業發展通道。
無論是教學工作，還是科研創新，隻要老師懷有一顆執着的初心，恪盡職守，努力為人師表，都應得到社會的尊重和認可。我希望通過這一事件，社會各界能進一步重視教書育人的神聖職責，為廣大人民教師