4月23日，島内召開相關會議，審議由律師團體提出的、島内現有待處決的37名死刑犯是否違法的議題，也是針對島内持續幾十年的所謂“廢除死刑”議題進行公開辯論。辯論結果最終結合6位專家、2位鑒定人及17位法庭之友的專業意見，由島内現任12名大法官進行投票表決。結果将在3個月内作出決定，必要時可往後延長2個月，即有可能在最長5個月後作出決定。
有島内司法界人員在受訪時表示，原則上希望評議結果是以“絕對多數”為結果，例如一緻通過，或是10比2的壓倒性比數，而非7比5的脆弱多數，至少在司法專業層面表現得更加意見統一。如果大法官真的通過“廢死”，也不可避免與島内社會民意發生對撞。
“廢死”議題是民進黨的主要主張之一，由于有着非常複雜的社會倫理、法律原則乃至宗教思想方面的争議，是以這一司法議題、社會議題，不可避免成為政治議題。根據過去島内民調顯示，有88%受訪群眾表示不同意“廢死”，僅5%的受訪群眾同意“廢死”。而此次法庭之是以備受矚目，也因為本身的程式正義問題。
根據《TPOC台灣議題研究中心》分析，“廢死”的負面聲量高達4.8萬則，正面聲量隻有3000多則，負聲量是正聲量的12倍，其網絡好感度（P/N值）僅0.08，顯示負面聲量完全輾壓正面聲量，好感度極低。《TPOC台灣議題研究中心》表示，輿情風向明确點出反對“廢死”的立場，包括“廢死”聯盟、執政的民進黨政府都成為輿論批評的對象。
如中國國民黨主席朱立倫就認為，基本法庭讨論過程就是違背基本法，目的是讓司法機構淩駕于民意。中國國民黨籍民代王鴻薇則表示，廢除死刑違背人民認知，民進黨執政8年，在蔡英文肆意而為之下，大法官全部都由蔡英文任命，就是為了執行蔡英文意志推行“廢死”。蔡英文臨近下台，希望達成“廢死”政策，成為其“政治遺産”。但對于接任者賴清德而言，卻又是一枚威力巨大但不被自己掌握的“炸彈”。
三名中國國民黨籍民代召開記者會
就連民進黨籍民意代表王世堅在島内廣播節目《POP撞新聞》中質疑，台灣司法一直都是重視加害者的人權，但被害者的在哪？被害者的家庭因案件支離破碎，不能得到一點公道嗎？他更指出，以顧及人權為理由主張“廢死”是極少數人的集體虛僞，死刑若是廢除，會完全破壞台灣的法治，因為群眾恐是以自我武裝，導緻社會動蕩。王世堅強調，任何有權“管死刑”相關議題的人，别再“慷被害人之慨”，應該還被害人公道，“我認為這是社會應該給他們的公道，這也是絕大多數群眾的心聲”。
“廢死”曾是台灣地區上司人選舉的議題之一。中國國民黨籍參選人、警察出身的侯友宜曾明确表示自己反對“廢死”，因為他見過大量的受害人。而他的對手賴清德迫于種種，含糊表示“台灣沒有‘廢死’”。他在辯論會上也表示，不論在哪個地方，廢除死刑都需要社會高度的共識。目前民進黨執政下的司法部門，也表示了不能認同的态度，于4月16日在基本法法庭開議前夕釋出七點聲明，明确表示反對廢除死刑，稱該制度由立法、行政形成共識，而非大法官所屬的司法權決定。
前民代郭正亮認為，無論結果如何，剛上台的賴清德将不得不面對一次激烈的“朝野對撞”。郭正亮進一步指出，我們會認為，刑事制度，最多關幾年，其實都會被減刑，有誰會關滿25年；是以，我們要增加終身監禁的刑罰，若是不講這個，蔡英文就是又挖了一個坑給賴清德。
早在陳水扁執政時期，就存在圍繞所謂“廢死”的争議，因陳水扁一度主張廢除死刑，但當他上台後不久卻決定槍斃兩名死刑犯，引發其主張不一的質疑。于是他第二任期内再未作出死刑行刑的決定。馬英九時期，他任命的司法部門負責人王清峰明确表示自己主張“廢死”，也因為堅持自己的主張而決定辭任。随後馬英九政府一共執行了33起死刑，馬政府最後一位司法負責人羅瑩雪在臨近政權更疊之際，對12名死刑犯執行死刑。這在當時受到輿論肯定，因她表現出不懼壓力的擔當精神。蔡英文上任八年，執行了一起死刑，是為了緩解當時的社會壓力，轉移其他争議焦點。
與此同時，被判死刑的死刑犯們也處于一個尴尬境地。他們長期處于惶惶不可終日的不确定中，目前島内有37名死刑犯，其中最長的死刑犯已經坐了35年的牢獄，而其中最短者也坐了9年。甚至有人因不堪忍受這種不确定性，而甘願求死卻不得。
同時，對于受害者家庭，也因為“正義不得伸張”而憤懑。尤其近年來島内社會惡性事件頻頻發生，如當街割喉幼童，台南雙警遇害等，更是激發全社會對于施暴者的憤怒。“廢死”主張者有一個論點，認為”人沒有奪取其他人生命的權力“，但事實卻是施暴者濫殺無辜。台灣藝人白冰冰是推動死刑執行者之一，1990年代，她的女兒遭綁架并慘遭殺害。白冰冰呼籲台當局盡速執行死刑才符合公平正義：“這些死刑犯如果沒死，那些被人分屍的父母就要繼續賺錢繳稅金，養那些廢人養到死，不對的……如果支援‘廢死’，我覺得是踏在被分屍的、被無辜殺害的這些人的血迹和屍體上面。”
民進黨有些社會政策主張為了迎合西方社會，尤其在一些所謂“西方人權專家”的施壓下，往往急于自白。但這些主張常與島内屬于東亞傳統的中國人社會習慣格格不入。如蔡英文第一任期時，試圖利用“公投”推動同性婚姻合法化議題，結果在當時五項涉及同性婚姻議題的“公投”中全部失敗，甚至連島内深綠的宗教團體也明确反對，但蔡英文最後利用立法機構投票強行通過，民進黨還動用政黨意志強制投票，不同意者還被黨紀處分。但這次同樣用基本法法院方式推動“廢死”，可能會遭遇鐵闆，一方面，“廢死”比“同婚”更缺乏民意基礎，而另一方面，民進黨不再是立法機構第一政黨，黨意不能決定投票結果。最後即便包括賴清德在内，也未必肯接下這個“炸彈”配合表演。
另外，群眾黨的柯文哲曾公開表示，“我目前想出的折衷方案是不執行死刑，就終身監禁。”但根據民意調查，以終身監禁代替死刑，也有六成人反對。這次基本法辯論法庭直播中，有學者聲稱“專業問題不必考慮民意”，恐怕這樣的态度任何政客都不敢為之背書。還有人認為，假如島内真的推動“廢死”，将不可避免民間面對傷害而被迫動用“私刑”。
作者：許億，深圳衛視直新聞特約主筆