據彭湃新聞報道，4月26日山西運城一輛問界M7車輛發生交通事故，車輛在高速路段行駛時，與澆水車追尾導緻起火，車内連駕駛員在内的3人均遇難。
據遇難者親屬表示，她從視訊中了解到車頭着火以後，車門打不開，安全氣囊沒有彈出。此後兩天，“問界M7追尾起火”一事在網絡引發熱議。
事故發生的第二天，問界官方就發表聲明稱：“對于事故中出現的人員傷亡，深表痛心，對遇難者表示沉痛的哀悼。根據國家平台資料接入管理規定，獲悉該車輛發生事故時車速115公裡/小時，安全氣囊正常打開，動力電池包特性均正常。”
在面對記者的采訪時，問界方面回應稱：
“事故車動力電池包特性正常，代表不存在電池自燃情況，具體的起火原因，還需等待交警部門調查結果；事故發生時，事故車安全氣囊正常打開，不存在安全氣囊未工作的情況。”
單純從汽車的角度來看，此次事件有三個個關注點，一是問界的AEB為什麼沒有發揮作用，二是碰撞後安全氣囊為什麼沒有打開，三是問界汽車在碰撞後是否存在安全隐患。（第三個問題最重要）
自問界汽車面世以來，安全性一直是該車企做産品宣傳的噱頭之一，再加之消費者在使用中确實沒有遇到自燃現象，前面的文章一直對問界贊許有加。現在看來，小編之前可能不夠客觀和過于偏頗。
先來看AEB的問題，問界官方的解釋是：
“事發車型是入門非智駕版，使用的博世方案。博世方案AEB的工作範圍是在4~85km/h，碰撞時的115km/h時速已經遠超博世AEB觸發範圍。”
這個說法小編覺得暫且可以接受，既然行車速度超過了AEB的範圍，沒有啟動也說得過去。畢竟車的版本不同，功能也有所不同。
再看安全氣囊方面，在這個問題上雙方各執一詞。遇難者家屬認為氣囊沒有打開，問界卻認定氣囊正常開啟。對于這個問題小編不敢妄下斷言，還是要等事故的後續調查給出真相。
起火方面，據問界官方的回應，“事故車動力電池包特性正常，代表不存在電池自燃情況”。
但現實的問題是，這輛問界M7的确在碰撞後起火，而且車門也打不開，最終導緻三條生命的離開。
問界M7是增程式汽車，燃燒源有動力電池和汽油兩個。如果按問界的說法“不存在電池自燃的情況”，那麼就是汽油洩露，導緻大面積起火有，與油車自燃的情況類似。但是在大多數油車自燃的事故中，車内乘客逃生的機率很高，不會出現火勢快速蔓延的情況。是以說，問界的這個回應有待商榷。
更要命的是，車輛起火後車門打不開，讓司乘直接失去了逃生機會。這裡還有一個細節，在事故發生後，現場有多名好心人士參與救援，試圖打破車窗，将車内人員救出。不過由于起火速度太快，救援并沒有成功。這也從另一個側面說明，動力電池大機率發生了自燃，由于電池的能量密度太大，起火後會出現爆發式燃燒，否則不會出現火勢快速蔓延。
問界在宣傳的時候，一直在标榜自己電池的安全性，但是這個問題終究還是暴露出來了，也讓市場和消費者開始質疑問界的安全隐患。
新能源汽車最大的安全隐患是碰撞後容易自燃，而且車内乘客逃生的機會較小。這不是問界一家的問題，所有的新能源車普遍存在的痛點。小編個人比較關注安全性，自己之是以一直開油車也是出于這方面考慮。
新能源車自燃隐患是高密度的動力電池帶來的，這是任何車企都要面對的客觀現實。現在看來，即使是華為也沒有從安全技術上實作突破，沒能從根本上解決碰撞後的自燃問題。
希望廣大車企在專注智能駕駛的同時，也要在汽車安全方面投入更多資金和技術。不要等到發生事故後再來解決問題，畢竟生命的代價太昂貴了。
#運城問界M7起火緻3人遇難，車企回應##運城問界M7起火緻3人遇難##問界M7起火事故逝者家屬曝光細節#