北京大學著名中文教授戴錦華在一次談話中提出，“曆史不是真實，曆史不是真理，曆史從來不是客觀的記述，曆史是什麼?曆史是勝利者的清單”。這一觀點一經披露，立即在網上掀起熱議。
視訊加載中...
有人贊同她的看法，認為這就解釋了為何不同時期史書對同一曆史事件記載會有差異。而一些人則持反對意見，認為曆史學家應該竭盡所能還原曆史真相。戴錦華的這番評價點出了一個曆史研究中的重要問題——曆史書寫的主觀性。
以唐朝初年李世民修訂曆史為例，可以看出曆史确實是勝利者為自己修飾結果的産物。李世民奪取政權後，着手修訂唐初曆史，打造出一代明君的形象。他以工作之名，派親信秘密閱讀史書，了解其中對玄武門事變的記載。
見記載不可接受，親自參與修改，重點強調要維護他的權威形象。此後，史官隻能按他的要求修改，把功勞歸于他，而罪責歸之于李建成等人。這就是傳統意義上的“勝利者寫曆史”。李世民明白，利用曆史來美化自己、貶損他人，是鞏固統治的有效手段之一。
不僅如此，李世民還對前朝君主下定論。他中傷隋炀帝楊廣，指責他荒淫無道，殺害哥哥等。而事實上，楊廣治國有方，但好戰失國。李世民為自己開脫罪行，利用曆史來污名化前朝君主，以鞏固自己的統治形象。
這恰恰佐證戴錦華的論點——曆史是一個可以被修飾的“勝利者的清單”。著名曆史學家葛劍雄通過大量新出土唐代文物，揭示了李世民對曆史的主觀修改。他強調，唐朝史書的記載過于誇大李世民的功勞，而忽略了其他功臣如尉遲敬德等人的貢獻，貶損李建成等人形象。
這與現實不符。可見，曆史正文需要不斷修訂，才能還原真相。戴錦華提出的看法并非毫無道理，曆史缺乏第三方驗證資料，容易受勝利者主觀因素影響。以李世民時期為例，他通過修訂曆史來美化自己、污名化他人，以鞏固統治地位。
但我們也不應完全否定主流曆史叙述。作為當時的實際得勝者，李世民的史料版本畢竟受時代限制，難免存有主觀成份。但它可能也反映出部分事實，至少揭示了從管理國家的角度，李世民治國有成的一面。曆史是多方面混沌的，不存在完全對或錯的說法。
随着新文物和資料不斷出土與發現，曆史研究方法也在不斷進步。一些新觀點能夠進行修訂與質疑，幫助我們更全面和客觀地了解當時的真實情況。正如葛劍雄教授所做的工作，通過大量一手文書資料重新梳理事件經過，使我們對曆史有了新的認識。
我們應以開放和持平的态度看待曆史。既不盲目接受，也不完全否定。通過多方證據，我們才能逐漸還原曆史的全貌和真相。同時也要采取謹慎和理性的态度，避免武斷評判古人。隻有這樣，曆史的研究才能日臻完善，為我們提供更準确的曆史見解。