北京大学著名中文教授戴锦华在一次谈话中提出，“历史不是真实，历史不是真理，历史从来不是客观的记述，历史是什么?历史是胜利者的清单”。这一观点一经披露，立即在网上掀起热议。
视频加载中...
有人赞同她的看法，认为这就解释了为何不同时期史书对同一历史事件记载会有差异。而一些人则持反对意见，认为历史学家应该竭尽所能还原历史真相。戴锦华的这番评价点出了一个历史研究中的重要问题——历史书写的主观性。
以唐朝初年李世民修订历史为例，可以看出历史确实是胜利者为自己修饰结果的产物。李世民夺取政权后，着手修订唐初历史，打造出一代明君的形象。他以工作之名，派亲信秘密阅读史书，了解其中对玄武门事变的记载。
见记载不可接受，亲自参与修改，重点强调要维护他的权威形象。此后，史官只能按他的要求修改，把功劳归于他，而罪责归之于李建成等人。这就是传统意义上的“胜利者写历史”。李世民明白，利用历史来美化自己、贬损他人，是巩固统治的有效手段之一。
不仅如此，李世民还对前朝君主下定论。他中伤隋炀帝杨广，指责他荒淫无道，杀害哥哥等。而事实上，杨广治国有方，但好战失国。李世民为自己开脱罪行，利用历史来污名化前朝君主，以巩固自己的统治形象。
这恰恰佐证戴锦华的论点——历史是一个可以被修饰的“胜利者的清单”。著名历史学家葛剑雄通过大量新出土唐代文物，揭示了李世民对历史的主观修改。他强调，唐朝史书的记载过于夸大李世民的功劳，而忽略了其他功臣如尉迟敬德等人的贡献，贬损李建成等人形象。
这与现实不符。可见，历史正文需要不断修订，才能还原真相。戴锦华提出的看法并非毫无道理，历史缺乏第三方验证资料，容易受胜利者主观因素影响。以李世民时期为例，他通过修订历史来美化自己、污名化他人，以巩固统治地位。
但我们也不应完全否定主流历史叙述。作为当时的实际得胜者，李世民的史料版本毕竟受时代限制，难免存有主观成份。但它可能也反映出部分事实，至少揭示了从管理国家的角度，李世民治国有成的一面。历史是多方面混沌的，不存在完全对或错的说法。
随着新文物和资料不断出土与发现，历史研究方法也在不断进步。一些新观点能够进行修订与质疑，帮助我们更全面和客观地了解当时的真实情况。正如葛剑雄教授所做的工作，通过大量一手文书资料重新梳理事件经过，使我们对历史有了新的认识。
我们应以开放和持平的态度看待历史。既不盲目接受，也不完全否定。通过多方证据，我们才能逐步还原历史的全貌和真相。同时也要采取谨慎和理性的态度，避免武断评判古人。只有这样，历史的研究才能日臻完善，为我们提供更准确的历史见解。