【裁判要旨】
勞動者送出的檔案未顯示有相應日期，僅有董事長個人簽字，不足以證明該份檔案系董事長以法人名義出具。勞動者雖送出其他證據證明其為公司溝通、落實融資事宜，但并未送出證據證明公司就案涉獎金存在相應規章制度，亦或證明公司就案涉獎金與其進行明确約定，故駁回勞動者要求某公司支付獎金差額的請求。
【案情簡介】
蔣某入職環保集團工程中心，任副總經理一職。蔣某主張某公司在2017年、2018年出現經營危機，資金緊張，蔣某通過努力為某公司籌集到19.05億元的資金，某公司獎勵蔣某獎金256萬元，按每股8元折算成股票32萬股股票，時任董事長何某親筆向蔣某簽發了獎金證書，承諾兌付時間定于2021年5月21日。
2021年5月21日，某公司每股股價為3.7元，某公司至今未向蔣某支付該獎金，故應當按照當日市值支付其對應的獎金金額為118400元。關于“2018年XXXX保衛戰獎金”獎金差額損失是指獎金對應股價産生的差額。依據《2018XXXX保衛戰獎金》顯示，獎金256萬，用256萬元減去118400元，存在差額1376000元。實際上蔣某的兩項訴訟請求即要求某公司支付獎金256萬元。
蔣某就其主張送出了《2018XXXX保衛戰獎金》、東方财富網截圖：XXXX2021年5月21日股價、《承諾書》《并購項目資金付款申請（投資類）》《股權轉讓協定》、中國民生銀行轉賬記錄單、《投資決策簽批表》《移交檔室資料清單（2022年3月10日）》、出差記錄單、《借款合同》《補充協定》《證明》《XXXX集團環保有限公司股東決議（2018年10月29日）》。《2018XXXX保衛戰獎金》顯示“2018XXXX保衛戰獎金，蔣某，1.2018年業績，個人業績：借款2.25億，團隊業績：上海電氣融資6.8億，農銀投資10億；2.獎金，獎金256萬，按照每股8元折算成股票32萬股，市值千億時，股票價值1280萬。3.股票兌付時間，市值千億或2021年5月21日。”簽名處為“何某”手寫簽字。
某公司對蔣某送出上述證據真實性均不認可，主張何某曾經是公司的法定代表人，現在已經離職。蔣某與何某系親屬，存在利害關系，公司未與蔣某約定過該獎金，也未發過《2018XXXX保衛戰獎金》。股權不屬于法院勞動争議案件的受理範圍。某公司就其主張送出了《員工個人檔案表》。
蔣某對上述《員工個人檔案表》真實性認可，但主張雖然與何某存在親屬關系，何某時任法定代表人和董事長，其于2019年離職，保衛戰獎金發生在2018年，兩者無關。當時蔣某任職環保集團董事及投資總監，為公司融資兩億多，公司應支付2018年保衛戰獎金。
【裁判結果】
北京市朝陽區勞動人事争議仲裁委員會作出京朝勞人仲字[2022]第24700号裁決書駁回蔣某的全部仲裁請求；
北京市朝陽區人民法院（2023）京0105民初43605号民事判決駁回蔣某的全部訴訟請求；
北京市第三中級人民法院（2024）京03民終1618号民事判決維持原審法院作出的駁回蔣某的全部訴訟請求的認定。
【案例提示】
提示用人機關，應制定清晰明确的獎金發放制度，并確定所有員工都了解并熟知這些制度細節。制度中必須詳盡闡述獎金的計算方法、發放時間、發放條件等核心資訊，以此避免由于獎金發放條件模糊或不合理而可能引發的糾紛。如果機關所發放的獎金被認定為固定薪酬的一部分，那麼即使員工在獎金發放日之前離職，隻要機關的規定明确表明在獎金發放日前離職的員工不享受獎金，法院也将會綜合考慮員工的離職時間和離職原因來進行判斷。
提示勞動者，應全面了解并熟悉公司的獎金制度，并妥善儲存與獎金相關的所有證據，這包括與公司的書面協定、電子郵件通信、聊天記錄等。由于獎金是高于法定薪酬的部分，如果機關否認存在獎金的情況，員工有責任提供基礎證據來支援其對獎金的訴求，否則可能會面臨無法舉證的法律後果。
聲明：文章内容僅供參考，不作為針對具體案件的法律意見。