天天看點

從特朗普“封口費”案來了解一下美國司法體系中的陪審團制度

作者:知兵堂光亭

老周

摘要:4月15日,美國前總統特朗普的“封口費”案件在紐約曼哈頓刑事法庭開庭。但是兩天了,就連12人的陪審團人選都沒有能夠确定。陪審團到底是個什麼東東?為什麼雙方都對陪審團的人員如此在意,完全是寸步不讓?

從特朗普“封口費”案來了解一下美國司法體系中的陪審團制度

4月15日,美國前總統特朗普的“封口費”案件在紐約曼哈頓刑事法庭開庭。但是兩天了,就連12人的陪審團人選都沒有能夠确定。陪審團到底是個什麼東東?為什麼雙方都對陪審團的人員如此在意,完全是寸步不讓?

先來簡單說說特朗普的“封口費”案件,根據檢察官的指控,2016年大選時,特朗普通過私人律師科恩向色情女明星丹尼爾斯,讓她在大選期間對兩人之間的故事保持沉默。2017年,丹尼爾斯向《華盛頓郵報》

披露了此事,經過媒體報道,立即引起了一場軒然大波。聯邦調查局搜查了科恩的辦公室,發現了一些證據,随後便逮捕了科恩,最後科恩轉為污點證人,幫助檢方指控特朗普從他的律師費向丹尼爾斯支付“封口費”。在美國“封口費”是合法的,但是特朗普的“封口費”是從律師費裡支出,就涉嫌僞造商業記錄,也就是通俗來說的做假賬。是以,檢方總共提出了34項罪名,這些罪名每一項都可以判處四年以上有期徒刑,也就是說如果全部罪名成立,特朗普可能要面臨一百三十年的有期徒刑。

由于這是美國曆史上第一次前任總統受到刑事指控,是以這一案件被稱為“世界審判”。加上今年又是大選之年,特朗普作為共和黨的總統候選人,這場刑事訴訟,更是關系重大,是以備受矚目。

從特朗普“封口費”案來了解一下美國司法體系中的陪審團制度

4月15日開庭之後,控辯雙方對陪審團人選争執不下,兩天才确定了7名陪審員。

那麼,美國的陪審團到底是個什麼東東?

陪審團制度是美國司法體系中很有特色的制度,簡單來講,就是讓特定人數的具有選舉權的公民參與到判定嫌疑犯是否被起訴或者是否有罪的制度。

美國的陪審團分三種,第一種是刑事大陪審團(criminal grand jury),第二種是刑事小陪審團(criminal petit jury),第三種是民事陪審團(civil jury)。

這三種陪審團對于人數的要求都有所不同,大陪審團一般為23人,主要職責是決定是否起訴,在任期内(一般4周)審理若幹起案子,判定是否起訴;小陪審團通常由12人組成(輕罪或民事賠償案件隻需要6人),一案一團隊,案件終結就解散。小陪審團主要職責是參加法庭審判,決定被告人是否有罪。民事陪審團則是在民事訴訟中決定被告人是否要賠償。

這次特朗普的“封口費”案件就是刑事小陪審團。

從特朗普“封口費”案來了解一下美國司法體系中的陪審團制度

在刑事訴訟中,陪審團是決定犯罪嫌疑人是否有罪,而且必須是12名陪審團成員一緻意見。如果意見不一緻,就要進行充分溝通和讨論。如果意見始終無法取得一緻,案件就得發揮重審——這次特朗普就最希望發揮重審,因為這樣一來重審就一定是在11月大選之後,那麼這次訴訟對大選也就沒有什麼影響了。

隻有陪審團一緻做出有罪裁定,法官才能按照相關案例和法律條款進行判決,簡單說,裁定有罪無罪是陪審團的權利,而法官隻有在陪審團做出有罪裁定後,決定判三年還是判五年的權利。

陪審員必須是年滿18周歲具有選舉權的公民,由法院所在地區的選民中随機抽選。如果被選中,卻不願意擔任陪審員,會被剝奪選舉資格,同時也會因藐視法庭被判處罰款。因為,擔任陪審員也是公民權利的重要展現。

對陪審員的研制,隻有一個,那就是不能是法律專業人士。這一點很多人會覺得奇怪,不是開庭審理案件,有法律專業知識不是更好嗎?但是美國人卻認為,法庭上專業人士有法官、有檢察官,有律師,陪審員反而不需要法律專業知識,因為如果有了法律專業知識,相關的案例以及法律條文會産生思維上的束縛,反而不如沒有這些條條框框,完全憑借陪審員的認知、良知來做出判斷。

陪審團的人選必須經過雙方律師同意,除了陪審員不能和當事人有直接關聯外,律師還可以根據候選陪審員的背景資料,認為可能對當事人産生不利判決,是以規定每一方律師都有三次否決權,如果三次否決權都用完,還沒有能夠确定人選,就由法官來決定。

從特朗普“封口費”案來了解一下美國司法體系中的陪審團制度

這次總共有98名候選陪審員,每個人還要完成多達42道問題的問卷,包括教育程度、婚姻狀況、興趣愛好等,這也是在美國曆史上前所未有的。

由于紐約市民主黨的老巢,是名副其實的深藍區。80%以上的選民都是民主黨支援者。按照這個比例,在12名陪審團成員中,至少有10人是民主黨支援者,會對特朗普做出不利判決。是以,特朗普的律師必須要保證至少有2名陪審員是同情特朗普的,這樣才能避免得出特朗普有罪的一緻意見。

正是這個原因,使得這次陪審團人選成為火藥味十足的争議焦點。整整兩天,才确定了7名陪審團人選。

應該說,這次特朗普的“封口費”案件證據算不上十分确鑿,“封口費”是科恩轉賬的,不是特朗普轉賬的,也沒有确鑿證據證明是也朗普要求科恩轉賬,而且與達尼爾斯的保密協定上也沒有特朗普的簽名。是以,這個案件很有可能是12人陪審團沒有取得一緻意見,發回重審。

(本文圖檔來自網絡)

老周,本名周明,曾用網名光亭,長期從事軍事戰史研究,曾多次在鳳凰衛視、上海電視台擔任軍事欄目嘉賓。出版過二十多本軍事書籍,可在微店“知兵堂書店”、某寶網店“知兵堂書店”上咨詢購買。現在喜馬拉雅上有個人專欄“老周軍事”,制作軍事類音頻節目。在各大視訊平台都開設“老周新觀察”視訊号,解讀軍事熱點,敬請支援。

繼續閱讀