哈喽大家早上好！
4月14日，在中國國際消費品博覽會期間，有媒體問及保時捷中國總裁及首席執行官柯時邁（Michael Kirsch）如何看待小米SU7的造型問題，對方銳評到：“對于小米SU7和保時捷的相似之處，我認為或許是好的設計總是心有靈犀。”
隻能說，情商非常之高。
小米SU7是不是Taycan模仿秀
結論放在前面：算不上……
為啥有人說小米抄襲？
最典型的就是滞留海外的賈躍亭了，發微網誌直言小米是“山寨文化”。
網友們也列舉了種種與小米造型相似的車型。比如前燈與邁凱倫高度相似、尾燈與林肯的MKZ雷同。最重要的是側面造型與保時捷Taycan相似，從釋出開始，就被冠以“保時米”的雅号。
小米SU7
保時捷Taycan
尤其是釋出會現場，雷軍可是一點不避諱Taycan這個詞，廣泛對标。還有保時捷車主将小米貼到了自己車上。
支援小米的觀點
從保時捷的表态來看，至少保時捷官方不會追究小米SU7造型的問題。
大部分網友也不覺得這個車山寨，反而細節設計可圈可點，尤其是當真的将SU7和Taycan放到一起後，還是可以看出兩台車各個角度都有不同點。前大燈合起來是個米字的設計也很有創意。
小米也确實有一支成熟的設計師團隊，為首的李田原還曾供職寶馬，在寶馬電動化設計語言的建構中有過至關重要的發揮。
在賈躍亭銳評小米後，說小米SU7造型山寨的聲音也小了不少……畢竟，誰也不想和下周回國的賈老闆畫上等号。
是以結論是什麼
是以抄了嗎？按照判斷外觀侵權的一般标準，小米SU7侵犯保時捷外觀知識産權的可能性非常的小。
對，判斷抄襲與否是有套路标準的：首先，外觀專利明确受到《專利法》等法律的保護，保時捷也确實在國内申請了Taycan的外觀專利，專利号分别是201730477091.2和201730477087.6。
那麼如何判斷小米SU7是不是抄襲了保時捷Taycan呢？首先，這個主要還是基于主觀判斷，根據局部、整體兩個次元判斷相似性。判斷的方式也非常簡單：法院會找相關人士，比對相關産品照片，判斷是否具有明顯的相似性。一般會從多個角度的比對中，尋找是否有明顯相同的設計要點。
設計要點是什麼？根據最高院的司法解釋，你可以簡單了解為：那些能讓你一眼識别是否與衆不同的特點。也是一個相對主觀、模糊的判斷方式。
如此，根據這些标準，我們再看小米SU7和保時捷Taycan的造型，确實很難找到明顯相同的設計要點。最明顯的可能就是側面的造型，但對于設計稍有了解也不難看出兩台車在整體比例、線條走向上有着諸多的不同。
也許為了設計求穩，小米SU7的設計靈感來自于保時捷，但确實不能認定為這是一個抄襲的産品。一個新興品牌，設計不追求标新立異，求穩選擇一個大衆接受度高的造型語言，在此基礎上進行一些自己的發揮，是可以接受的。
再說被拉來陪練的X界們
這段時間，每每涉及到小米造型的話題下，就有不少評論将鴻蒙智行的問界和智界拉入讨論。畢竟在問界M5剛剛釋出時，也存在不少關于造型是否涉嫌抄襲的争議。巧了，苦主還是保時捷。還是先說結論：老款問界M5的側後方，确實同保時捷高度相似，相似度比小米SU7要高。
但将問界M9和智界S7拉出來拷打，就有些無理取鬧了……
我覺得，設計要點的判定方式在這裡同樣适用。比如問界M9同奔馳GLS相似的依據是雙色車身，就很明顯不是一個可以信服的設計要點。不少品牌都有雙色提供，換一個配色，也可以看出兩台車的側面設計有着明顯不同。無論是整體比例還是各種線條的走向。尤其是對于側面造型非常重要的窗線設計、D柱設計。
奔馳GLS
問界M9
智界S7更是被揪着大燈來批評，實際上整體造型明顯可以看出問界同智界新一代車型的家族性。事實上，從車燈延伸出的風刃造型也非保時捷獨有，況且造型也有着明顯不同。
問界M9
智界S7
如此，我覺得判斷兩個汽車産品是否存在借鑒行為還可以加上一個判斷的标準：設計是否因功能性，而造成的趨同？比如雙色車身是高端豪華車表達豪華感的常用手法，風刃造型也是表達性能感的常用手法，都是在一個特定階段形成的流行元素。
就如同某個時期流行的方頭燈，圓尾燈。這些有共性的元素，隻要在一台車上，是一個完成造型的一部分，我們很難說這是抄襲。
同小米一樣，鴻蒙智行的這些兄弟品牌也是汽車領域的新玩家，注定造型還在一個逐漸成熟的階段。我們可以看到的是，鴻蒙智行的車型自M9開始已經比小米汽車多走了幾步，已經疊代出來第二代造型風格（M5和M7可以看作第一代，有不少相似處）。
享界S9
接下來要由北汽釋出的享界也延續了這樣的風格，并且愈加成熟。但另說一點：網絡輿論這種在評論小米時拿華為産品做擋箭牌的行為并不可取。且不說列舉的設計是否抄襲，但即便别人抄襲也不能證明自己抄就是正确的。
最冤的當屬理想MEGA
最後，同樣深受“造型抄襲“輿論困擾的還有理想MEGA。雖然MEGA的造型争議掩蓋了有人說它和現代的MPV——Staria的相似。
還是應用前面提到的判斷标準：從哪個角度看，這倆車都構不成相似的關系。
你可能說兩者的帶狀頭燈這些不相似嗎？我覺得這時候應該有個判斷兩個設計是否相似的重要标準：相似的元素各自來源邏輯是什麼？
理想MEGA的星環大燈是理想汽車自問世以來，就存在的設計元素。早在理想ONE的時代，這個設計就已經出現。此後，星環大燈在L系列上被發揚光大，成為一個标志性的設計。反觀Staria是一款在2021年推出的車型。如此大燈的撞車，自然難說是參考了現代。不同汽車品牌間，在偶爾每個時代出現相似的設計，有時候正是不同進化路徑趨同進化的結果。
同樣，兩者看似相似的子彈頭造型，對于理想來說，也是基于低風阻設計的功能需要而導緻的造型，也隻能說是同Staria有了一定的巧合性。無論從功能性還是傳承性來說，理想MEGA都是一個完整、可以說通的設計，将它同抄襲兩個字放到一起，隻能說是千古奇冤……
寫在最後
我們不能否認，現階段不少品牌還存在着同成熟車型借鑒靈感的行為。尤其是國内不少車型大火以後，模仿者便雨後春筍。
從好的角度講，從海外品牌借鑒造型的行為已經少了不少，但自主品牌間卻開始了互相借鑒，以至于一時間中國新能源汽車的造型都高度雷同……
比如各種MINI EV類似物、各種理想L系列的類似物。中國設計，還是任重道遠。
最後大家怎麼看待小米SU7和Taycan，以及保時捷高管的回應呢？