說到法家思想，可能很多人會聯想到專制、集權、刑罰，但真實的法家思想是怎樣的，可能會颠覆很多人的認知。大家好，今天我們開始介紹韓非子的法家思想。
“法、術、勢”是法家思想的三個核心，前面我們分别介紹了商鞅的法、申不害的術、慎到的勢，今天我們開始介紹法家思想的集大成者韓非子。
今天我們說韓非子是法家思想家，但是實際上在先秦，韓非子并非僅僅是法家思想家，在《史記·老子韓非子列傳》中，把韓非子歸于道家，認為他主張是清靜無為而自化，又說韓非子喜歡刑名之學，有名家思想的特點，而且韓非子師從儒家思想家荀子，對儒家思想也非常精通，雖然他極力批判儒家和墨家，但其實也受到了儒家和墨家思想的影響。
是以，韓非子作為先秦最後一位大思想家，不僅是法家思想的集大成者，也可以說是先秦思想的集大成者，他的《韓非子》一書共55篇，10餘萬字，是先秦絕對是鴻篇巨作，涉獵内容也非常廣泛。
說韓非子是道家思想，并不是沒有根據，法家思想不僅根植于黃老道家思想，而且韓非子在《韓非子·解老》和《喻老》篇中對老子的《道德經》進行了精彩的注解，韓非子堪稱是《道德經》最早的注釋家之一。
當然，韓非子還是作為法家思想家影響最大，他提出的“法治、術治、勢治”是封建君王統治之術，對後世影響深遠，也是以法家也被稱之為帝王之術，法家思想為大陸從封建統治轉向帝王專制提供了理論基礎。
韓非子出生于公元前280年左右，是戰國時期南韓的貴族，是韓桓惠王之子。韓非天生口吃，不善言辭，但思維靈活，文筆犀利。
曾經跟随荀子學習儒學，同學中有一位楚國青年，就是後來做到了秦國丞相的李斯。韓非子處于戰國末期，這個時候儒家思想處于低潮期，因為儒家思想和當時社會大兼并、大競争的潮流并不符合，就連荀子都對儒學做了一些修正，提出人性惡的觀點來補充傳統的人性善思想，但荀子的思想中最終回歸“禮制”的結論，讓韓非難以接受。
所謂“吾愛吾師，吾更愛真理”，韓非子雖然非常敬重老師，但是他們的思想主張并不相同，于是韓非離開了荀子，回到南韓精心研究法家學問，最後寫成了《韓非》一書，也就是現在的《韓非子》。
韓非子的法家思想涉獵非常廣泛，在展開他的思想之前，我們有必要來聊聊我們對法家思想的一個重要印象。對于法家的批判聲音從來就沒有少過，最多的莫過于集權和專制，法家思想為集權和專制統治提供了理論辯護，但後面我們看到這實際上并不是韓非子的目的，法家思想的目的是：富國強兵，而韓非子提出的實作路徑是：君王的無為而治。
集權其實是手段，并非目的，這個我們後面再展開。
我們先來看看韓非子的集權思想的背景，在《揚權》篇中提出：事在四方，要在中央，聖人執要，四方來效。
韓非子主張把立法、司法和行政權集于君主、帝王一身，且權力不可以和其他人分享。
這在今天看來，是一種君主集權的落後政治制度，但是在當時可以說這是非常務實的做法。
在春秋戰國四分五裂幾百年後，長年的戰亂讓群眾苦不堪言，民不聊生，如何結束這種人人自危的分裂局面，依靠強有力的集權是比較務實且有效的方法。
在西方曆史上，幾乎兩千年後，英國哲學家霍布斯在《利維坦》中提出了類似的政治理念，并且也論證了其合理性和正當性。利維坦是希臘神話中的怪獸，是權力的象征，霍布斯用利維坦來隐喻國家權力。
霍布斯在《利維坦》裡面回答了兩個問題：1、要回答國家是如何起源的，就要回到人類的自然狀态下，為什麼人們會需要國家？2、而為什麼人們需要國家？
霍布斯給出的答案是：對死亡的恐懼，讓我們創立了國家。
霍布斯認為，在自然狀态下，如果沒有國家的存在，那麼人們就會不斷地面臨死于暴力的恐懼和危險，人的生活孤獨無依，貧困潦倒，野蠻不化，生命也非常短暫。是以，霍布斯認為，在自然狀态下，如果沒有國家，将會呈現出“所有人對所有人的戰争”。
而霍布斯之是以對自然狀态下的人性這麼沒有信心，也是因為當時的社會現實造成的。1640年英國資産階級革命開始萌芽，1642年，英國内戰爆發，這場戰争持續了近10年，它對英國和整個歐洲都産生了巨大的影響，并由此把革命開始的1640年作為世界近代史的開端，可見這場内戰的影響力。
英國連年的内戰，以及無政府狀态，導緻了社會混亂，民不聊生，霍布斯也是以被迫到處流亡，而這本書《利維坦》正是成書于這個時期。這場災難讓霍布斯深刻意識到，沒有比失去國家的保護更加糟糕的事情了，是以需要有一個強有力的國家政權，來確定人們的生命财産安全。不能再次陷入：所有人對所有人的戰争之中。
霍布斯首先也對人性進行了“人性本惡”的基本假設，在書裡面，他從人性出發來探讨了強權國家的必要性，霍布斯說，每個人都有一種與生俱來、連續不斷的企圖，就是企圖增權重力，也就是掌握财富和人。而另外一方面，每個人都有追求幸福的欲望。因為在自然狀态下，雖然每個人大緻都是平等的，所有人擁有大緻相同水準的體力和技藝，但這種平等是緻命的，因為這就意味着任何人都有能力殺死其他人。而在這種情況下，無論你擁有什麼，别人都可能想要，是以我們必須時刻保持警惕，甚至還時刻想要擷取别人的東西。
是以，霍布斯指出，在自然狀态下，雖然每個人都是自由和平等的，但是會陷入一種人人自危的戰争敵對狀态。
霍布斯說，即便我一無所有，我也無法免于恐懼，因為其他人也可能會把我當成威脅。由此，霍布斯從：人性的惡、人類的平等，以及對幸福的追求，推導出了在自然狀态将會是一種戰争狀态。
為了結束這種恐懼的狀态，人與人必須聯合起來，組建國家，讓一個強有力的第三方，來確定所有人的安全，這就是國家必須存在的理由，而這個國家必須是擁有強大的權力，能維持内部的和平，并抵禦外來的敵人，人們把除了生命權之外的所有權利都讓渡給國家。霍布斯說，這個主權，可以是君主制，貴族制，或者民主制，但都必須是一個“利維坦”，一個絕對的權威，霍布斯推崇君主專制，認為君主應該擁有絕對的權威。
是以，在長年戰亂的環境下，人們渴望一個強有力的國家政權來平息戰亂和恢複太平，儒家思想提出的解決方案是“仁”，孟子在回答梁惠王的時候曾經說：天下定于一，儒家思想給出的解決方案是依靠德治，而法家思想給出的解決方案是依靠“法治”或者說權力，并建構一個強有力的權力核心，可以說韓非子和霍布斯的政治理念是類似的，甚至對人性的基本假設也是類似的。
相較于儒家思想的德治，在戰亂紛飛的戰國末期，法家思想顯然更具可操作性，法家思想在當時也取得了巨大的成功，法家思想對于秦國統一六國，建立統一王朝功不可沒，甚至可以說，法家思想是中國曆史上，以“血緣”為紐帶的封建王朝，轉向以“權力”為中心的帝王專制的重要因素，是以，要了解中國曆史的演化，法家思想是至關重要的。
好了，今天我們大概介紹了韓非子法家思想的曆史背景，下一期内容我們正式開始介紹韓非子的法家思想具體内容，霍布斯建構君主專制的理論依據是人性本惡和人人平等，而法家思想建構理論體系的方式則完全不同，更多精彩内容，請點贊收藏和關注我，我們下一期内容見。