真是太委屈了！一男子擁有16000餘平方米的廠房，他租給了一個鞋業公司，本想着能收租金緻富，卻沒想到一場火災毀了他的廠房，廠房損失2000餘萬元，然而他沒等來賠償，反而被租客起訴，而法院的結果他更不能接受。
黃先生擁有這麼大的一個廠房，他内心是充滿自豪感的，并且在2014年，就成功将廠房租給了一個鞋業公司，從此他穩收租金過日子，就算躺平也比許多人過得舒服。
可他沒想到，房子租了才六年，就出了事情。
在2020年的一月份，廠房竟然發生了一次大火災，當時熊熊的大火吞噬了整個廠房。
當時黃先生看到這場大火災，内心也是很心碎，這場火災足夠毀滅他的廠房。
果然，滅火之後，廠房被焚毀了，變得滿目蒼夷，沒有了價值。
廠房是他的心血，當初把廠房建起來，也是花了他數千萬餘元，雖然火災不是他引起的，可他還是很心痛。
然而更讓他心痛的是，他還在傻傻地等待着租客為這件事承擔責任，給他賠償，好讓他重建廠房，誰知，他等來的結果卻是一張傳票，租客起訴他了，要求他賠償，黃先生驚呆了。
但他沒有驚慌，因為自己已經将廠房租給了租客，六年來都沒有問題，火災也不是自己導緻的，是以他覺得就算租客起訴自己，也沒有用。
因為這場火災的原因是租客私自将廠房轉租四家企業，并私自架設檢品台引發電起火的。
然而判決的結果卻是黃先生要賠償鞋業公司25%，鞋業公司要賠償黃先生75%。
由于黃先生的廠房損失是2000餘萬元，而廠房的損失是9560萬餘元，也就是黃先生要賠償協定公司1000萬餘元。
得到這個結果，黃先生自然不能接受，他趕緊提起上訴，要求租客賠償。
那麼黃先生的訴求是否能夠得到支援？
在本案中，黃先生的訴求是否能夠得到支援，關鍵要看在本事件中，誰是過錯方。
《民法典》第一千一百六十五條的規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
由于火災引發的原因是租客私自架設檢品台導緻的，這是私自架設檢品的人與租客之間的問題，是他們之間的約定，與黃先生是無關的，黃先生是沒有過錯的。
既然黃先生在本案中沒有過錯，那麼租客就不能讓黃先生賠償，反而是租客應當賠償黃先生的損失。#數千萬廠房被燒反賠租客千萬#, 對此，你有何看法？
