黑龍江，哈爾濱。錢女士辦婚禮時，準備了了30瓶茅台請賓客飲用，沒有想到菜品還沒有上完，酒店員工就把茅台撤了下來，婚宴結束後，錢女士和家人清點，發現少了11瓶酒，向酒店讨要說法。酒店稱:跟我們沒有關系。
錢女士和談了多年的男朋友要結婚了，家人為了把婚禮辦得隆重些，在酒店定了25桌6400元一桌的隻含菜品的高規格餐标。
錢女士的父親更是為了女兒的婚禮，托人買了30瓶的茅台酒，每瓶的價格在3000元左右，供參加婚宴的賓客享用。錢女婚宴的那天，她和新郎以及家人都在招待客人，本以為訂了這麼貴的餐标，酒店的服務應該是很好的，可是沒有想到因為店員的舉動讓他們一家覺得非常沒有面子。當時錢女士的叔叔正在吃飯，菜品還沒有上完 ，店員就問他們這瓶茅台要不要飲用，當時這一桌基本上都是不喝酒的，于是大家就回答不喝，可是令大家都沒有想到的是，店員直接把酒撤下去，把它放在了遠處的一個桌子底下而且還用簾子擋住。
錢女士的叔叔之前聽說有些酒店換酒的行為 于是就叫人去看一下，發現當時桌子底下放有三瓶酒。這時錢女士的叔叔就注意到，離他較近的幾桌酒也被撤下來。由于當時錢女士忙着婚禮的事，其叔叔也沒有想太多，直到婚宴結束，他才把事情告訴了錢女士，錢女士非常的驚訝，而她的同學當時也留在最後，也向她反映他們那一桌的茅台也被撤了 ，還說當時桌上的涼菜都還沒有上完，店員就過來問了。
這時候錢女士感覺店員這樣的做法實在欠妥，感覺是故意這麼做的 于是想到了什麼，就和家人清點酒水，後來發現茅台酒少了11瓶。錢女士覺得即使是賓客飲用完了，那酒瓶應該還在啊，覺得可能茅台酒被拿走了，于是就向酒店反映了情況。當時酒店負責人表示，如果查出是他們的問題，他們會雙倍賠償，要求錢女士他們放心 表示第二天會給他們答案。然而第二天，錢女士打去電話，酒店方表示，他們已經檢視了監控，此事和他們無關。但是當錢女士要求看監控時，酒店方卻拒絕提供。
錢女士越想越氣，覺得本來是想把婚宴舉辦的隆重些，才特意每桌備了4000元的酒水，現在店員直接提前撤酒的行為，讓賓客誤以為是錢女士他們故意這麼做的，給自己家人造成了不好的影響，而且現在少了11瓶酒，酒店也不給任何解釋，實在是太過分了，于是找來了調解員。調解員詢問是否有撤酒的行為，該酒店經理回複說應該是客人要求的。但是據錢女士叔叔以及同學的說法，他們隻是說不喝，并沒有要求撤下去，店員私自這麼做肯定是不合理的。
當被問詢，為什麼把酒藏在有簾子的桌底下，酒不見是否和這樣的做法有關系時，經理表示事發當天錢女士已經報警，而監控民警也已經拿去了稱更多的細節他們不友善透露，要等調查結果，是他們酒店的問題，那酒店都會承擔。
從法律上來講，酒店到底有沒有義務保管客人的物品？
律師：責任應由酒店承擔！
頭條号作者“大兵叔叔”@大兵叔叔對此進行了分析。
民法典第一千一百九十八條規定，飯店、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
即作為酒店這樣的公共場所的管理人和經營者，有義務對顧客的人身和财産安全進行保障，如果沒有盡到保障義務，對此是要承擔侵權責任的。
就本案來看，錢女士一方和酒店是一種消費服務合同關系，作為酒店而言，有義務保管好錢女士以及賓客的人身安全和财産安全，并不是說酒水撤下來之後，就沒有保管的義務。
如果酒水出現了遺失，按照民法典八百九十七條規定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔賠償責任。
本案并不是無償的保管性質，而是建立在消費服務合同之上的附随義務，是以，如果酒店不能證明這些酒水是被客人帶走了，那麼就要賠償錢女士的損失。
如果酒水是被服務員拿走了，是不是意味着責任就要由服務員承擔？
其實，民法典第一千一百九十一條規定，用人機關的從業人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人機關承擔侵權責任。用人機關承擔侵權責任後，可以向有故意或者重大過失的從業人員追償。
由于服務員是趁着職務的便利條件取走了酒水，是以，責任還是要由酒店承擔。
而對于服務員本人來講，由于該行為屬于盜竊行為，一瓶酒水的價值就已經超過了立案标準，有人說，應該按照出廠價1499元來認定，其實，實際上要按照其真實的市場價，即3000元上下來認定。
那麼按照刑法264條的規定，服務員将會面臨3年以下有期徒刑的處罰。
最後，既然拿着貴重酒水參加宴席，其實就應該安排自己的人來擔任酒店的總管，避免一旦出現财物丢失的問題發生争執的情況出現。
（零度時評綜合網易新聞、頭條号作者@大兵叔叔）