1月11日，#霸王茶姬回應外賣按杯收取包裝費# 沖上微網誌熱搜榜第二名。近日，有消費者發現，在霸王茶姬官方小程式購買6杯奶茶并選擇外賣到家，6杯奶茶用了2個包裝袋包裝，結果被收取了6元的包裝費。該消費者質疑，霸王茶姬按照杯數來收取包裝費并不合理。
對此，1月11日，南都灣财社記者以消費者身份緻電廣州多家霸王茶姬門店，霸王茶姬店員告訴記者，選擇“外送到家”，門店會使用保溫袋包裝，是以會收取相應的包裝費，如果到店自取，則會使用普通的紙袋包裝，不會收取相應的包裝費。記者詢問是否可以自主選擇是否需要保溫袋，多名店員均表示，這是由總部統一設定的，外送一杯收取一塊錢包裝費，消費者無法自行選擇。
同一時間，南都灣财社記者向霸王茶姬總部相關負責人了解情況，截至發稿，尚未收到回複。
熱搜
霸王茶姬被曝奶茶外賣
消費者質疑強制收取包裝費不合理
近日，有消費者發現，在霸王茶姬官方小程式購買6杯奶茶并選擇外賣到家，6杯奶茶用了2個包裝袋包裝，結果被收取了6元的包裝費。該消費者質疑，霸王茶姬按照杯數來收取包裝費并不合理。
南都灣财社記者了解到，無論是在霸王茶姬官方小程式還是第三方外賣平台，購買霸王茶姬選擇外送到家，均需要按照杯數收取相應的包裝費，購買2杯包裝費為2塊，3杯包裝費為3塊，以此類推，而如果選擇到店自取，則不會産生相應的包裝袋費用。
霸王茶姬：
外送到家用保溫袋會收取相應包裝費
到店自取使用普通紙袋不收取包裝費
1月11日，南都灣财社記者以消費者身份緻電廣州多家霸王茶姬門店，霸王茶姬店員告訴記者，選擇“外送到家”，門店會使用保溫袋包裝，是以會收取相應的包裝費，如果到店自取，則會使用普通的紙袋包裝，不會收取相應的包裝費，門店的消費者也可以選擇購買保溫袋。
記者詢問是否可以自主選擇是否需要保溫袋，多名店員均表示，這是由總部統一設定的，外送一杯收取一塊錢包裝費，消費者無法自行選擇。
霸王茶姬是一個創辦于雲南的新式中國風茶飲品牌，首家門店于2017年11月在昆明開業，茶飲産品以原葉鮮奶茶為主，覆寫純茶、鮮果茶及周邊相關衍生産品，價格定位在16-25元之間。第三方平台顯示，截至1月11日，霸王茶姬擁有門店3189家。
關注
除了霸王茶姬外
喜茶外送也統一使用保溫袋并收費
除了霸王茶姬外，在第三方外賣平台，喜茶、奈雪、茶百道、蜜雪冰城、古茗、滬上阿姨等品牌均需要收取打包費，喜茶、奈雪、古茗、滬上阿姨的打包費用均為1杯1元，而茶百道和蜜雪冰城則是1杯0.6元。
而在官方小程式上，除了奈雪可以由消費者自主選擇是否購買保溫袋外，其他品牌均同樣預設需要收取包裝費，但是價格跟第三方外賣平台有一些差異。喜茶同樣預設1杯收取1元的包裝費，蜜雪冰城0.6元，滬上阿姨0.5元，古茗0.5元，茶百道則不提供外送服務，消費者在奈雪如果不購買保溫袋則無需支付額外的打包費。
喜茶
奈雪官方小程式可自主選擇是否購買保溫袋
喜茶廣州一家門店員工告訴南都灣财社記者，喜茶外送統一使用保溫袋包裝，消費者無法自主選擇是否購買保溫袋，選擇自取則可自主選擇是否需要保溫袋。霸王茶姬同樣如此，多名霸王茶姬廣州門店店員均表示，包裝費由總部統一設定的，外送一杯收取一塊錢包裝費，消費者無法自行選擇。而針對第三方平台和官方小程式上包裝費收費存在差異，古茗廣州一家門店員工告訴南都灣财社記者，這主要因為平台差異所緻，使用保溫袋還是紙袋包裝依據飲品的溫度而定，與費用無關。
專家：
統一使用保溫袋打包是否合理？
法律人士稱應保障消費者知情權和選擇權
霸王茶姬、喜茶在外賣配送時使用保溫袋并收取一定費用的做法合理嗎？對此，法治廣東研究中心主任宋儒亮告訴南都灣财社記者，霸王茶姬們使用“保溫袋”來包裝，意思是用保溫袋保證産品品質，但是從常理的角度看，消費者即使不使用保溫袋品質上也應該不會有明顯問題，除非商家拿出靠譜的支援證明。這是很多商家的擦邊球式的經營手法，靠這種操作長久掙小錢，因為消費者即使介意也不會花太多精力去維權，商家本質上并非從消費者的角度出發考慮問題的。
“銷售産品要有同銷售方式比對的包裝，這是影響消費者購買與否的重要考慮因素。即使要收取打包費，商家也應該給消費者選擇權，并對打包費明碼标價和說明，消費者可以自主選擇用或不用保溫袋，現在霸王茶姬就有點強制向消費者售賣保溫袋。在給消費者自主選擇的同時，商家還要說明使用不使用保溫袋的差别在哪裡，對産品品質是否有影響，消費者對此享受知情權。”宋儒亮進一步指出。
廣東至信忠誠律師事務所律師董亞民同樣告訴南都灣财社記者，如果奶茶包裝使用的是特制的保溫袋，奶茶需要保持溫度才能保證口感，那麼進行額外收費是可以了解的，但是必須保障消費者的知情權，而且收費标準要合理、透明、在消費者消費前明确告知并最好給消費者以選擇權，即可以選擇消費使用保溫袋或拒絕使用。“像霸王茶姬這樣預設‘按杯收取’包裝費，有‘強制消費’或‘不合理收費’之嫌，既沒有明确告知，收費标準也有失公平。”
上海蘭迪（廣州）律師事務所電商法律部負責人李曉怡告訴南都灣财社記者，上述争論其實涉及消費者的知情權跟選擇權問題。《消費者權益保護法》第八條規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。商家如果在收取保溫袋費用時，已經向消費者明示了費用标準、對應的包裝袋數量等情況，消費者在下單時已經知悉需要購買保溫袋，這種情況一般不認定為侵犯消費者的知情權。
“可能争議比較大的是，消費者的選擇權。”李曉怡表示，《消費者權益保護法》第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，這包括自主選擇經營者、商品品種、服務方式等。她認為，消費者購買奶茶之後，如果需要配置包裝袋才能保障配送過程的安全、保障商品品質的，商家就此配置包裝袋的費用，且費用标準在合理範圍内的，一般也不屬于侵害消費者的選擇權。
李曉怡稱，通常情況下，消費者對商品品種或服務方式的選擇權，大部分是在商品或服務是由多種可拆分的内容組成的情況下，要求單獨購買某個商品，比如搭售。但她強調，這種選擇也不能突破商家自主經營的權利，即商家為保障商品、服務品質為消費者配置的必要、合理的服務。
暨南大學法學院副教授金泳鋒告訴南都灣财社記者，如果茶飲企業在收取包裝費方面提前告知消費者，那就不屬于強制消費。“在消費者沒有替代品的情況下，才有‘強制消費’一說，但現在市面上有很多奶茶品牌，單一茶飲企業也不是壟斷企業，市場上有大量替代品，消費者可以選擇買或者不買他們家的産品。”
金泳鋒表示，在企業提前明确告知的情況下，這并不算侵犯消費者利益，“給消費者選擇，說明企業做得好，但是不給，也不能代表企業做錯了”。金泳鋒強調企業需要明确消費，“最重要的是，企業不能夠未經過許可來扣費。強制消費有兩種情況，一是消費者不知道，結果商家逼着消費；二是這個産品類别沒有替代品，企業要加價又或者是搭配其他産品銷售，消費者一點辦法都沒有，因為沒有替代品”。
采寫：南都·灣财社記者 詹丹晴 馮家钜