最近，複旦大學美國校友會發現了一位在美國街頭流浪16年的華裔博士孫東衛，他表示想結束流浪生活，回中國養老。于是，複旦美國校友會發起了一個200多人的群，商讨如何幫助孫博士實作心願。
這一行為引發了中國網民的熱議，因為這似乎預示着一個假設——一旦在美國獲得成功後，老了可以回中國享受福利。
孫東衛的遭遇并非個案。1990年，懷揣美國夢的劉玉生抛妻棄女來到美國，卻淪落街頭。2022年，上海同鄉會将70多歲的劉玉生接回中國，他獲得了低保和養老院的照顧。劉玉生感慨“中國真好”。類似案例不勝枚舉，這些人離開家鄉闖蕩多年，老去時卻想回中國安度晚年。
究其原因，一是因為中國的福利體系。中國實行城鄉低保制度，保障困難群衆的基本生活。同時，中國正在加快發展養老服務業，各地養老院完善，提供廉價養老服務。相比之下，美國的社會福利相對薄弱，一旦失業和患病，很容易淪為露宿街頭者。二是情感歸屬。
雖然他們離開多年，但骨子裡仍視中國為家。三是預設“成功者”的榜樣作用。他們希望通過自己的“成功”示範，鼓勵更多人去美國闖蕩，并告訴大家，一旦失敗也可以回中國。
但是，我們必須清醒地認識到，把中國作為自己的“兜底計劃”是不負責任的。第一，這種預設“失敗者可以回國”的思維模式可能會扭曲人們的價值追求。為了所謂“成功”，不惜抛妻棄子；而一旦失敗，卻想回國享福利。這種“成功主義”缺乏人文關懷，可能導緻道德滑坡。
第二，這會給中國的社會保障制度增加不合理的負擔。中國的福利制度本就是以困難群衆為先，如果大量“失敗者”湧入，會擠占本就稀缺的資源。第三，一個人的成功或失敗，與出生地無關，與個人奮鬥有關。不應預設“國外失敗，回國成功”的思路，這既不公平，也不負責任。
那我們該如何看待孫東衛回國養老的事？筆者認為，首先，我們不能對所有回國者一棍子打死。确有人因為戰亂等原因被迫離開，回國是應該予以同情幫助的。其次，對于那些主動離開的人，我們應該采取差別對待。
如果是年輕時出國，老後回國生活，可以了解；但如果是半道出家，老去時要占用福利資源，則應該慎重考慮。再次，我們要完善相關制度，避免此類事件影響國内社會保障公平。比如可以考慮設定最低繳納年限等門檻，以及适當提高回國人員的養老保險費率等。
孫東衛回國養老一事折射出一些中美之間情感和制度的差異。但是，我們不能也不應預設“失敗者回流”的模式，這既不符合社會公平，也容易被某些人利用。具體到孫東衛個案，如果其境況屬實，可以給予适當幫助。
但對于類似事件，我們需要從更宏觀的角度考量，制定科學合理的政策，而不是情感性的回應。隻有這樣，才能在發展中維護社會的公平正義。
歡迎評論區留言讨論！