首部“小備案審查法”有哪些創新設計和亮點？如何推動這部法律決定落地？1月3日，由中國人民大學公法研究中心、中國人民大學法學院、《備案審查研究》編輯部主辦的“《關于完善和加強備案審查制度的決定》與中國憲法監督制度”研讨會召開，多位與會學者圍繞備案審查制度展開探讨。
有學者認為，《關于完善和加強備案審查制度的決定》（以下簡稱決定）的出台标志着中國憲法監督制度和法制統一制度的基本成熟，決定出台引發公衆廣泛關注，也彰顯憲法監督制度在社會主義法治體系中的重要性。
還有學者關注到，《決定》規定了“逐級上報”制度，是為積極“撬動”國家機關提出備案審查要求，也是對有關國家機關提出備案審查的一項督促機制。
2023年1月21日除夕夜，人們在貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市燃放煙花。辭舊迎新之際，在允許燃放煙花爆竹的區域，人們點燃喜慶的煙花，迎接新春佳節。2023年備案審查報告公布多起典型案例，其中一案例涉及燃放煙花爆竹。報告稱，全面禁燃煙花爆竹不合法，部分地方需依法修改“禁燃令”。新華社資料圖
學者：決定出台，标志着中國憲法監督制度的基本成熟
2023年12月29日，《全國人大常委會關于完善和加強備案審查制度的決定》經十四屆全國人大常委會第七次會議審議通過。
因具有法律性質，但又非一部典型的法律，決定也被法學界稱為“小備案審查法”。
在武漢大學法學院教授秦前紅看來，決定的出台标志着中國憲法監督制度和法制統一制度的基本成熟，決定出台引發公衆廣泛關注，也彰顯憲法監督制度在社會主義法治體系中的重要性。
但秦前紅也提出，備案審查制度和備案審查工作所追求的“法制統一”的目标，需要協調統一。備案審查主要依據是法律，而不同的法律對同一問題的規定可能并不一緻，當不同的法律之間有不同規定時，備案審查制度應當以哪部法律為審查依據需要考慮。
“問渠那得清如許，為有源頭活水來。”秦前紅也提到，法律通過之前，在法律草案審議過程中會有把關環節，但在法律實施和運作的過程中，并沒有相應審查環節，如果對作為備案審查依據的法律了解存在歧義，或者法律本身存在問題，會導緻備案審查的價值目标可能難以實作。
如何補上地方人大備案審查能力短闆？
西南政法大學行政法學院教授溫澤彬認為，《決定》各項内容比較完善，今後應當加強憲法說理，在理論和實踐層面進一步深化挖掘。
值得一提的是，《決定》在審查内容中明确，應重點審查“是否符合憲法規定、憲法原則和憲法精神”。
在溫澤彬看來，上述規定是一項重大進步，但也要考慮縣級人大能否開展合憲性審查、能否适用比例原則。
中南财經政法大學法學院教授秦小建認為，《決定》出台為備案審查制度搭建了初步架構，接下來，如何将經驗做法“自上而下”推廣到地方層面值得思考。
他也發現，地方備案審查工作開展與全國人大相比存在很大不足，一些地方面臨審查能力不足、對合法性審查标準難以把握、法律解釋和法律論證技巧不足等問題。是以，如何将全國人大的備案審查經驗、制度、方法傳遞到地方，指導地方備案審查工作，應是接下來完善備案審查制度、提高備案審查效率的方向。
2019年備案審查工作情況的報告顯示，經過全國人大常委會法工委備案審查，認定“捆綁式”機動車年檢違反道路交通安全法；采取“捆綁式”機動車年檢的地方，将修改這一做法。資料圖
備案審查糾錯如何確定“不爛尾”？
南都記者關注到，從近年備案審查工作實踐來看，備案審查“揪住”法規、司法解釋中的違法問題，持續不斷通過溝通、專項審查、集中清理，對地方提出修改要求，在備案審查工作報告中披露進展情況，進而保證備案審查制度發揮應有的效果，提升備案審查制度“糾錯”的剛性。
值得一提的是，《決定》專門提到，“法規、司法解釋被糾正或者撤銷後，其他規範性檔案存在相同問題的，制定機關應當及時修改或者廢止”。
北京航空航天大學備案審查制度研究中心主任王锴認為，根據上述規定，備案審查的糾錯案例，是可以有“普遍限制力”的，在備案審查報告、糾錯案例釋出後，其他地方和部門也要對自己領域内的規定進行清理和修改調整，避免再出現類似的違法違憲問題。
王锴還表示，但有的地方和部門不會“自動”糾正，或者拖着遲遲不改。對這類情況，備案審查可以啟動專項審查，再做進一步的梳理、提出清理要求，專項審查是確定備案審查糾錯案例具有普遍限制力的一種機制保障。
新規将積極“撬動”國家機關提出審查要求
一個客觀現實是，備案審查制度實施至今，尚未有過國家機關提出審查要求。在秦前紅看來，這一方面是由于制度設計相對粗糙、如何提出和辦理的程式規定不夠精細；另一方面也與國家機關“動力不足”有關。
西南政法大學行政法學院教授梁洪霞則關注到，對國家機關提請審查，《決定》中特别細化了路徑，規定了監委、法院、檢察院的“逐級上報”制度：地方各級監察委員會、人民法院、人民檢察院在監察、審判、檢察工作中發現法規、司法解釋同憲法或者法律相抵觸，或者存在合憲性、合法性問題的，可以逐級上報至國家監察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院，由國家監察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院向全國人民代表大會常務委員會書面提出審查要求。
在梁洪霞看來，上述規定将積極“撬動”國家機關提出審查要求，也是對有關國家機關提出備案審查的一項督促機制。
她還關注到，上述“逐級上報”制度僅限于監委、法院和檢察院，并未将行政機關納入其中，但行政機關在依法行政中也面臨法律沖突的情形，也需要進行審查。
從具體适用方面來看，梁洪霞認為，“逐級上報”實施中應當有相應的配套制度和規定，如“訴訟中止”制度，上級法院對上報問題決定是否接受等，都需要進一步明确。
采寫：南都記者 劉嫚 發自北京