據媒體報道，在12月28日最高人民檢察院舉行的新聞釋出會是，最高人民檢察院披露，上市公司獐子島原董事長、總裁吳厚剛因違規披露重要資訊罪、詐騙罪、串通投标罪、對非國家從業人員行賄罪等數罪并罰，被判有期徒刑十五年，并處罰金92萬元。
獐子島是2006年9月28日在深交所上市的，不僅是“中國水産第一股”，也是中國農業第一個百元股，股價一度達到151.23元/股，并成為當時滬深兩市的“股王”。隻是，媒體在對其上市過程進行調查時，也發現了許多說不清、道不明的情況，無奈沒人過問，也就不了了之了，直到後來一直處于輿論的風口浪尖。
很多業内人士也認為，像獐子島這樣的企業，出現在中國資本市場，本身就是一個笑話，且這個笑話還曾有過十分“輝煌”的經曆，有過讓人難以想象的業績“表現”。特别是上市後的前幾年，股價竟然能夠突破百元，那些拼湊起來的業績，明顯存在虛假現象的資料，竟然也能夠對百元股價形成有效支撐，進而讓投資者瘋狂追捧，确實令人啼笑皆非。而此後鬧出的各種笑話，又讓輿論和公衆目瞪口呆。這樣的現象，不知道是獐子島一家企業的悲哀呢，還是整個中國資本市場的悲哀。
雖然說資本市場也是一個小社會，什麼樣的上市公司都有，但是，像獐子島這樣頻頻鬧出笑話的上市公司，也不是很多。如果在2014年鬧出第一個笑話——扇貝“跑路”後，監管機構就及時出手，對其存在的問題予以調查，即使不立案，也要把問題弄清楚，獐子島或許就不會一步一步地走向堕落深淵，獐子島的實際控制人也不會膽子越來越大、行為越來越離譜，最終走向犯罪。
然而，從這些年來獐子島的行為來看，并沒有受到監管機構的有效監督，沒有對獐子島出現的問題進行深入調查，甚至連最基本的調查都沒有。按照媒體調查的情況，在獐子島2006年上市後，恰逢其所在地大連市長海縣境内出現扇貝大量死亡現象。從2007年至2009年的三年間，扇貝死亡率高達60%-90%。然而，恰恰是這3年，獐子島扇貝平均畝産出現了快速飙升現象，從正常的80公斤/畝左右，狂升至2009年的144公斤/畝、2010年177公斤/畝。也正是這種完全不合乎正常、存在明顯造假現象的“業績”，讓獐子島的股價一度瘋狂上漲。而在此後，獐子島披露的扇貝平均畝産量就出現斷崖式跳水，2013年以後的底播扇貝平均畝産基本隻有20多公斤/畝。到2014年，獐子島在營收隻有26.62億元的情況下，淨虧損卻高達11.89億元。也正是在這一年，獐子島首次用扇貝“跑路”的方式，對應對輿論與公衆、特别是投資者的質疑。此後又多次用這樣的理由，應付各方質疑。
值得注意的是，就在獐子島頻頻使出扇貝“跑路殺器”前的2012年7月20日，《每日經濟新聞》曾獨家刊發了長達1.3萬字的深度調查——《迷失獐子島》，首次揭露了獐子島的重重内幕。然而，媒體的這次探路，并沒有引起監管機構的重視，沒有對獐子島可能存在的問題進行全面調查。如果監管機構對上市公司的監管足夠有力，對資本市場秩序足夠關心，就應當對獐子島立案調查。那麼，其在2007-2009年出現的扇貝産量反常現象，就能被及時發現，也就可以有效避免後來出現的扇貝産量、企業效益斷崖式下降，避免獐子島頻頻使用扇貝“跑路”來糊弄投資者，也可以将投資者的損失降到最低點。
退一步講，就算對獐子島2007年-2009年的問題可以先放一放，那麼，在2014年出現首次扇貝“跑路”問題，輿論和公衆也十分關注的情況下，監管機構也應當出手了吧。可是，仍然沒有，以至于獐子島方面可以繼續用扇貝“跑路”來與投資者周旋，來糊弄投資者。直到2018年被立案調查，獐子島才不敢繼續糊弄投資者，才收斂了造假行為。
也許，把獐子島問題的責任推給監管機構，也不合理。獐子島的問題，主要責任還是企業的管理者、經營者，尤其是實際控制人的素質不高、法制意識不強、沒有社會責任感。但是，如果監管機構監管有力、監督有效、介入及時，能夠對獐子島這種無聊無恥無知的上市公司及時進行立案調查，并對其違法違規行為出狠招、下狠手，或許就能避免問題的發生。至少，問題不會這麼嚴重。從這個角度來看，在獐子島問題上，監管機構是有一定責任的，也是需要反思的，需要吸取教訓的。因為，上市公司的行為，很大程度上與監管機構有密切關系。監管嚴格規範的市場，上市公司的行為總體也是比較規範的。反之，就會花樣百出、醜态頻現。