熊孩子在電影廳“拉屎”，緻大量退票，家長拒絕賠償合理嗎？

這幾天一則“有味道”的新聞上了熱搜，事情是這樣的：

江西某家長帶兒子去看電影，不知道是電影院空調開得太足，還是吃壞了肚子，結果小男孩直接在影廳中“一瀉千裡”。

按照這家電影院從業人員的說法，當時小孩在影廳友善以後，排洩物弄得到處都是，從他坐的位置一直流到了衛生間。

好家夥，其他觀衆哪經曆過這種場面，于是紛紛要求退票，或者是要求重新安排新的場次。

但這部影片屬于大熱門，當時的場次基本都爆滿，影院隻好取消了後面的幾個場次，照票價進行了賠償。

針對此事，電影院從業人員表示：

“其實這件事造成損失的不是别人，就是這個小男孩嘛，大家都懂，那小男孩既然造成了損失，就應該賠償。”

可當從業人員找到家長索賠時，家長拒絕了，稱“還隻是個孩子”。

言下之意自然就是“我家孩子還小，控制不住，是以不應該給予賠償。”

但電影院從業人員也覺得很無奈：

一是這名小男孩已經8、9歲，完全算不上“小”了；

二是電影院并非沒有考慮實際情況，是以沒有“獅子大開口”，而是隻要求家長按底價來賠償一定的損失。

于是二者無法就賠償問題達成共識，最後事情被做成視訊被傳到網上，鬧得沸沸揚揚。

“孩子還小”就不應該賠嗎？

孩子犯下錯誤，雖然确實可能是出于無意，但對影院造成的損失卻是真實存在的，是以無論如何，“孩子還小”也無法成為家長拒絕賠償的理由。

恰恰相反的是，正因為孩子小，缺乏行為能力，無法為自身犯下的錯誤買單，更需要家長站出來誠懇賠償道歉，而不是輕描淡寫的一句“還是個孩子”，就推脫自己本應該承擔的責任。

更何況，孩子已經8、9歲，并不是那些什麼都不懂，也無法控制自身行為真正的“小孩子”了。

是以，這位家長的處理方式确實不妥，随後一句“還是個孩子”，并不能解決任何的實際問題。

這裡讓我想到前段時間的另一名“熊孩子”，同樣也是犯下了錯。

他從樓上往下潑墨水，鄰居晾曬的衣服、樓外牆，無一幸免。

那這名“熊孩子”的家長是怎樣做的呢？

孩子的母親立刻挨家挨戶地給鄰居道歉，還把鄰居家沾上墨水的衣服拿回家手洗，洗不幹淨的就照價賠償，或者是幹脆買新的賠給人家。

孩子的父親則是“高空作業”，自己去清理了所有被弄髒的樓外牆。

孩子爸表示：

“不是不讓孩子擦，是這活孩子真幹不了。”

同樣是熊孩子犯下錯誤，家長的處理方式卻大相徑庭，至于二者誰優誰劣，相信每個人心中都有一杆秤。

家長為孩子做出錯誤示範

家長作為孩子的監護人，除了要養育孩子長大之外，更重要的在于承擔起教育的重任。

孩子犯下錯誤，家長不僅沒有絲毫擔當，甚至還一個勁的往後退，拿“孩子還小”當擋箭牌，對孩子而言也是一種錯誤的示範。

李玫瑾教授在《心理撫養》一書中提到：

“父母是孩子的一面鏡子，孩子的很多問題都可以在父母身上找到影子。”

很多孩子之是以成為“熊孩子”，就在于家長本身就是一名“巨嬰”，沒有身為成年人基本的道德觀念，更缺乏責任承擔。

“以身作則、言傳身教”的道理大家都明白，但卻并不是每位家長都能做到。

孩子在電影院犯下錯誤，父母忙着推卸責任，拒絕賠償，這會給孩子帶來怎樣的示範呢？

等将來孩子再次遇到類似問題，犯下錯誤時，大機率第一時間想的不是承擔責任，而是往後退、往後縮，也會缺乏男子漢的擔當。

家長拒絕賠償看似免去一筆損失，獲得了蠅頭小利，但實際上輸掉的是孩子的未來，得不償失。

對孩子做好事後教育

既然熊孩子年齡還小，無法承擔責任，難道父母除了“背鍋”承擔責任之外，就别無他法了嗎？

答案當然不是，熊孩子犯下大錯，家長代替承擔責任理所應當，但我們除了要教會孩子擔當之外，更要做好事後教育，給孩子留下一定的教訓。

比如有的熊孩子外出破壞了公共設施，父母不得不照價賠償，雖然孩子沒有賺錢能力，但這并不妨礙我們進行事後教育。

我們可以讓孩子做家務來“抵債”，刷一次碗、拖一次地相當于多少錢，什麼時候攢夠了，才算徹底解決問題。

因為這件事是由孩子惹出來的，孩子就要承擔這個責任。

就像網上那句話所說：

“如果你現在不好好教育孩子，那麼等他走上社會，總會有人來幫你教育。”

隻有我們對孩子做好事後教育，不讓孩子在同一個地方跌倒兩次，才能真正避免把娃養成“熊孩子”，使其學會責任和擔當。

結語：

教育孩子是一門學問，家長看似尋常的一個舉動，卻會對孩子造成深遠影響。

孩子犯下錯誤，家長最應該做的是勇于承擔責任，對孩子展開事後教育，而非一退再退，拿“孩子還小”當擋箭牌。

今日話題：你對這名家長的處理方式怎麼看？