深挖“賭球案”：梁文博操縱九場比賽，威脅多位球員，遭曹宇鵬等拒絕
世界職業比利和斯諾克協會（WPBSA）在公布十位「賭球案」涉案球員處理結果的同時，公布了一份長達58頁的詳情《報告》。
《報告》分為“介紹”、“執行背景”、“事實背景”、“WPBSA 行為規定”、“責任認定”、“判決理由”、“處罰結果”等七大部分，幾乎包含了和「賭球案」有關的一切細節，是全面了解「賭球案」的最重要工具。但是，報告内容過于繁雜，不可能通過一次推送完全展現。「撞球不鬧騰」已将報告中最重要的内容進行提煉。從即日起将以連載的形式分章節推送。
以下内容收錄了“判決理由”、“處罰結果”部分中與梁文博有關的所有重點内容。
在 WPBSA 公布的詳細報告中，梁文博涉及的指控包含6大項、22小項。其中20小項指控成立，2小項指控不成立。最為關鍵的兩大項以各種形式操縱比賽的指控中，梁文博坐實涉及操縱的比賽包括以下九場（每場比賽對應一項或不止一項指控）。值得一提的是，梁文博十分狡猾，他從未在自己參加的比賽中作假，而是通過脅迫、利誘其他選手，進而達到操縱比賽的目的。
2022年7月24日，歐洲大師賽·資格賽，陳子凡 1-5 A.希爾
2022年8月9日，英格蘭公開賽·資格賽，陳子凡 4-3 M.翁哈魯泰
2022年8月26日，北愛爾蘭公開賽·資格賽，趙劍波 0-4 A.希爾
2022年9月26日，不列颠公開賽·資格賽，趙心童 4-1 白朗甯
2022年8月23日，北愛爾蘭公開賽·資格賽，曹宇鵬 1-4 D.埃梅裡
2022年9月27日，不列颠公開賽·第1輪，魯甯 4-1 周躍龍
2022年9月28日，不列颠公開賽·第2輪，常冰玉 1-4 J.瓊斯
2022年9月29日，不列颠公開賽·第2輪，徐思 0-4 J.特魯姆普
2022年10月13日，蘇格蘭公開賽·資格賽，曹宇鵬 4-2 袁思俊
參考指控中成立的部分，委員會認為梁文博的行為“特别可恥”，“對許多中國球員施加了壓力，其中許多是年輕而易受影響的球員”，“有理由對其進行最進階别的制裁”........最終，梁文博成為史上首批收到終身禁賽罰單的球員之一。
指控4（a/b/c/d）
操縱、設計，或參與操縱、設計
一場斯諾克比賽的結果或分數
指控4-a（成立）：2022年7月24日，歐洲大師賽·資格賽，陳子凡 1-5 A.希爾
李行和陳子凡均承認操縱、設計了本場比賽的結果，兩人還就獲得的金額達成一緻（大約為5000英鎊或6000英鎊或等值人民币）。對梁文博的指控是這筆錢将由李行代表梁文博支付給陳子凡。操縱比賽的計劃在比賽前一天被取消。
指控4-b（成立）：2022年8月9日，英格蘭公開賽·資格賽，陳子凡 4-3 M.翁哈魯泰
陳子凡和李行都承認，本場比賽的結果是被操縱的，陳子凡故意輸給翁哈魯泰一局。陳子凡表示大約在比賽前兩天，李行找到他并開出了5000或6000英鎊的價格，讓他操縱比賽結果。這筆錢将由李行代表梁文博支付給陳子凡。但由于梁文博成為調查對象，陳子凡并未收到款項。李行在詢問中承認收到了約1萬人民币假球費用，梁文博參與其中。
指控4-c（成立）：2022年8月26日，北愛爾蘭公開賽·資格賽，趙劍波 0-4 A.希爾
趙劍波承認本場比賽的結果被操縱了。趙劍波提供證據稱，大約在比賽前5-10天，梁文博在丁俊晖斯諾克學院找到他，并提出給他4000英鎊來操縱比賽結果，條件是趙劍波不能赢得超過兩局。比賽後，這筆錢以現金形式通過梁文博的朋友支付給趙劍波。
李行的證詞是：他陪伴趙劍波去參加比賽，因為趙劍波的英語不太好，同時也給予趙劍波支援；梁文博找到了他和魯甯，請求他們勸說趙劍波操縱比賽。
魯甯的證詞是：他在現場觀看比賽時懷疑比賽被捏造了。他給李行打電話詢問，李行證明了這一點，并表示梁文博參與了這項安排。比賽結束時，梁文博給了魯甯給一筆現金作為“封口費”。由于魯甯欠趙劍波錢，他将這筆錢支付給了趙劍波。
本場假球産生了3萬英鎊的利潤，配置設定如下：9000英鎊支付給梁文博的一個朋友；5000英鎊給梁文博；5000英鎊給李行；3000英鎊給魯甯；8000英鎊給趙劍波。
指控4-d（成立）：2022年9月26日，不列颠公開賽·資格賽，趙心童 4-1 白朗甯
白朗甯在詢問時表示，他與梁文博達成了一緻，他将獲得人民币60,000元來操縱比賽結果。梁文博事先給了他30,000元人民币。然而，在比賽開始之前，李行擔心比賽上的不正常投注模式可能被發現，并敦促白朗甯放棄操縱比賽結果。白朗甯在與李行意見一緻的情況下放棄了操縱比賽結果，并将錢還給了梁文博。
趙心童的證詞是，在比賽結束後，白朗甯告訴他，梁文博找到白朗甯來操縱比賽結果。
指控4-e（成立）：2022年9月28日，不列颠公開賽·第2輪，常冰玉 1-4 J.瓊斯
常冰玉的證詞是，梁文博在比賽當天早上大約8點或9點打電話給他，問他是否想要操縱比賽結果。他害怕梁文博，擔心如果不順從他可能會有後果。是以，按計劃對比賽結果進行了操縱。雖然梁文博向他許諾了人民币50,000元，但他從未收到這筆錢。
2022年12月10日，常冰玉在微網誌上釋出了一篇後來删除的文章，在文章中他承認操縱了比賽，并表示：“...在比賽當天早上，梁文博以威脅的口氣打電話給我，告訴我他在我不知情的情況下，在我與瓊斯的比賽中押了很多錢。然後他要求我1-4輸給對手。我害怕他押了這麼多的賭注，如果我拒絕，他會找我的麻煩，是以我勉強同意了。他說之後會給我錢。由于害怕，我最終按計劃1-4輸掉了比賽...”。
指控5（a/b/c/d/e/f/g/h/i/j/k）
要求、誘使、引誘、勸說、鼓勵或促成
下面提到的球員操縱或策劃
斯諾克比賽的結果或比分
指控5-a（不成立），2021年11月25日，英錦賽，顔丙濤 6-0 吳安儀
顔丙濤聲稱他接到了一個匿名電話，該人自稱是梁文博的朋友，要求顔丙濤操縱比賽結果。顔丙濤不認識這個人，也沒有與他見面。委員會根據現有證據并不确信緻電顔丙濤的人實際上是否與梁文博有關系，或者即使有關系，這種聯系是否構成梁文博試圖操縱或策劃指定比賽結果的企圖。是以，第5(a)項指控未能被證明。
指控5-b（成立）：2022年7月24日，歐洲大師賽·資格賽，陳子凡 1-5 A.希爾
參考指控4-a下方細節内容，委員會認定梁文博促成了陳子凡操縱或策劃比賽結果的行為。
指控 5-c（成立）：2022年8月9日，英格蘭公開賽·資格賽，陳子凡 4-3 M.翁哈魯泰
參考指控4-b下方細節内容，委員會認定梁文博促成了陳子凡操縱或策劃比賽結果的行為。
指控5-d（成立）：2022年8月23日，北愛爾蘭公開賽·資格賽，曹宇鵬 1-4 D.埃梅裡
WPBSA 依靠中國斯諾克選手曹宇鵬的證詞作為證據。他證明梁文博在指控中提及的比賽前一晚通過微信聯系了他，并詢問是否友善進行交談，然後要求曹宇鵬提供 WhatsApp 賬号。在 WhatsApp 上，梁文博詢問曹宇鵬是否可以通過允許對手赢得三局來操縱比賽。曹宇鵬拒絕了操縱比賽結果的要求，并要求梁文博不再請求他操縱比賽。
指控5-e（成立）：2022年8月26日，北愛爾蘭公開賽·資格賽，趙劍波 0-4 A.希爾
參考指控4-c下方細節内容，委員會認定梁文博促成了趙劍波操縱或策劃比賽結果的行為。
指控5-f（成立）：2022年9月26日，不列颠公開賽·資格賽，趙心童 4-1 白朗甯
參考指控4-d下方細節内容，委員會認定梁文博促成了白朗甯操縱或策劃比賽結果的行為。
指控5-g（成立）：2022年9月27日，不列颠公開賽·第1輪，魯甯 4-1 周躍龍
根據魯甯在訊問中的證詞，他表示梁文博在指控中提及比賽的兩周前，在他們玩牌時接近他，并詢問他是否願意操縱那場比賽。背景是梁文博欠魯甯錢，魯甯正在要錢。梁文博表示會保護魯甯，并確定一切順利。然而，魯甯拒絕了梁文博的提議。根據委員會的調查結果，确認梁文博确實向魯甯發出要求，并鼓勵魯甯操縱或策劃指定比賽的結果。
指控5-h（成立）：2022年9月28日，不列颠公開賽·第2輪，常冰玉 1-4 J.瓊斯
參考指控4-e下方細節内容，委員會認定梁文博促成了常冰玉操縱或策劃比賽結果的行為。
指控5-i（不成立）：2022年9月29日，不列颠公開賽·第3輪，袁思俊 4-3 A.漢密爾頓
WPBSA 依賴中國斯諾克球員袁思俊的證據支援此指控。委員會普遍認為袁思俊的證詞不令人印象深刻且不可靠。具體而言，在這項指控中，袁思俊證明有一位梁文博的朋友親自詢問他是否對操縱比賽有興趣。然而，他接着說他隻見過這個人一次，不知道他的名字，甚至不知道此人是否由梁文博派來。委員會對袁思俊的證詞不認可。是以，此項指控未被證明成立。
指控5-j（成立）：2022年9月29日，不列颠公開賽·第2輪，徐思 0-4 J.特魯姆普
徐思證明梁文博通過微信聯系他，要求添加梁文博的号碼以便在 WhatsApp 上聊天。梁文博随後表示希望徐思以特定的比分輸掉指控中提及的比賽，并提供人民币50,000元作為回報，但徐思拒絕了。委員會收到了證明徐思陳述的短信。委員會是以認定梁文博拉攏并鼓勵徐斯操縱指定的比賽結果。
指控5-k（成立）：蘇格蘭公開賽·資格賽，曹宇鵬 4-2 袁思俊
曹宇鵬的證詞是，在指控中提及的比賽當天早上，曹宇鵬收到了梁文博在 WhatsApp 上發來的消息。當時，曹宇鵬的手機在他的妻子手中，她知道梁文博之前的接觸（參考指控5-d下方細節内容），因為曹宇鵬告訴過她。當她看到梁文博的消息時，她非常生氣，并删除了消息。她告訴梁文博不要再找他們談論操縱比賽的事情。魯甯和李行都提供了與此陳述相符的證詞。是以，委員會認定梁文博招攬了曹宇鵬以操縱指控中指定的比賽結果。
指控6
對 WPBSA 認可的比賽的
結果、比分、進展、行其它方面進行投注
委員會認為有充分的證據表明梁文博在世界斯諾克巡回賽（WST）期間對比賽結果或比分進行了投注。特别的是，由梁文博發起或涉及的每次操縱比賽，中心思想都是梁文博想通過提前下注的方式，以約約定好的操縱方式賺取利潤。
指控7
行為是腐敗的
威脅到公衆對巡回賽誠信或隻需的信心
指控7-a（成立）：2022年9月1日至2022年12月31日期間的，通過以下行為：“對常冰玉施加威脅”，以勸說他不要協助 WPBSA 調查并從其手機中删除與博彩和腐敗不當行為有關的消息。
梁文博明确否認了這一指控。梁文博在2022年12月17日發給 WPBSA 的電子郵件中聲稱常冰玉在“陷害”他。
2022年12月10日，常冰玉在微網誌上釋出了一篇文章，其中提到：“... WPBSA 開始對該事件進行集體調查。在調查采訪前一天，梁文博有個我不認識的朋友來找我。他開了一輛車停在我家樓下，然後告訴我下去車裡說點事情。我到了車裡，梁文博的球杆在後座上。然後他的朋友打電話給梁文博，他們告訴我在第二天的詢問中要對我和梁文博之間的情況保密。他說我應該說我以前從未操縱過比賽，否則我會有麻煩...”。委員會收到的文本消息證明了常冰玉在這篇文章中的陳述，這也與常冰玉在采訪和證詞中的陳述一緻。
常冰玉還證明梁文博曾要求他删除他們在與傑米·瓊斯的比賽之後的對話。是以，委員會認定第7(a)項指控成立。
指控7-b（成立）：通過以下行為：“對徐思施加威脅”，以勸說他不要協助 WPBSA 調查。
WPBSA 依賴于徐思和據稱與徐思有關的短信作為證據。徐思的證詞是，梁文博在他與賈德·特魯姆普于2022年9月29日的比賽之後的一兩周内通過微信與他聯系，并使用不禮貌的語言對他進行威脅，大聲對他喊叫，并告訴他在接下來的幾天要小心。
WPBSA 所依賴的短信是，梁文博在比賽後與袁思俊的短信（而非梁文博與徐思的交流）。最終，這些短信并沒有表明梁文博對徐思有威脅行為。委員會也認為徐思對梁文博的行為描述很模糊，指控不足以成立。是以，委員會認為這項對梁的指控為編造，且不成立。
指控8
指控8-a（成立）：在2022年9月1日或之後，并一旦你知曉了 WBSA 的調查，你掩蓋、同意或試圖掩蓋由你和其他人犯下的違反投注規則的行為，通過删除你手機上和/或雲存儲中的資訊。
指控8-b（成立）：在2022年9月1日或之後，并且在你意識到 WPBSA 的調查後，你隐瞞、同意或試圖掩蓋由你和其他人犯下的違反投注規則的行為，方式是要求其他成員删除他們手機上和/或存儲在雲端的資訊，即白朗甯和常冰玉。
指控9
指控9（成立）：未能出席三次約談，和/或未能提供 WPBSA 在其2022年12月16日通過 WPBSA Players 發送給你的電子郵件，以及日期為2022年11月29日和2023年1月4日的信件要求的資訊。
2022年12月16日，WPBSA 向梁文博發送了一封郵件，确認他曾同意參加與莫爾先生的會議，時間是2022年12月7日英國時間上午8點，以作為 WPBSA 調查的一部分進行面談，但未能出席。要求梁文博改為于2022年12月23日英國時間上午11點與莫爾先生進行面談，并要求在2022年12月19日之前确認出席此次會議。
2023年1月4日，WPBSA 向梁發送了另一封郵件，确認梁文拒絕參加預定于2022年12月23日的面談。梁文博被告知 WPBSA 仍然要求他參加面試，并要求他提供自己将出席的日期。在同一封信中，還要求梁文博在14天内向 WPBSA 提供他過去18個月内中國和英國銀行賬戶的所有交易的銀行對賬單。
梁文博沒有向 WPBSA 提供第三次面試的日期。委員會進一步發現，梁文博沒有按照 WPBSA 2023年1月4日的信件要求提供銀行對賬單。是以，指控9成立。
個人制裁
我們對梁文博作出了以下調查結果：
(1) 他在五次斯諾克比賽中操縱、安排或參與了操縱比賽結果或比分的行為。
(2) 他在九次比賽中，誘使、引導、勸說、鼓勵或幫助其他斯諾克球員（包括一些被告球員）操縱比賽結果或比分。
(3) 他在2019年9月1日至2022年12月31日期間，多次在 WPBSA 認可的比賽中下注比賽結果、比分、進展、行為或任何其他方面。
(4) 他以威脅行為對待常冰玉，試圖勸說他不協助 WPBSA 的調查，并從他的手機上删除與該調查相關的資訊。
(5) 在得知 WPBSA 的調查後，他從手機上删除了資訊，并要求白朗甯和常冰玉做同樣的事情。
(6) 他未能出席與 WPBSA 的面談約定，并且未提供所需的資訊。
我們認為梁文博的行為特别可恥。作為一位資深職業球員，他對許多中國球員施加了壓力，其中許多是年輕而易受影響的球員，他對常冰玉展示的威脅行為以及他未能配合 WPBSA 的調查，明顯需要并且有理由對其進行最進階别的制裁。