深挖“赌球案”：梁文博操纵九场比赛，威胁多位球员，遭曹宇鹏等拒绝
世界职业比利和斯诺克协会（WPBSA）在公布十位「赌球案」涉案球员处理结果的同时，公布了一份长达58页的详情《报告》。
《报告》分为“介绍”、“执行背景”、“事实背景”、“WPBSA 行为规定”、“责任认定”、“判决理由”、“处罚结果”等七大部分，几乎包含了和「赌球案」有关的一切细节，是全面了解「赌球案」的最重要工具。但是，报告内容过于繁杂，不可能通过一次推送完全体现。「台球不闹腾」已将报告中最重要的内容进行提炼。从即日起将以连载的形式分章节推送。
以下内容收录了“判决理由”、“处罚结果”部分中与梁文博有关的所有重点内容。
在 WPBSA 公布的详细报告中，梁文博涉及的指控包含6大项、22小项。其中20小项指控成立，2小项指控不成立。最为关键的两大项以各种形式操纵比赛的指控中，梁文博坐实涉及操纵的比赛包括以下九场（每场比赛对应一项或不止一项指控）。值得一提的是，梁文博十分狡猾，他从未在自己参加的比赛中作假，而是通过胁迫、利诱其他选手，进而达到操纵比赛的目的。
2022年7月24日，欧洲大师赛·资格赛，陈子凡 1-5 A.希尔
2022年8月9日，英格兰公开赛·资格赛，陈子凡 4-3 M.翁哈鲁泰
2022年8月26日，北爱尔兰公开赛·资格赛，赵剑波 0-4 A.希尔
2022年9月26日，不列颠公开赛·资格赛，赵心童 4-1 白朗宁
2022年8月23日，北爱尔兰公开赛·资格赛，曹宇鹏 1-4 D.埃梅里
2022年9月27日，不列颠公开赛·第1轮，鲁宁 4-1 周跃龙
2022年9月28日，不列颠公开赛·第2轮，常冰玉 1-4 J.琼斯
2022年9月29日，不列颠公开赛·第2轮，徐思 0-4 J.特鲁姆普
2022年10月13日，苏格兰公开赛·资格赛，曹宇鹏 4-2 袁思俊
参考指控中成立的部分，委员会认为梁文博的行为“特别可耻”，“对许多中国球员施加了压力，其中许多是年轻而易受影响的球员”，“有理由对其进行最高级别的制裁”........最终，梁文博成为史上首批收到终身禁赛罚单的球员之一。
指控4（a/b/c/d）
操纵、设计，或参与操纵、设计
一场斯诺克比赛的结果或分数
指控4-a（成立）：2022年7月24日，欧洲大师赛·资格赛，陈子凡 1-5 A.希尔
李行和陈子凡均承认操纵、设计了本场比赛的结果，两人还就获得的金额达成一致（大约为5000英镑或6000英镑或等值人民币）。对梁文博的指控是这笔钱将由李行代表梁文博支付给陈子凡。操纵比赛的计划在比赛前一天被取消。
指控4-b（成立）：2022年8月9日，英格兰公开赛·资格赛，陈子凡 4-3 M.翁哈鲁泰
陈子凡和李行都承认，本场比赛的结果是被操纵的，陈子凡故意输给翁哈鲁泰一局。陈子凡表示大约在比赛前两天，李行找到他并开出了5000或6000英镑的价格，让他操纵比赛结果。这笔钱将由李行代表梁文博支付给陈子凡。但由于梁文博成为调查对象，陈子凡并未收到款项。李行在询问中承认收到了约1万人民币假球费用，梁文博参与其中。
指控4-c（成立）：2022年8月26日，北爱尔兰公开赛·资格赛，赵剑波 0-4 A.希尔
赵剑波承认本场比赛的结果被操纵了。赵剑波提供证据称，大约在比赛前5-10天，梁文博在丁俊晖斯诺克学院找到他，并提出给他4000英镑来操纵比赛结果，条件是赵剑波不能赢得超过两局。比赛后，这笔钱以现金形式通过梁文博的朋友支付给赵剑波。
李行的证词是：他陪伴赵剑波去参加比赛，因为赵剑波的英语不太好，同时也给予赵剑波支持；梁文博找到了他和鲁宁，请求他们劝说赵剑波操纵比赛。
鲁宁的证词是：他在现场观看比赛时怀疑比赛被捏造了。他给李行打电话询问，李行证实了这一点，并表示梁文博参与了这项安排。比赛结束时，梁文博给了鲁宁给一笔现金作为“封口费”。由于鲁宁欠赵剑波钱，他将这笔钱支付给了赵剑波。
本场假球产生了3万英镑的利润，分配如下：9000英镑支付给梁文博的一个朋友；5000英镑给梁文博；5000英镑给李行；3000英镑给鲁宁；8000英镑给赵剑波。
指控4-d（成立）：2022年9月26日，不列颠公开赛·资格赛，赵心童 4-1 白朗宁
白朗宁在询问时表示，他与梁文博达成了一致，他将获得人民币60,000元来操纵比赛结果。梁文博事先给了他30,000元人民币。然而，在比赛开始之前，李行担心比赛上的不正常投注模式可能被发现，并敦促白朗宁放弃操纵比赛结果。白朗宁在与李行意见一致的情况下放弃了操纵比赛结果，并将钱还给了梁文博。
赵心童的证词是，在比赛结束后，白朗宁告诉他，梁文博找到白朗宁来操纵比赛结果。
指控4-e（成立）：2022年9月28日，不列颠公开赛·第2轮，常冰玉 1-4 J.琼斯
常冰玉的证词是，梁文博在比赛当天早上大约8点或9点打电话给他，问他是否想要操纵比赛结果。他害怕梁文博，担心如果不顺从他可能会有后果。因此，按计划对比赛结果进行了操纵。虽然梁文博向他许诺了人民币50,000元，但他从未收到这笔钱。
2022年12月10日，常冰玉在微博上发布了一篇后来删除的帖子，在帖子中他承认操纵了比赛，并表示：“...在比赛当天早上，梁文博以威胁的口气打电话给我，告诉我他在我不知情的情况下，在我与琼斯的比赛中押了很多钱。然后他要求我1-4输给对手。我害怕他押了这么多的赌注，如果我拒绝，他会找我的麻烦，所以我勉强同意了。他说之后会给我钱。由于害怕，我最终按计划1-4输掉了比赛...”。
指控5（a/b/c/d/e/f/g/h/i/j/k）
要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成
下面提到的球员操纵或策划
斯诺克比赛的结果或比分
指控5-a（不成立），2021年11月25日，英锦赛，颜丙涛 6-0 吴安仪
颜丙涛声称他接到了一个匿名电话，该人自称是梁文博的朋友，要求颜丙涛操纵比赛结果。颜丙涛不认识这个人，也没有与他见面。委员会根据现有证据并不确信致电颜丙涛的人实际上是否与梁文博有关系，或者即使有关系，这种联系是否构成梁文博试图操纵或策划指定比赛结果的企图。因此，第5(a)项指控未能被证实。
指控5-b（成立）：2022年7月24日，欧洲大师赛·资格赛，陈子凡 1-5 A.希尔
参考指控4-a下方细节内容，委员会认定梁文博促成了陈子凡操纵或策划比赛结果的行为。
指控 5-c（成立）：2022年8月9日，英格兰公开赛·资格赛，陈子凡 4-3 M.翁哈鲁泰
参考指控4-b下方细节内容，委员会认定梁文博促成了陈子凡操纵或策划比赛结果的行为。
指控5-d（成立）：2022年8月23日，北爱尔兰公开赛·资格赛，曹宇鹏 1-4 D.埃梅里
WPBSA 依靠中国斯诺克选手曹宇鹏的证词作为证据。他证明梁文博在指控中提及的比赛前一晚通过微信联系了他，并询问是否方便进行交谈，然后要求曹宇鹏提供 WhatsApp 账号。在 WhatsApp 上，梁文博询问曹宇鹏是否可以通过允许对手赢得三局来操纵比赛。曹宇鹏拒绝了操纵比赛结果的要求，并要求梁文博不再请求他操纵比赛。
指控5-e（成立）：2022年8月26日，北爱尔兰公开赛·资格赛，赵剑波 0-4 A.希尔
参考指控4-c下方细节内容，委员会认定梁文博促成了赵剑波操纵或策划比赛结果的行为。
指控5-f（成立）：2022年9月26日，不列颠公开赛·资格赛，赵心童 4-1 白朗宁
参考指控4-d下方细节内容，委员会认定梁文博促成了白朗宁操纵或策划比赛结果的行为。
指控5-g（成立）：2022年9月27日，不列颠公开赛·第1轮，鲁宁 4-1 周跃龙
根据鲁宁在讯问中的证词，他表示梁文博在指控中提及比赛的两周前，在他们玩牌时接近他，并询问他是否愿意操纵那场比赛。背景是梁文博欠鲁宁钱，鲁宁正在要钱。梁文博表示会保护鲁宁，并确保一切顺利。然而，鲁宁拒绝了梁文博的提议。根据委员会的调查结果，确认梁文博确实向鲁宁发出要求，并鼓励鲁宁操纵或策划指定比赛的结果。
指控5-h（成立）：2022年9月28日，不列颠公开赛·第2轮，常冰玉 1-4 J.琼斯
参考指控4-e下方细节内容，委员会认定梁文博促成了常冰玉操纵或策划比赛结果的行为。
指控5-i（不成立）：2022年9月29日，不列颠公开赛·第3轮，袁思俊 4-3 A.汉密尔顿
WPBSA 依赖中国斯诺克球员袁思俊的证据支持此指控。委员会普遍认为袁思俊的证词不令人印象深刻且不可靠。具体而言，在这项指控中，袁思俊证明有一位梁文博的朋友亲自询问他是否对操纵比赛有兴趣。然而，他接着说他只见过这个人一次，不知道他的名字，甚至不知道此人是否由梁文博派来。委员会对袁思俊的证词不认可。因此，此项指控未被证明成立。
指控5-j（成立）：2022年9月29日，不列颠公开赛·第2轮，徐思 0-4 J.特鲁姆普
徐思证明梁文博通过微信联系他，要求添加梁文博的号码以便在 WhatsApp 上聊天。梁文博随后表示希望徐思以特定的比分输掉指控中提及的比赛，并提供人民币50,000元作为回报，但徐思拒绝了。委员会收到了证实徐思陈述的短信。委员会因此认定梁文博拉拢并鼓励徐斯操纵指定的比赛结果。
指控5-k（成立）：苏格兰公开赛·资格赛，曹宇鹏 4-2 袁思俊
曹宇鹏的证词是，在指控中提及的比赛当天早上，曹宇鹏收到了梁文博在 WhatsApp 上发来的消息。当时，曹宇鹏的手机在他的妻子手中，她知道梁文博之前的接触（参考指控5-d下方细节内容），因为曹宇鹏告诉过她。当她看到梁文博的消息时，她非常生气，并删除了消息。她告诉梁文博不要再找他们谈论操纵比赛的事情。鲁宁和李行都提供了与此陈述相符的证词。因此，委员会认定梁文博招揽了曹宇鹏以操纵指控中指定的比赛结果。
指控6
对 WPBSA 认可的比赛的
结果、比分、进展、行其它方面进行投注
委员会认为有充分的证据表明梁文博在世界斯诺克巡回赛（WST）期间对比赛结果或比分进行了投注。特别的是，由梁文博发起或涉及的每次操纵比赛，中心思想都是梁文博想通过提前下注的方式，以约约定好的操纵方式赚取利润。
指控7
行为是腐败的
威胁到公众对巡回赛诚信或只需的信心
指控7-a（成立）：2022年9月1日至2022年12月31日期间的，通过以下行为：“对常冰玉施加威胁”，以劝说他不要协助 WPBSA 调查并从其手机中删除与博彩和腐败不当行为有关的消息。
梁文博明确否认了这一指控。梁文博在2022年12月17日发给 WPBSA 的电子邮件中声称常冰玉在“陷害”他。
2022年12月10日，常冰玉在微博上发布了一篇文章，其中提到：“... WPBSA 开始对该事件进行集体调查。在调查采访前一天，梁文博有个我不认识的朋友来找我。他开了一辆车停在我家楼下，然后告诉我下去车里说点事情。我到了车里，梁文博的球杆在后座上。然后他的朋友打电话给梁文博，他们告诉我在第二天的询问中要对我和梁文博之间的情况保密。他说我应该说我以前从未操纵过比赛，否则我会有麻烦...”。委员会收到的文本消息证实了常冰玉在这篇文章中的陈述，这也与常冰玉在采访和证词中的陈述一致。
常冰玉还证实梁文博曾要求他删除他们在与杰米·琼斯的比赛之后的对话。因此，委员会认定第7(a)项指控成立。
指控7-b（成立）：通过以下行为：“对徐思施加威胁”，以劝说他不要协助 WPBSA 调查。
WPBSA 依赖于徐思和据称与徐思有关的短信作为证据。徐思的证词是，梁文博在他与贾德·特鲁姆普于2022年9月29日的比赛之后的一两周内通过微信与他联系，并使用不礼貌的语言对他进行威胁，大声对他喊叫，并告诉他在接下来的几天要小心。
WPBSA 所依赖的短信是，梁文博在比赛后与袁思俊的短信（而非梁文博与徐思的交流）。最终，这些短信并没有表明梁文博对徐思有威胁行为。委员会也认为徐思对梁文博的行为描述很模糊，指控不足以成立。因此，委员会认为这项对梁的指控为编造，且不成立。
指控8
指控8-a（成立）：在2022年9月1日或之后，并一旦你知晓了 WBSA 的调查，你掩盖、同意或试图掩盖由你和其他人犯下的违反投注规则的行为，通过删除你手机上和/或云存储中的信息。
指控8-b（成立）：在2022年9月1日或之后，并且在你意识到 WPBSA 的调查后，你隐瞒、同意或试图掩盖由你和其他人犯下的违反投注规则的行为，方式是要求其他成员删除他们手机上和/或存储在云端的信息，即白朗宁和常冰玉。
指控9
指控9（成立）：未能出席三次约谈，和/或未能提供 WPBSA 在其2022年12月16日通过 WPBSA Players 发送给你的电子邮件，以及日期为2022年11月29日和2023年1月4日的信件要求的信息。
2022年12月16日，WPBSA 向梁文博发送了一封邮件，确认他曾同意参加与莫尔先生的会议，时间是2022年12月7日英国时间上午8点，以作为 WPBSA 调查的一部分进行面谈，但未能出席。要求梁文博改为于2022年12月23日英国时间上午11点与莫尔先生进行面谈，并要求在2022年12月19日之前确认出席此次会议。
2023年1月4日，WPBSA 向梁发送了另一封邮件，确认梁文拒绝参加预定于2022年12月23日的面谈。梁文博被告知 WPBSA 仍然要求他参加面试，并要求他提供自己将出席的日期。在同一封信中，还要求梁文博在14天内向 WPBSA 提供他过去18个月内中国和英国银行账户的所有交易的银行对账单。
梁文博没有向 WPBSA 提供第三次面试的日期。委员会进一步发现，梁文博没有按照 WPBSA 2023年1月4日的信件要求提供银行对账单。因此，指控9成立。
个人制裁
我们对梁文博作出了以下调查结果：
(1) 他在五次斯诺克比赛中操纵、安排或参与了操纵比赛结果或比分的行为。
(2) 他在九次比赛中，诱使、引导、劝说、鼓励或帮助其他斯诺克球员（包括一些被告球员）操纵比赛结果或比分。
(3) 他在2019年9月1日至2022年12月31日期间，多次在 WPBSA 认可的比赛中下注比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面。
(4) 他以威胁行为对待常冰玉，试图劝说他不协助 WPBSA 的调查，并从他的手机上删除与该调查相关的信息。
(5) 在得知 WPBSA 的调查后，他从手机上删除了信息，并要求白朗宁和常冰玉做同样的事情。
(6) 他未能出席与 WPBSA 的面谈约定，并且未提供所需的信息。
我们认为梁文博的行为特别可耻。作为一位资深职业球员，他对许多中国球员施加了压力，其中许多是年轻而易受影响的球员，他对常冰玉展示的威胁行为以及他未能配合 WPBSA 的调查，明显需要并且有理由对其进行最高级别的制裁。