紅林悟道《韓非子-八說》第三十一章 勸飯

洪林五道《韓非子八說》第31章 勸說

洪林武道《韓非子——八說》最後一章韓非子告訴君主：暴民，也都是死人。無論是仁慈的位，還是位勢的暴力者，都會在國内死去。韓非子不僅指有仁思想的君主，也指仁愛的思想本身。

仁愛和暴力的特點決定了死國的結果，這是由客觀規律決定的，不以人民的意志來改變，人民隻是仁愛思想的執行者。這并不是說一個人換人就能治理國家，隻要堅持仁愛的觀念，無論誰在位都會死，這是仁慈思想的本質決定的。這位上司人在《論持久戰争》中說，日本的軍國主義最終會失敗，這是軍國主義侵略的性質決定的，這是法律。

仁慈在位，靠着"難以忍受"和"善和"心的仁慈，讓臣民可以利用有機的，利用君主的仁慈之心，尋求黨派，私法，反正法律不會受到懲罰，隻要好君主不能得到獎賞，這麼好的事情何嘗呢？我們說人是事物的主體，人性有陽光的一面，有陰暗面，社會道德和國家法規都是為了遏制人性的陰暗面，弘揚陽光的一面。仁愛直接導緻社會道德的限制力和國家法律法規刑力的嚴重衰落，人性的陰暗面将無限放大，一切秩序和程式都将無效，國家自然會陷入混亂。

仁慈是國家在治理國家的戰略層面上死亡的原因，暴政是國家在君主行為層面上死亡的原因。一個是統治國家的主流意識形态的失敗，另一個是君主作為國王的方式的失敗。暴力者掌權，法律無權威地被摧毀，法律和執法以自身利益的名義，國家法律已成為通奸者利益的工具，社會最後的公平正義被摧毀。君主随意的暴行激起了臣民的憤怒，朝臣們離心，教會分裂，社會分裂，思想混亂，人民沒有聚集，臣民抱怨，叛亂的思想開始萌芽。這樣，死去的國家被殺隻是時間問題。

韓非子講完"國家仁愛"的結論，依然覺得這還不夠，對仁愛鼓吹者治理國家又進行了批判。韓非子用一個非常生動的比喻，譴責鼓吹仁愛治國的人，認為他們滿是人不知道餓男餓的假仁。韓飛子說："不能有食物，勸餓的人吃，不能給那些能餓着肚子活下去的人吃;這意味着那些無法提供豐富食物來說服饑餓者吃東西的人不是那些能夠拯救饑餓者的人;而是那些能夠拯救饑餓者的人。

很多形象比喻，你不能提供食物不建議餓的人吃，餓的人吃是人性，不需要人提醒，說這個人是假的慈悲，有技能你想出豐富的食物讓饑餓的人吃。提出建議的人應該為了事情的利益，提出可以有效解決問題的建議，知道國家沒有食物，你也建議饑餓的人吃東西，這不是要把君主放在火上烤嗎？與其說是大話，不如說是勸說君主實行富強軍人的"耕種戰争"國策。這樣的人不是拯救饑餓者的人。

韓非子更是批評不是為了君主的緣故"鋪草"，而隻是想讓君主送禮，這種人不能算是人民的利益。這種人眼前的短視，沒有全局意識和全局觀，隻想專注于事情，隻想解決眼前的問題，頭痛，頭足疼痛，沒有考慮長期和根本性地解決問題的方法。不是想"削減成本"或"開源"，而是想"花錢"，這是多麼無知。仁慈的人，這是灌輸的藝術，不是治理的法則，是以他們從來不想如何創造财富，而隻想消費這個名字。

勸說大米的擁護者，應該把自己放在事的利益上，了解事的事實再做責任的建議，這樣我們才能提出合理有效的解決方案，而不是用一時的激情和自以為是的正确性對盲目的勸告，否則既不能達到你想要的目的，反而會消耗國家自己的财力。說服那些做事的人應該把自己放在事情的利害關系之外，而那些做事的人不能對他們能得到什麼有想法。在韓非子看來，當事人不僅不想"敗類"自己的工作，還想到君主的獎賞，這是不對的。

"不能有食物，不能勸說饑餓的人吃東西，也不能給活着的饑餓的人吃;不能給草草和贊美，也不能為有錢人。

勸說大米鼓吹者，但利益之外，勸說那些參與者，但利益，說明仁慈的人根本不是無私的頭腦，一切為了名聲釣魚的名聲，是一種微妙的功利主義者。