我最近受到羅素的一本非常經典的書《哲學問題》中的一個問題的啟發。今天，我們用"沖突"這個詞來談論東西方思維的差異。沖突是客觀的嗎？在黑格爾系列中，我們介紹了羅素對黑格爾哲學的一些批判，主要是黑格爾辯證法的核心"沖突"。
羅素曾經直接說過，黑格爾的哲學幾乎總是錯的。因為作為黑格爾哲學的基石和靈魂，辯證法是基于沖突客觀存在的錯誤假設，但羅素否認了這一說法，沖突不一樣，事物可以不同，但不一定是沖突的，比如張三和李思的性格完全不同，但它們并不沖突，也可以和諧共處。黑格爾的辯證法認為，沖突是不可調和的，沖突是客觀的，是沖突的對立才驅使它們最終走向統一，但羅素認為這是先驗假說，沖突是虛幻的。
其實，在黑格爾的"沖突"思想背後，有一個更根本的先驗假說，即"自然"的假設，黑格爾認為，任何與外界有關的東西，都必須包含與自然界中這些外在事物的某種聯系，是以如果這些外在的事物不存在，它就不可能是它本來的樣子。就像一個人不能成為他所知道的，愛的或恨的，沒有他所知道的。他顯然是一個碎片，或者說他内心的沖突。也就是說，沒有什麼可以孤立地存在，而事物像拼圖一樣存在，嵌套在一起，這是萬物的本質，由于自身的缺點和不完全，而互相關聯，最終構成一個統一和諧的整體。
黑格爾認為，這種本質的不完備性在思想上是一樣的，在思想的世界裡，如果我們分析一個觀念，就會發現，如果我們忘記了它的不完備性，我們就會陷入沖突。這些沖突就會成為它的反駁，為了逃避，我們必須找到一個新的比較完整的概念，它是原始概念和它的反論證綜合，這個過程是"積極和消極的"，這個循環一直在進行，黑格爾推導出了"絕對概念"，絕對概念不是不完整的，沒有對立，也不需要進一步發展這個概念。黑格爾認為這種"不完整"是事物的"本質"，但羅素質疑這種說法，稱這隻是一個錯誤的假設。羅素認為，通過思考必須存在的東西來證明任何事情幾乎是不可能的。
此外，在黑格爾的《心理現象學》中，沖突有一種消極性，關于這種消極性，黑格爾在《心理系統論》中說："在意識中，在意識中，作為自我的客體，關于兩者的差別，普遍的消極性。我們可以将消極視為一個共同的缺陷，但它是兩者的靈魂或推動者。正是出于這個原因，一些古代哲學家将空性了解為一種推動者;他們當然知道發起人是确定的，但還不明白它是它本身，如果這種消極首先隻表現在自我和客體之間的差異上，那麼它也是實體自身的差異。"
意識和意識客體的不一緻，是一種差别，一種缺陷，一種沖突，是自然的，是萬物的本質。黑格爾說過，精神的直接實際存在，作為意識有兩個方面：了解和了解出客觀性的負關系。在黑格爾的思想中，"消極"和沖突被認為是事物不斷演變和發展的動力。換句話說，黑格爾認為，一切都有一種内在的驅動力，即完整、完美和無缺陷。而這種動機來自于它自身的不完整性。羅素認為，黑格爾的思想似乎是正确的，隻是因為他已經知道它是正确的。或者更确切地說，黑格爾已經做出了一些先驗的假設來證明他的結論是正确的。
更何況黑格爾的思想是否合理，或者羅素的批評是否有效，其實羅素的批評給了我一個靈感，那就是"沖突"的思想，也反映了東西方思想的差異。黑格爾認為，沖突是客觀存在的，沖突就是對抗，這是典型的西方二進制論思想傳統。在我們的道教思想中也存在某種雙重對立，老子在《道德書》中說："世人都知道，美就是美，惡有。所有人都知道，好就是好，壞一直是。是以，沒有相位，容易形成，長短相形，高低相傾斜，聲相和，前後相"，世界的美與惡，都是相對的。但這裡的對立與黑格爾的對立是完全不同的，道家思想的對立面，僅僅意味着"不同"，雖然這兩種分歧也會互相轉化，如老子所說，"運動對立，用弱之道"，但這兩者并不是其中的意念的本質"沖突"或"對抗"。你可以仔細體會到這兩種對立中的東西方思維。
在西方思想中，雙重對立是一種基本傳統，唯心主義與唯物主義，本質與現象，意識與存在，它們是完全不同的，根本的沖突，但道家思想内部的善與惡之美，卻不同，相對。需要注意的是，"相對"和"對立面"其實有本質的差別，相對隻是表現上的一種差異，對立面本質上是不同的。而且，道家認為自然界其實并沒有這種"對立"，所謂善惡之美醜是人為的，自然是和諧統一的，善惡美與醜是相對的，但它們并沒有根本的差別，自然是統一的，會跑來跑去，類似于一個圓周運動。
而西方思想中的對立是必不可少的，根本的對立和對抗，這種對抗會帶來根本性的變化，就像黑格爾辯證法的"積極與消極"一樣，主體與反駁的對立面，最終會"結合"成一個新的"實實在在的問題"，是以來回循環，這是一個螺旋的過程，這個過程充滿了對抗和否定。
從羅素對黑格爾辯證法的批評來看，讓人想起道家思想，其實我認為所謂沖突其實是虛幻的，黑格爾把沖突看成是本性的，客觀存在的。在《哲學問題》一書中，羅素說，現代思想的整個趨勢越來越趨向于所謂的沖突是虛幻的，而不是本質的。就像自然界的千千種物種一樣，它們是不同的，但它們在自然界中并不沖突，相反，它們是一個和諧的統一體。我認為這實際上反映了東西方思維方式的差異，在西方思想中，比如在黑格爾這裡，沖突是自然的，意思是對抗甚至對抗，而在道家思想中，沖突隻是一種症狀，但不同，沒有對抗的含義，不知道我們是否同意，你可以談談你的觀點。
好吧，這就是今天的全部内容，如果您喜歡我的内容，請關注我的下一篇文章。