應該怎樣規範養狗

最近至少有兩個地方出台了養狗的政策，好像是青島和江門，話說，出台的政策都是比較暴力的了，^_^

那麼，養狗這事兒，該不該規範，怎麼規範？

很顯然，不應該強行禁止養狗。為什麼？簡單地想想，如果大家感覺強制要求必需養狗很荒謬的話，那麼，它的反面同樣荒謬，雖然這不太嚴密。

寵物狗是現在世界的大部分世俗社會普遍接受的一種家養寵物，養還是不養，是個人權力或者說選擇。每個人天生就有決定自己生活方式的權力，即選擇權。隻要這種權力不幹涉别人的選擇權，那麼它就不應該受到限制。禁止養狗的原因無外乎狗叫擾民，狗糞便污染環境，狗會咬人和傳播疾病等等。從這些來看，養狗，至少從大的方面來看是應該受到限制的。那麼，下一個問題是怎麼限制（當然，極端的限制措施是禁止）。其實稍微分析一下能夠發現，列出的這些造成“應該被限制”推論的原因，與其說是狗帶來的，還不如說是管理狗狗不善帶來的。那麼，該怎麼限制就很清楚了。就像熊孩子必須有監護人一樣，狗狗也要有監護人，他要負責管理好自己的狗狗，同時有義務對狗狗的不當行為負責，這是一方面，即誰是責任人。說白了，出事兒了找誰。另外，得定義責任人承擔什麼責任，這才是立法需要解決的。很簡單的邏輯是不是。最後一環，得有人管。既然大家的選擇不一樣，而且有可能有些人的選擇權會幹涉到另外一些人的選擇權，那麼必需有仲裁人，這就是政府和行政執法官員或者刑事執法機構的責任了。别被有錢人的藏獒咬了也沒人管就行。這樣，有規範，有監察人、執行人，大家扮演好自己的社會角色，這事兒要不成都難。像什麼一個家庭隻允許養一條狗！現在二胎都放開了哈。汽車尾氣污染那麼嚴重，怎麼沒人提要限制一個家庭隻允許買一輛汽車呢？敢麼！是以這也就讓人呵呵了。當然，我推測如果敢規定一個家庭每養一條狗狗每年交10w塊錢的話，就不會限制一條了。

最後，還有流浪狗的問題，深層次不說，隻說表面。這是社會問題，當然應該政府來管。要出台規定，有行為和管理規範。至少不能直接打死了事兒吧。給每條狗狗，包括流浪狗，都裝上晶片，這其實比蓋豪華辦公室省錢，如果沒人A錢的話。

是以說，重要的是首先有合理合法合人性的規範。

狗狗叫擾民，狗糞便污染環境等等，你去管理它就可以了，而不能簡單禁止了事兒。沒有能力管理或者不想管理就簡單地禁止，這是标準的庸才和懶人的做法。這些例子就多了，比如，有人當街持刀看人就搞買菜刀實名制，或者連超市都不讓賣菜刀了，這都是笑話。我相信，犯罪分子肯定比認為這個政策有效的人更有腦子。還有，比如為了治理騎機車搶劫就禁止騎機車，這就讓人呵呵了。犯罪販子開汽車搶銀行打劫解款車，誰有膽子禁止開汽車！車企能饒得了你。說白了就是騎摩托的老百姓無錢無勢好欺負。

最後，簡單的說，這麼暴力的法規（或者法律，不清楚具體的類型），出台也太草率了吧。這是怎麼展現民意的，它要是法律，人大代表是怎麼投票通過的，都代表誰投的票？也得呵呵下。