近日，人民日報發了一個評論，标題叫《沒文化敢上鏡？論一個演員的自我修養》。
該文章的觀點很明确：一個演員拼到最後拼的是文化，能走多遠靠的也是文化。
同時，文章也認為，文化不等于文憑，觀衆認可的演技派未必是大衆了解的“文化人”。
原文這樣寫道：“王寶強從草根逆襲影帝，詠梅并非科班出身卻摘得影後，趙麗蓉沒有上過學、不識字，在獨幕喜劇中揮毫寫下的“貨真價實”卻讓觀衆贊歎。”
該文章的觀點對嗎？
對，但不全對，至少不夠全面。
先說對的方面。
有些演員演戲套路化，無法诠釋角色，演什麼都是他們自己，不知道體驗生活。當問到角色相關的問題時，這些人一問三不知，不清楚自己演的角色有什麼深刻的内涵。
在戲外，有些演員喜歡發表一些莫名其妙的觀點，用自己的知名度影響普通人。這些人明明自個就是學渣出身，文化分兩三百分就能上大學的主兒，還不好好看書，卻非得裝文化人、人生導師。
這樣沒文化的演員，的确不該上鏡。
那麼，是不是說沒文化，就做不了演員嗎？非也，當然能做！
王寶強、詠梅、趙麗蓉等優秀演員能成功，我們可以用後天的勤奮，彌補了文化上短闆來概括。
那些童星呢？
釋小龍郝邵文、張一山楊紫、宋祖兒、張子楓、王莎莎等童星出身的演員，他們剛剛出道那會兒，能算有文化嗎？能說他們那時候積累了豐富的經驗嗎？恐怕不能。
還有一大堆特型演員、龍套等，他們都是演員，隻不過沒有站在舞台中央。這些人去拍戲時，需要考察他們的文化功底嗎？用不着！
這些演員能上鏡頭，原因隻有一個：他們與角色形象契合。
綜合起來看，沒文化照樣可以當演員，但應該選擇性上鏡，别全都要！
怎麼了解呢？
演員上鏡有三種情況：
第一種，在作品裡扮演自己能演的人。
第二種，在作品裡扮演自己無法演好的角色。
第三種，在作品之外的鏡頭裡，立起與自己文化水準不符的人設！
第一種情況很簡單，如果演員演技好，什麼職業都能演，像不像三分樣，那沒問題！
李幼斌能演好大老粗李雲龍，也能演學富五車的核科學家。觀衆不會說，因為李幼斌不是農村出身，更不是老革命，他不能演李雲龍；也不會說他壓根不懂核科學，不能演核能專家。
再比如本色演出，演員與角色契合，小鮮肉就演狂拽酷炫、二得要命的小鮮肉，矯情花旦飾演小作精，這不影響觀衆看劇，隻要敬業就行了。
第二種情況，屬于不能上鏡的情形。這很好了解，演得不像，演技不夠，形象相差巨大，再怎麼努力都演不好！
比如那些職場劇，光鮮亮麗的明星去演各種白領、精英律師、醫生之類，演之前沒做好功課，服化道具先不說，他們反應和态度糟糕，壓根不是幹那個的，這讓人出戲！
第三種情況，實際上是最被诟病的，也是引發大衆反感的關鍵。
什麼叫有文化？簡單說來就兩點：
一是夠專業，知道自己的職業要求是什麼。演員需要知道什麼？那就是如何了解自己的角色，然後按照自己的方式诠釋出來，讓觀衆覺得有模有樣。
别和王一博似的，人家提問作品相關、角色相關，他什麼都不知道、不了解，然後狡辯一通。
二是有自知之明，别對自己不懂的事情指手畫腳，影響大衆輿論。演員該怎麼做？很簡單，别搞那些花裡胡哨的東西，别宣傳自己半懂不懂的理念。
張靜初、關曉彤這樣對營養學一竅不通的人，非得冒充專家，呼籲大家吃素食，這就是沒文化的表現。
還有黃磊這樣的，術業有專攻，好好地教藝術表演方面的東西就可以了，非得一身爹味，充滿油膩的文藝氣息，到處說教，惹得大夥兒反感。更不該在明知女兒能力有限的情況下，非得讓人家搞讀書類的節目，結果錯字連連，引人發笑。
孫海英呂麗萍夫婦的做法也不可取。這二位對哲學宗教懵懵懂懂，卻非得使勁折騰，向大衆傳播似是而非的東西，贻笑大方！
反正吧！如果你不是那塊料，就别立相應的人設！
目前看來，大部分表現得沒文化的演員，集中展現在沒有自知之明：不該自己演的角色非得去演；不該自己立的人設非得去立！隻要不去碰觸這兩個不該，就算文盲也能做演員，隻要符合作品要求就行了。
你怎麼看呢？