中日無印良品的官司還在繼續：日本無印良品不用賠錢，但也沒拿回商标

記者|張新宇

編輯|建築

北京未印制商品與日本生活方式品牌（更多消費者經常寫的未印制好産品）之間的"商标戰"，結束了另一輪。

據北京法院審判資訊網報道，7月13日，北京市進階人民法院駁回了北京就侵犯整份報紙與日本印刷品的糾紛重審申請。

無論是日本印制的好産品在棉織物、毛巾、床單、枕套和被子等産品類别中，目前棉公司所屬的"無印花商品"商标構成侵權，都是上述法律糾紛的核心。

Interface Fashion此前曾報道稱，日本産品在中國"失去了商标"，至少在銷售床單，毛巾和其他産品時。

2019年11月，日本母公司日本電安好産品有限公司及其中國子公司Unprint good Products Shanghai在針對北京Unprint good Products的商标侵權訴訟中敗訴。該決定涉及第24類商标所涵蓋的物品，包括棉織物，毛巾，床單，枕套和被套。

這意味着，在制作布料、毛巾、床單等标簽時，日本日本玉印好的産品必須去掉"無印良品"，隻使用"無印良品"。

2019年，北京未印好産品及其母公司Cottonfield有限公司對上海非印制好産品公司提起訴訟，指控日本宇印好産品用于商店标志和商品的包裝袋和交易工具中未印制好産品注冊商标的同一标志屬于在同一商品上使用同一商标的行為， 而其注冊的第24類"被子、毛巾"等"未印制好品"商标構成侵權，要求被告停止侵權，并要求聲明消除影響，并賠償損失300萬元。

根據北京市朝陽區人民法院一審判決，法院認為，上海公司和未印制好産品朝陽第三分公司在商店招牌、購物券、包袋上使用"未印制好品"商标，屬于銷售服務過程中的商标使用行為，與本案商标準許使用的商品不同或者近似。 且不構成對涉案商标專用權的侵犯，駁回了北京未印好産品與棉田公司的訴訟。

此後，北京市無印刷好品再次上訴，要求二審，在二審中保持原有一審結果，再申請再審。上述最新裁決導緻他的重審請求被駁回。

根據相關判決檔案，北京市進階人民法院認為，根據一、二審法院認定的事實，被控侵權産品"毛巾""薄奎德"未使用"未印好産品"商标，标簽未使用印好産品上海母公司注冊商标"無印良品"， 可以看出，上海公司第三分公司朝陽區沒有印刷好的産品，其實"已經實作了商标權的合理規避"。

也就是說，其實直到今天，日本産品還不能用在布、毛巾、床單等商品上，"商标上"沒有印制好的産品"。

未印好産品中國此前曾就相關訴訟向界面時尚發表聲明，表示不會放棄捍衛自身合法權益的機會，除了相關訴訟已經在進行中處理外，其母公司優品計劃也提起了多起相關民事訴訟， 并就涉嫌侵權行為對公司及其加盟商進行行政舉報。