智能家居：智能中心還是消息總線（I）

    關注一下目前的“智能家居方案”，結果大緻可分成三類，一類是學術性方案，其中以研究論文為主，通常會深入讨論家居智能的一些理論或關鍵技術方面，包括标準、內建方法、控制平台，甚至包含了對人類家居行為的研究。這些方案從技術的角度為我們謀劃了智能家居的理想未來。第二類是廠商方案，其中以家電廠商和産品廠商為主，通常以自營的智能化家居産品為核心，建構以自主産品為線程的高端智能家居系統，向社會高端人士展示高大尚的超前享受。第三類即網際網路方案，由網際網路巨頭領銜，多以硬體接入平台為主，背後是其強大的雲服務能力。從他們的解決方案中，我們似乎看到了智能家居的“屌絲”化趨勢，平民化家居智能指日可等。

    學術方案對産品沒有太多的立場，是以其智能家居中的主角是預設的，或者可以認為其主角是“技術”。在廠商方案和網際網路方案中，産品是主線程，是以其家居智能的主角是方案提供商，他們站在智能家居舞台的中心，為我們設計藍圖，為我們規劃未來。他們是對的，而且他們确實也是市場的主角。但是，在實作家居智能的這個過程中，還有兩類主要角色被故意缺失了：作為家居主人的“我”和“我”的家居設計師。在這個建設智能家居的主要場合，我和我的設計師都被當成了看客。智能家居就象是買汽車的配置，“有錢你可以買豪華車。但你也有五種個性化選擇”。

    當然，智能家居方案提供商不大可能會承認這一點。畢竟，這些方案就是為“我”而設計，隻不過背後是産品，是商業利益。站在消費者的角度，我可以不關心整個過程，隻等待結果，然後坐在我家的沙發裡享受智能生活。但作為家居的主人，我可能還會有以下關心：

    一．如果“我”是個敏感的人，我想有真正的主人體驗，我想請來一個家居設計師，按自己的意願設計我的家居智能，使用我喜歡的裝置。我可能不想太多地使用無線裝置；也可能大老了，不會使用手機或PAD；也可能太小了，老是把這些東西當玩具，叫保安一趟又一趟來敲門；我不喜歡太多的自動化，想不時按我的想法改變一下，等等。可是我卻非常不喜歡把供貨商請到家裡來：撕掉桌面，更新裝置，然後告訴我，更換桌面不是他們的事。

    二．如果“我”很關心智能技術，我可能會問：裝置安裝到位了，網絡連接配接好了，APP下載下傳到手機上了，可智能真的就有了嗎？在智能領域，智能可不僅僅是硬體，軟體才是靈魂。更重要的是，在大多數時候，智能是“我”和環境互動的體驗。可廠商他們是怎麼知到的？而且，關于“我”的大資料還沒有産生啊！

    三．如果“我”是家居智能的發燒友，一切都想自己動手DIY，買最先進的裝置，使用最先進的技術，然後和我最好的朋友一起編寫智能軟體，享受整個過程，體驗其中的挫折和成功，為其中的每次成功”尖叫”。

     因為這個世界上有很多不同性格的家庭主人，是以不可能隻有那麼一兩種家居智能，僅憑一兩種标準化模闆方案也不可能滿足大規模市場要求。如果智能家居提供商真正地把“我”和“我”的設計師當做舞台的中心角色時，就很有必要從IT系統內建的曆史中汲取一些經驗：突破單一系統廠商的邊界，形成以開放軟體為核心的平台化格局，不同産品即接入即內建即使用，最後通過軟體服務為系統帶來靈魂。

    以傳統IT企業為代表的一些組織已經提出了基于軟體的方法，包括AllSeen Alliance技術聯盟推出的AllJoyn，Eclipse基金會推出的 SmartHome/OpenHAB，蘋果公司釋出的Apple iOS+HomeKit等，其核心是總線型軟體平台，而且前兩者還是開放的開源軟體平台，其目标将會是一個開放的智能家居生态環境。

    作為潛在的智能家居使用者，我更贊同這類開放軟體總線方法，因為這其中包含着更多的使用者思維，更多的開源方案，以及更競争化的生态鍊條。在這樣的生态中，“我”是主角，家居設計師、家電廠商、IT企業、網際網路服務等衆主體同台參與，各自把産品做的更精緻，更專業。