元年7月，袁崇煥上任之初，平台召對，在給崇祯的奏疏裡就說的很清楚：“......軍中可驚可疑的事甚多，既然你讓我負責收複遼東，那皇上你就要做到“勿掣臣肘，勿以意見亂臣之謀！”昔日戰國時魏文侯任用樂羊攻取中山國，圍城日久，朝中對樂羊中傷、诋毀、诽謗不斷，雖“謗書盈筪”，而魏文侯終不為所動，才終成大功！從來戰勝攻取之道在于，“内有堅忍之主，方可成事于外”，内外一片精堅，純氣相守，信任始終，讒邪方無白可間，強敵方無能為攻！......”
袁崇煥苦口婆心給崇祯說完，崇祯當時是滿口答應啊，但可是，撂爪就忘！
9月，崇祯下旨：以邊警預防關外聽督師袁崇煥相機戰守；關内古北、喜峰等各路着（順天巡撫）撫臣王應豸嚴督三協道将等官，分地控扼，以匹馬不入為功；（薊遼）總督喻安性暫住關門，東西策應，俟信少平，即還密（雲）鎮！
（三協指薊鎮東、中、西三協，共計12路）
崇祯自作聰明，玩什麼“上司藝術”，搞分權，自此，薊遼前線由“三個和尚擡水喝”，為日後己巳之變埋下禍根！
緊接着，元年7月、9月，九邊各處由于長期欠饷，薊鎮、甯遠、錦州士兵相繼嘩變，崇祯惱怒，聽信周延儒的歪主意，“士兵嘩變都是邊将無能，人家唐朝張巡被困數月，城中無糧，士兵都“羅雀掘鼠”（抓麻雀、挖老鼠）了，為什麼就不嘩變呢？”遂下旨各處裁汰冗兵、裁饷。
結果，剛一裁兵，薊鎮就出了大亂子，二年1月、2月、3月，由于薊鎮長期拖欠、克扣士兵工資，再加上巡撫王應豸利用“裁兵裁饷”之機，要挾勒索各将，各将再加大克扣士兵，造成兵變，王應豸見事情鬧大，竟想要下毒殺害士兵，結果被發現，遵化徹底大亂！
朝廷隻得将王應豸、喻安性逮捕拿問！接着派王元雅繼任順天巡撫，劉策出任薊遼總督。
為完成崇祯的裁兵裁饷任務名額，剛一上任的王元雅繼續裁兵裁饷，裁掉新軍三萬！袁崇煥得知此事，知此事不妥，薊鎮本就防守薄弱，怎麼能一下子裁這麼多？！裁兵你也要想好了再裁，能裁的裁，不能裁的别瞎裁！遂連續兩次上疏崇祯，提醒他薊鎮危險！崇祯不聽！無奈之下，袁崇煥跟戶、兵二部商量之後，表示願意接管一萬兩千被裁新兵，安置在山海關，以備将來增援薊鎮，王元雅自己隻願意接受八千新兵，至此，尚有一萬被裁新兵無處安置，還滞留在遵化，為不久後的己巳之變埋下了一顆“定時炸彈”！
崇祯上台後，除了裁兵裁饷，還有裁撫賞、裁驿站，總之就是揮起大刀，一頓操作猛如虎......
自後金崛起後，為專力對付女真人，明朝采取了“撫西虜以抗東奴”的政策，西虜即東部蒙古各部（包括察哈爾、科爾沁、内喀爾喀、哈喇慎（朵顔）三十六家等部），采用對蒙古撫賞、互市的辦法來維持一個脆弱的“抗金統一戰線”，而随着形勢的變化，到天啟七年10月，原在遼東邊外的察哈爾開始西遷，一路上和各部發生沖突，此時，科爾沁、内喀爾喀已先後歸順後金，緻使遼東出現了一個防守空當，為後金進軍蒙古掃清了道路，此時，大明邊外，隻有薊鎮外的哈喇慎（朵顔）和在宣、大邊外的察哈爾、土默特，由于崇祯元年5月，察哈爾向明朝索要撫賞，引發“新平堡事件”，7月，崇祯一怒之下，将給蒙古各部撫賞全部停止！
7月，袁崇煥一上任，即推薦王象乾出任宣大總督，負責撫賞蒙古事務，竭盡全力想要挽回已處于崩潰邊緣的“明蒙抗金統一戰線”。
時塞外大饑荒（小冰河期，不止是大明受災，各方都一樣），哈喇慎（朵顔）無糧，向袁崇煥求援，為穩住哈喇慎，不使它投向後金，袁崇煥于高台堡開市。
哈喇慎（朵顔）居于薊鎮邊外，世受明朝撫賞，本為明朝外藩，其頭領蘇布地襲“朵顔都指揮使”，乃是大明京師北方邊外藩籬，素有“肉邊牆”之稱，此時，由于哈喇慎自身所受的内外壓力，正是叛順不定的關鍵時期，為了拉住哈喇慎，袁崇煥便采取以糧米換柴薪的辦法，以幫助哈喇慎度過災荒。
不想，崇祯聽信浮言，派一個書呆子翰林陳仁錫到遼東，陳仁錫既不實地調查、也不親自查訪，僅聽了兩個武舉的瞎逼逼，就跑回去彙報了崇祯，崇祯大怒，下令停止互市！此條後來竟也成了控告袁崇煥的一條罪狀！
當初袁崇煥給崇祯早就講了，“你别聽那些書生瞎逼逼，是他們了解情況還是前線了解情況啊？讓你别聽信浮言、勿掣臣肘、勿以意見亂臣之謀！你他娘的答應的好好的，結果一到實際，你就全當了耳旁風，一氣瞎指揮！”
袁崇煥遂上疏申辯：“......今哈喇慎大饑，若絕其活命之方，則立斃也，然哈喇慎肯坐以待斃乎？即使饑之窘之，可空其類乎？不可空則不必府怨而驅其與東奴合！不如因而樹德，存數種于外，他夷入犯，我得借作藩籬。夫遼已能抗東奴，惟薊門陵京肩背，而兵力不加，萬一使哈喇慎為向導，通奴入犯，禍有不可知者！”
結果，崇祯自是不聽，徹底将哈喇慎推向了後金的戰車，袁崇煥知情況危急，又連上兩道奏疏，建議崇祯加強薊鎮防守，崇祯正在裁兵裁饷，不聽！
當初說好的“勿掣臣肘、勿亂臣謀”全部廢棄，至此，袁崇煥幾乎所有重大戰略部署全部打亂！
除了裁兵、裁饷、裁撫賞，二年4月，崇祯又裁驿站，李自成下崗，崇祯的埋雷行動基本完成。
二年9月，袁崇煥偵得後金正在渡河，便立即派謝尚政帶兵前往增援遵化。裁兵裁饷的“雷”開始引爆，順天巡撫王元雅剛剛給崇祯拍胸脯、裁了新兵，遵化城裡還有一萬被裁兵丁沒法安置呢，怎麼能讓你遼東人馬來增援我呢？！這不是自己打自己的臉嗎？！絕對不行！是以，王元雅以“虛警”為理由拒絕遼兵入援，打發回去！我們這兒糧食還不夠吃呢！
結果很快，要命的真的來了，十月底，後金軍彙合蒙古各部，在哈喇慎布爾喀圖台吉的引領下，繞道蒙古，輕松入塞。駐山海關的關内總兵趙率教聞警，帶4000騎兵馳援薊鎮，結果因為同樣的道理，駐三屯營薊鎮總兵朱國彥拒絕趙率教入城，趙率教隻得疾馳趕往遵化，于路上同後金軍激戰，殉國；後金軍兵臨遵化，崇祯埋下的雷開始引爆！城内被汰新軍作亂，一把火點了遵化城，王元雅自殺，後金輕松拿下遵化！後金軍兵臨三屯營，副總兵開城投降，後金又幾乎是兵不血刃......
後面的事，大家也基本都清楚了，己巳之變，京城保衛戰，袁崇煥下獄，崇祯慌亂之下，調各地兵馬入京勤王，延綏援軍入援，由于欠饷、缺糧，于路上嘩變，士卒逃亡，張獻忠投了農民軍......
埋下的雷一個個引爆，自此，大明朝便是萬劫不複了！
一頓操作猛如虎，回頭一看二百五！這就是崇祯在元年至二年底的神操作！
袁崇煥“五年複遼”是不是說大話？
“平台召對”是涉及”如何評價袁崇煥”最為重要的事件之一，然而遺憾的是，這也是世人對于袁崇煥誤解最深的地方之一！
一個流傳甚廣的說法是：平台召對當日，帝問袁崇煥方略，袁崇煥對答，“計五年，全遼可複”。帝喜，适少憩，兵科給事中許譽卿叩問袁崇煥“何能五年複遼？”，袁崇煥答：“聊慰上意耳”，即所謂的“袁崇煥漫對”一事。
然而，隻要我們認真考察現有的曆史資料之後，便不難發現，這是一個徹頭徹尾的謊言！謠言！一個徹頭徹尾編造的故事！為什麼這樣說？理由如下：
第一，“五年複遼”不是袁崇煥為了哄崇祯開心，一時興起而随口一說，或是信口開河的大言！因為曆史資料顯示，關于幾年能複遼，袁崇煥早有成算，對這個問題，他從來都是認真的，他也不止是在一處、一時說過這樣的話，而且始終都是一緻的說法。
最初，早在天啟七年五月，袁崇煥時任遼東巡撫時，他就曾給天啟皇帝上《陳戰守疏》，在奏疏中第一次明确提出了“守為正着，戰為奇着，款為旁着；以實不以虛，以漸不以驟”的平遼方略，并且明确說“.…..從此，且耕、且築、且前，夷來，我坐而勝；夷不來，彼坐而困。前後四年，便可制勝！”也就是說，在當時的情勢下，用此平遼方略，他可以四年複遼！《陳戰守疏》全文一千餘字，論述詳實，乃是袁崇煥深思熟慮之後，向天啟皇帝提出的完整的戰略構想，絕不是兒戲！
一年零兩個月之後，即崇祯元年7月的平台召對，袁崇煥提出“五年複遼”，這是袁崇煥又經過了一年多的思考之後，再次給出的回答，比當初四年多了一年，但凡有正常思維，你還會認為這是袁崇煥為了哄崇祯高興而做的“漫對”嗎？
且平台召對後的十天内，袁崇煥又給崇祯皇帝連上五封奏疏，分别從“平遼方略”、“防止流言”、“人事安排”、“軍事部署”、“财務安排”等多個方面向崇祯皇帝詳細闡述他的具體措施，并且在做軍事安排的《請合甯錦為一鎮疏》中，再次強調了“五年複遼”的決心，“.…..臣自期五年，專借此三人（注：指祖大壽、趙率教、何可綱三人），當與臣相始終！屆時不效，臣手戮三人，而身歸死于司敗！”袁崇煥再次向皇上決心，如果五年複不了遼，他先殺祖大壽等三人，再殺自己！如此決心，你還會認為“五年複遼”是袁崇煥拿來說着玩玩兒的嗎？
轉過年來，崇祯二年六月，袁崇煥将毛文龍正法之後，又向崇祯皇帝上《席藁待罪仰聽聖裁疏》，再次對崇祯說，“.…..臣今誅文龍，以肅軍政，鎮将中再有如文龍者，亦以是法誅之！臣五年不能平奴，求皇上亦以誅文龍者誅臣！……”且不論誅殺毛文龍是否合理合法（本書會在後面章節給出明确說法），單就“五年複遼”來說，袁崇煥自始至終都是嚴肅認真的，且從來都是一步一步在按此方略嚴格貫徹執行，從未有過兒戲！
“漫對，聊慰上意”一說，不合邏輯、不合情理、不合事實，純屬謠言！
第二，那麼，“聊慰上意”一說，又是從何而來的呢？尋本溯源，此說法最初乃是來自于文秉所著的一本南明野史《烈皇小識》，其後一百多年後的清修史，大多都是抄襲了此書說法，而現存的其它明末文獻中，對此說法均沒有記載。南明是一個特殊的曆史時期，出現過很多為了替崇祯挽尊而僞造假史诋毀袁崇煥的記錄。源于南明的記載，其可信度存疑，當視為僞史。
事實上，從現存的明末史料中，對于“叩問五年複遼”一事，是有明确的記載的，隻不過叩問袁崇煥的人不是兵科給事中許譽卿，也不是發生在平台召對，“叩問”一事乃是發生于崇祯二年五月，雲南道禦史毛羽健上《五問督師複遼方略題本》，毛羽健洋洋灑灑，數千言，從五個方面詳細質詢了袁崇煥平遼方略，而袁崇煥也立即對此疏做出了詳盡的答複，即《商定恢複之畫以複台臣之問疏》，兩份文獻都現存于世，篇幅較長，讀者可自行查閱。從袁崇煥的答疏中，我們再次可以清楚地看出，對于“五年複遼”，袁崇煥從來都是認真的，在答疏中，袁崇煥分别從“兵略”、“兵制”、“後勤保障”、“進兵路線”、“善後”等各個方面都做了詳盡的答複，所陳方略井井有條、成熟老練，絕非兒戲！
另外，在崇祯二年十二月袁崇煥下獄後，也正是因為毛羽健曾有過這個“五問”疏，而被崇祯皇帝遷怒治罪。
從各種文獻中，隻要我們仔細論梳理、論證，便不難看出，所謂“平台召對，袁崇煥五年漫對”之說純屬子虛烏有！
在論證了“平台漫對”不成立之後，本文需要澄清的第二個問題是，袁崇煥“五年複遼”方略是不是在“吹牛”、是不是說大話？
小子的答案是：絕對不是！“五年複遼”是一個真正切實可行、紮紮實實的正确方案，可惜大明朝和崇祯自毀長城、都無福消受罷了。
首先，我們來看一下“平台召對”當日，袁崇煥陳述方略，提出“五年複遼”，但大家不要忘了，這個“五年複遼”目标是有前提條件的，即袁崇煥提出的“假以便宜之權”、以及錢糧、人事任免、器械弓甲等各方面的全面支援，尤為重要的是“勿掣臣肘、勿亂臣謀、信任始終！”崇祯當庭滿口答應，可以後發生的事，我們看到的是什麼？那不過是崇祯說過的又一句漂亮話而已，之是以說它是“又”，是因為像這樣的漂亮話，崇祯還說過很多。
很多不了解曆史詳情的人，在認識一個複雜的曆史人物時，總是不由自主地會因為一句漂亮話、一句口号，或是一個包裝的特别漂亮的結論或說法，就會因一時的某種感情共鳴而對其産生片面、錯誤的認識，甚至崇拜，這其實是一件極其悲哀的事情……想要真正認識一個人，我們不僅要“聽其言”，更要“觀其行”，唯有如此，我們才能認清一個人的真實面目。那麼，我們聽了崇祯的“言”，再讓我們來看看他又是怎麼做的呢？
先是，平台召對時，崇祯對袁崇煥的要求滿口答應，然而，在其後的一年零五個月時間裡（從袁崇煥到任——下獄），除了在最初還大力支援外（如，同意袁崇煥不再設遼東巡撫、登萊巡撫的提議），以後崇祯對當初所有的承諾幾乎都沒有兌現，比如“錢糧”，自袁崇煥到任始，薊遼的糧饷問題就從來沒有真正解決，君臣二人并由此幾番口舌，乃至由愛生恨、積怨甚深，崇祯二年五月，在袁崇煥給崇祯的《通審邊情早圖制勝題本》中，為錢糧問題，袁崇煥第一次長篇大論回怼崇祯（雖不是正面直接怼），緊接着崇祯又針對性地發起了“向大唐英雄張巡學習”的運動，我們已經可以很清楚地看到，早在“雙島斬帥”之前，其實君臣二人已是沖突重重、積怨甚深了；
除了沒有兌現當初的承諾之外，更為嚴重的是，對于袁崇煥幾乎所有的重大戰略決策（如，撫賞蒙古，薊密永整軍、東江糧饷、加強薊鎮防守等問題），崇祯幾乎全部予以了否決！各位可以設想，你的老闆給你布置了一個重大項目，并滿口答應了所有條件，可真幹起來，啥也沒有，還指手畫腳瞎指揮，那你覺得這個項目還有戲嗎？最終你被老闆甩鍋、幹掉也就是大機率事件了。
可就是在這種種不利的條件下，袁崇煥一步一個腳印，在僅有的不到一年半時間裡，完成了收複錦州及杏山、塔山、高橋、右屯等失地（前任王之臣于元年五月丢失），并初步打造出了一支可與後金八旗野戰争鋒的“關甯鐵騎”，還積極整軍備戰，将前線推進至廣甯一線……可惜，一切都因為“己巳之變”的發生而戛然而止！從袁崇煥一年半的成績，我們有理由相信，假如真給他五年時間，五年複遼并不是幻想，而那個說了空話、言而無信的人恰恰是剛愎自用、反複無常的崇祯自己！