元年7月，袁崇焕上任之初，平台召对，在给崇祯的奏疏里就说的很清楚：“......军中可惊可疑的事甚多，既然你让我负责收复辽东，那皇上你就要做到“勿掣臣肘，勿以意见乱臣之谋！”昔日战国时魏文侯任用乐羊攻取中山国，围城日久，朝中对乐羊中伤、诋毁、诽谤不断，虽“谤书盈筪”，而魏文侯终不为所动，才终成大功！从来战胜攻取之道在于，“内有坚忍之主，方可成事于外”，内外一片精坚，纯气相守，信任始终，谗邪方无白可间，强敌方无能为攻！......”
袁崇焕苦口婆心给崇祯说完，崇祯当时是满口答应啊，但可是，撂爪就忘！
9月，崇祯下旨：以边警预防关外听督师袁崇焕相机战守；关内古北、喜峰等各路着（顺天巡抚）抚臣王应豸严督三协道将等官，分地控扼，以匹马不入为功；（蓟辽）总督喻安性暂住关门，东西策应，俟信少平，即还密（云）镇！
（三协指蓟镇东、中、西三协，共计12路）
崇祯自作聪明，玩什么“领导艺术”，搞分权，自此，蓟辽前线由“三个和尚抬水喝”，为日后己巳之变埋下祸根！
紧接着，元年7月、9月，九边各处由于长期欠饷，蓟镇、宁远、锦州士兵相继哗变，崇祯恼怒，听信周延儒的歪主意，“士兵哗变都是边将无能，人家唐朝张巡被困数月，城中无粮，士兵都“罗雀掘鼠”（抓麻雀、挖老鼠）了，为什么就不哗变呢？”遂下旨各处裁汰冗兵、裁饷。
结果，刚一裁兵，蓟镇就出了大乱子，二年1月、2月、3月，由于蓟镇长期拖欠、克扣士兵工资，再加上巡抚王应豸利用“裁兵裁饷”之机，要挟勒索各将，各将再加大克扣士兵，造成兵变，王应豸见事情闹大，竟想要下毒杀害士兵，结果被发现，遵化彻底大乱！
朝廷只得将王应豸、喻安性逮捕拿问！接着派王元雅继任顺天巡抚，刘策出任蓟辽总督。
为完成崇祯的裁兵裁饷任务指标，刚一上任的王元雅继续裁兵裁饷，裁掉新军三万！袁崇焕得知此事，知此事不妥，蓟镇本就防守薄弱，怎么能一下子裁这么多？！裁兵你也要想好了再裁，能裁的裁，不能裁的别瞎裁！遂连续两次上疏崇祯，提醒他蓟镇危险！崇祯不听！无奈之下，袁崇焕跟户、兵二部商量之后，表示愿意接管一万两千被裁新兵，安置在山海关，以备将来增援蓟镇，王元雅自己只愿意接受八千新兵，至此，尚有一万被裁新兵无处安置，还滞留在遵化，为不久后的己巳之变埋下了一颗“定时炸弹”！
崇祯上台后，除了裁兵裁饷，还有裁抚赏、裁驿站，总之就是挥起大刀，一顿操作猛如虎......
自后金崛起后，为专力对付女真人，明朝采取了“抚西虏以抗东奴”的政策，西虏即东部蒙古各部（包括察哈尔、科尔沁、内喀尔喀、哈喇慎（朵颜）三十六家等部），采用对蒙古抚赏、互市的办法来维持一个脆弱的“抗金统一战线”，而随着形势的变化，到天启七年10月，原在辽东边外的察哈尔开始西迁，一路上和各部发生冲突，此时，科尔沁、内喀尔喀已先后归顺后金，致使辽东出现了一个防守空当，为后金进军蒙古扫清了道路，此时，大明边外，只有蓟镇外的哈喇慎（朵颜）和在宣、大边外的察哈尔、土默特，由于崇祯元年5月，察哈尔向明朝索要抚赏，引发“新平堡事件”，7月，崇祯一怒之下，将给蒙古各部抚赏全部停止！
7月，袁崇焕一上任，即推荐王象乾出任宣大总督，负责抚赏蒙古事务，竭尽全力想要挽回已处于崩溃边缘的“明蒙抗金统一战线”。
时塞外大饥荒（小冰河期，不止是大明受灾，各方都一样），哈喇慎（朵颜）无粮，向袁崇焕求援，为稳住哈喇慎，不使它投向后金，袁崇焕于高台堡开市。
哈喇慎（朵颜）居于蓟镇边外，世受明朝抚赏，本为明朝外藩，其头领苏布地袭“朵颜都指挥使”，乃是大明京师北方边外藩篱，素有“肉边墙”之称，此时，由于哈喇慎自身所受的内外压力，正是叛顺不定的关键时期，为了拉住哈喇慎，袁崇焕便采取以粮米换柴薪的办法，以帮助哈喇慎度过灾荒。
不想，崇祯听信浮言，派一个书呆子翰林陈仁锡到辽东，陈仁锡既不实地调查、也不亲自查访，仅听了两个武举的瞎逼逼，就跑回去汇报了崇祯，崇祯大怒，下令停止互市！此条后来竟也成了控告袁崇焕的一条罪状！
当初袁崇焕给崇祯早就讲了，“你别听那些书生瞎逼逼，是他们了解情况还是前线了解情况啊？让你别听信浮言、勿掣臣肘、勿以意见乱臣之谋！你他娘的答应的好好的，结果一到实际，你就全当了耳旁风，一气瞎指挥！”
袁崇焕遂上疏申辩：“......今哈喇慎大饥，若绝其活命之方，则立毙也，然哈喇慎肯坐以待毙乎？即使饥之窘之，可空其类乎？不可空则不必府怨而驱其与东奴合！不如因而树德，存数种于外，他夷入犯，我得借作藩篱。夫辽已能抗东奴，惟蓟门陵京肩背，而兵力不加，万一使哈喇慎为向导，通奴入犯，祸有不可知者！”
结果，崇祯自是不听，彻底将哈喇慎推向了后金的战车，袁崇焕知情况危急，又连上两道奏疏，建议崇祯加强蓟镇防守，崇祯正在裁兵裁饷，不听！
当初说好的“勿掣臣肘、勿乱臣谋”全部作废，至此，袁崇焕几乎所有重大战略部署全部打乱！
除了裁兵、裁饷、裁抚赏，二年4月，崇祯又裁驿站，李自成下岗，崇祯的埋雷行动基本完成。
二年9月，袁崇焕侦得后金正在渡河，便立即派谢尚政带兵前往增援遵化。裁兵裁饷的“雷”开始引爆，顺天巡抚王元雅刚刚给崇祯拍胸脯、裁了新兵，遵化城里还有一万被裁兵丁没法安置呢，怎么能让你辽东人马来增援我呢？！这不是自己打自己的脸吗？！绝对不行！所以，王元雅以“虚警”为理由拒绝辽兵入援，打发回去！我们这儿粮食还不够吃呢！
结果很快，要命的真的来了，十月底，后金军汇合蒙古各部，在哈喇慎布尔喀图台吉的引领下，绕道蒙古，轻松入塞。驻山海关的关内总兵赵率教闻警，带4000骑兵驰援蓟镇，结果因为同样的道理，驻三屯营蓟镇总兵朱国彦拒绝赵率教入城，赵率教只得疾驰赶往遵化，于路上同后金军激战，殉国；后金军兵临遵化，崇祯埋下的雷开始引爆！城内被汰新军作乱，一把火点了遵化城，王元雅自杀，后金轻松拿下遵化！后金军兵临三屯营，副总兵开城投降，后金又几乎是兵不血刃......
后面的事，大家也基本都清楚了，己巳之变，京城保卫战，袁崇焕下狱，崇祯慌乱之下，调各地兵马入京勤王，延绥援军入援，由于欠饷、缺粮，于路上哗变，士卒逃亡，张献忠投了农民军......
埋下的雷一个个引爆，自此，大明朝便是万劫不复了！
一顿操作猛如虎，回头一看二百五！这就是崇祯在元年至二年底的神操作！
袁崇焕“五年复辽”是不是说大话？
“平台召对”是涉及”如何评价袁崇焕”最为重要的事件之一，然而遗憾的是，这也是世人对于袁崇焕误解最深的地方之一！
一个流传甚广的说法是：平台召对当日，帝问袁崇焕方略，袁崇焕对答，“计五年，全辽可复”。帝喜，适少憩，兵科给事中许誉卿叩问袁崇焕“何能五年复辽？”，袁崇焕答：“聊慰上意耳”，即所谓的“袁崇焕漫对”一事。
然而，只要我们认真考察现有的历史资料之后，便不难发现，这是一个彻头彻尾的谎言！谣言！一个彻头彻尾编造的故事！为什么这样说？理由如下：
第一，“五年复辽”不是袁崇焕为了哄崇祯开心，一时兴起而随口一说，或是信口开河的大言！因为历史资料显示，关于几年能复辽，袁崇焕早有成算，对这个问题，他从来都是认真的，他也不止是在一处、一时说过这样的话，而且始终都是一致的说法。
最初，早在天启七年五月，袁崇焕时任辽东巡抚时，他就曾给天启皇帝上《陈战守疏》，在奏疏中第一次明确提出了“守为正着，战为奇着，款为旁着；以实不以虚，以渐不以骤”的平辽方略，并且明确说“.…..从此，且耕、且筑、且前，夷来，我坐而胜；夷不来，彼坐而困。前后四年，便可制胜！”也就是说，在当时的情势下，用此平辽方略，他可以四年复辽！《陈战守疏》全文一千余字，论述详实，乃是袁崇焕深思熟虑之后，向天启皇帝提出的完整的战略构想，绝不是儿戏！
一年零两个月之后，即崇祯元年7月的平台召对，袁崇焕提出“五年复辽”，这是袁崇焕又经过了一年多的思考之后，再次给出的回答，比当初四年多了一年，但凡有正常思维，你还会认为这是袁崇焕为了哄崇祯高兴而做的“漫对”吗？
且平台召对后的十天内，袁崇焕又给崇祯皇帝连上五封奏疏，分别从“平辽方略”、“防止流言”、“人事安排”、“军事部署”、“财务安排”等多个方面向崇祯皇帝详细阐述他的具体措施，并且在做军事安排的《请合宁锦为一镇疏》中，再次强调了“五年复辽”的决心，“.…..臣自期五年，专借此三人（注：指祖大寿、赵率教、何可纲三人），当与臣相始终！届时不效，臣手戮三人，而身归死于司败！”袁崇焕再次向皇上决心，如果五年复不了辽，他先杀祖大寿等三人，再杀自己！如此决心，你还会认为“五年复辽”是袁崇焕拿来说着玩玩儿的吗？
转过年来，崇祯二年六月，袁崇焕将毛文龙正法之后，又向崇祯皇帝上《席藁待罪仰听圣裁疏》，再次对崇祯说，“.…..臣今诛文龙，以肃军政，镇将中再有如文龙者，亦以是法诛之！臣五年不能平奴，求皇上亦以诛文龙者诛臣！……”且不论诛杀毛文龙是否合理合法（本书会在后面章节给出明确说法），单就“五年复辽”来说，袁崇焕自始至终都是严肃认真的，且从来都是一步一步在按此方略严格贯彻执行，从未有过儿戏！
“漫对，聊慰上意”一说，不合逻辑、不合情理、不合事实，纯属谣言！
第二，那么，“聊慰上意”一说，又是从何而来的呢？寻本溯源，此说法最初乃是来自于文秉所著的一本南明野史《烈皇小识》，其后一百多年后的清修史，大多都是抄袭了此书说法，而现存的其它明末文献中，对此说法均没有记载。南明是一个特殊的历史时期，出现过很多为了替崇祯挽尊而伪造假史诋毁袁崇焕的记录。源于南明的记载，其可信度存疑，当视为伪史。
事实上，从现存的明末史料中，对于“叩问五年复辽”一事，是有明确的记载的，只不过叩问袁崇焕的人不是兵科给事中许誉卿，也不是发生在平台召对，“叩问”一事乃是发生于崇祯二年五月，云南道御史毛羽健上《五问督师复辽方略题本》，毛羽健洋洋洒洒，数千言，从五个方面详细质询了袁崇焕平辽方略，而袁崇焕也立即对此疏做出了详尽的答复，即《商定恢复之画以复台臣之问疏》，两份文献都现存于世，篇幅较长，读者可自行查阅。从袁崇焕的答疏中，我们再次可以清楚地看出，对于“五年复辽”，袁崇焕从来都是认真的，在答疏中，袁崇焕分别从“兵略”、“兵制”、“后勤保障”、“进兵路线”、“善后”等各个方面都做了详尽的答复，所陈方略井井有条、成熟老练，绝非儿戏！
另外，在崇祯二年十二月袁崇焕下狱后，也正是因为毛羽健曾有过这个“五问”疏，而被崇祯皇帝迁怒治罪。
从各种文献中，只要我们仔细论梳理、论证，便不难看出，所谓“平台召对，袁崇焕五年漫对”之说纯属子虚乌有！
在论证了“平台漫对”不成立之后，本文需要澄清的第二个问题是，袁崇焕“五年复辽”方略是不是在“吹牛”、是不是说大话？
小子的答案是：绝对不是！“五年复辽”是一个真正切实可行、扎扎实实的正确方案，可惜大明朝和崇祯自毁长城、都无福消受罢了。
首先，我们来看一下“平台召对”当日，袁崇焕陈述方略，提出“五年复辽”，但大家不要忘了，这个“五年复辽”目标是有前提条件的，即袁崇焕提出的“假以便宜之权”、以及钱粮、人事任免、器械弓甲等各方面的全面支持，尤为重要的是“勿掣臣肘、勿乱臣谋、信任始终！”崇祯当庭满口答应，可以后发生的事，我们看到的是什么？那不过是崇祯说过的又一句漂亮话而已，之所以说它是“又”，是因为像这样的漂亮话，崇祯还说过很多。
很多不了解历史详情的人，在认识一个复杂的历史人物时，总是不由自主地会因为一句漂亮话、一句口号，或是一个包装的特别漂亮的结论或说法，就会因一时的某种感情共鸣而对其产生片面、错误的认识，甚至崇拜，这其实是一件极其悲哀的事情……想要真正认识一个人，我们不仅要“听其言”，更要“观其行”，唯有如此，我们才能认清一个人的真实面目。那么，我们听了崇祯的“言”，再让我们来看看他又是怎么做的呢？
先是，平台召对时，崇祯对袁崇焕的要求满口答应，然而，在其后的一年零五个月时间里（从袁崇焕到任——下狱），除了在最初还大力支持外（如，同意袁崇焕不再设辽东巡抚、登莱巡抚的提议），以后崇祯对当初所有的承诺几乎都没有兑现，比如“钱粮”，自袁崇焕到任始，蓟辽的粮饷问题就从来没有真正解决，君臣二人并由此几番口舌，乃至由爱生恨、积怨甚深，崇祯二年五月，在袁崇焕给崇祯的《通审边情早图制胜题本》中，为钱粮问题，袁崇焕第一次长篇大论回怼崇祯（虽不是正面直接怼），紧接着崇祯又针对性地发起了“向大唐英雄张巡学习”的运动，我们已经可以很清楚地看到，早在“双岛斩帅”之前，其实君臣二人已是矛盾重重、积怨甚深了；
除了没有兑现当初的承诺之外，更为严重的是，对于袁崇焕几乎所有的重大战略决策（如，抚赏蒙古，蓟密永整军、东江粮饷、加强蓟镇防守等问题），崇祯几乎全部予以了否决！各位可以设想，你的老板给你布置了一个重大项目，并满口答应了所有条件，可真干起来，啥也没有，还指手画脚瞎指挥，那你觉得这个项目还有戏吗？最终你被老板甩锅、干掉也就是大概率事件了。
可就是在这种种不利的条件下，袁崇焕一步一个脚印，在仅有的不到一年半时间里，完成了收复锦州及杏山、塔山、高桥、右屯等失地（前任王之臣于元年五月丢失），并初步打造出了一支可与后金八旗野战争锋的“关宁铁骑”，还积极整军备战，将前线推进至广宁一线……可惜，一切都因为“己巳之变”的发生而戛然而止！从袁崇焕一年半的成绩，我们有理由相信，假如真给他五年时间，五年复辽并不是幻想，而那个说了空话、言而无信的人恰恰是刚愎自用、反复无常的崇祯自己！