上一次寫了波蘭休克療法後為什麼經濟增長成績顯著？，這一次我們讨論一些相關案例，深化對波蘭模式的認識。波蘭的銀行總資産在2001年占國民生產毛額的比重就已經超過了66%，而這其中80%左右的資本又都來自外國，也就是說該國一半以上的産值都是外資銀行創造的，這難道不是非常詭異的現象嗎？烏茲别克斯坦的經濟改革，很顯然也是以波蘭為範本的，不難發現，兩者在很多地方都具有高度同質性。在近現代之前波蘭立陶宛聯邦是中東歐的較大國家，而烏茲别克人雖然沒有形成穩定的統一國家，但是希瓦、布哈拉與浩罕汗國都是當地的最主要國家，其他的部族如哈薩克人、土庫曼人、吉爾吉斯人與塔吉克人都處于邊緣狀态，塔吉克人雖然在塔什幹、撒馬爾罕等地人口衆多，但是真正由塔吉克人建立的國家如什格南、羅善等東布哈拉封建領地都是在噴赤河沿岸的小國，其影響力極其有限。塔吉克人在薩曼王朝滅亡後地位就急劇下降了，這是一個不争的事實。
烏茲别克的行為和波蘭非常具有趨近性，隻不過在蘇東劇變後波蘭受到了休克療法和失去交換圈的雙重沖擊，時間較長，而烏茲别克斯坦沒有進行休克療法，很快恢複了經濟增長，某些研究轉軌的學者（如科茲明斯基）認為，漸進和激變都是轉軌的“華盛頓共識”的不同表現形式，從本質上說殊途同歸，沒有根本差異。烏茲别克斯坦的改革計劃非常接近波蘭的賴謝科.巴爾采洛維奇計劃，因為最終都是引入外國金融資本長期穩定的存在于本國境内，然而這種可能性非常低，要麼像波蘭那樣成為歐元美元共同争奪博弈的市場而獲得相對的金融安全，要麼就是像sino那樣通過營造土地金融的内在絕對金融安全。除此之外，别無他法。烏茲别克斯坦的改革計劃裡明确提出要降低美元化程度，這一點就足以打消第一種模式的可能性，因為烏茲别克斯坦已經開始把自己的主要資産打包銷售給中歐的銀行了，其中包括像匈牙利的一些銀行。而衆所周知的是，轉軌後的東歐國家銀行業大多數都被西歐或者美國資本控制（除了斯洛伐克，其他東歐國家銀行業的歐美資本控制比例在55%-97%之間），也就是說間接的引入了西歐資本，而西歐資本市場本身的不确定性也大幅提高，特别是烏克蘭危機以來歐元屢遭打擊，甚至開始出現歐元區解體的風險，這種危險使得波蘭式的穩定受到嚴重威脅，波蘭和即将朝着波蘭方向邁進的烏茲别克斯坦則是一條線上的螞蚱，他們可謂“一榮俱榮一損俱損”，但是歐洲這艘船已經岌岌可危了，地中海财團和德國之間的沖突分歧在美國外力壓力加持下隻會越來越大，歐盟本身最核心的資本市場合作關系出現了難以彌合的裂痕。
歐盟領頭羊德國
是以，在轟轟烈烈的火與劍之外，美歐之間的撕裂才是最值得關注的。如果當初美國決策層稍微機敏一些，就不會鬧出這麼多亂子，而美歐共治東歐的局面也許就會最終确立，而歐洲雖然會受到美國更強的控制，但是在商品市場發展領域仍然能有所進步，但是現在這個情況已經清楚的說明了一點，那就是歐洲的撕裂與美歐關系中的殘酷性愈發明顯起來，波蘭的那種美歐競争關系很容易被逆轉，也就是在最後的争奪階段，兩方在中東歐發起一系列的金融戰，導緻“戰場”成為“焦炭”。在這場“神仙打架”的對抗中，波蘭的穩定基礎和經濟發展潛質都會受到極大程度的破壞，最終喪失經濟發展前景。如果沒有這場沖突，烏茲别克的計劃是真的有可能實作的，那就是在中亞形成一個美歐扶持的小強，而對周邊國家形成示範效應，進而達成比原先阿富汗戰争還要突出的成果，這是自發的“新絲綢之路”、“北方運輸網絡計劃”，其效果要遠比在汗阿巴德空軍基地或者瑪納斯機場部署美軍常駐力量要有實質性意義。隻不過随着美國與地中海财團博弈的白熱化，歐美共治的金融和諧局面不複存在了，一旦缺乏競争性與共存對手，其中一方占據絕對優勢者就不可避免的對其所控制的資源施加更富侵略性的掠奪政策，這在過往的曆史中屢見不鮮。
是以，如果不考慮東方的外部因素而放任塔什幹推行自身的計劃，其結果很容易發展成被美國多次洗劫的金融篩子眼。哈薩克斯坦也有朝着烏茲别克方向發展的趨勢，這一點也是很危險的。托氏在政治上試圖朝着烏茲别克斯坦的那種外貿伊克塔模式轉型，而在經濟上試圖在資本市場領域引入西方因素，并使之成為主導，但是中短期看，哈薩克斯坦不像烏茲别克斯坦那樣直接東歐化，而是先成為卡裡莫夫式的烏茲别克斯坦1.0版本，之後再朝着烏茲别克斯坦2.0，也就是波蘭1.0版本發展。這個時候就能看出來亞投行的作用了，那就是和美國争奪這個地方的金融主導權。我們不必在美國搞死他的危機中直接施以援手，那樣的話隻會讓他形成波蘭式的平衡，而在美國徹底洗劫之後我們以有限援助者的身份進入，特别是充當經由伊朗南下出海出口過境油氣資源的協助者，這樣扶持其實體經濟發展，同時建構sino主導的非破壞性油氣期貨市場，這樣對于烏茲别克斯坦才是真正有利的，對于我們自己也是真正有利的。
波蘭總統杜達和烏總統澤連斯基
最後，我們要從經濟學問本身去看一下這個轉軌的實質。其實之前我們就讨論過蘇式的交換圈支撐起來的資本擷取型數量積累經濟，另一種就是市場經濟，也就是内生性資本積累不斷再生産的經濟。轉軌就是什麼？就是從原先靠出口初級品和原材料等方式擷取交換圈的資本主義世界市場資本，轉變成直接進行資本市場交易，擷取西方資本。怎麼打入這個市場呢，那就是靠出賣自身的實體資産了，是以IMF在給波蘭提供三年期的EFF時也直言不諱，直接要求波蘭在三年内把企業私有化程度提高到50%，除了小店鋪私有化給國内的職工外，大部分的企業不允許違背工會本位，是以國内的自發私有化也就是原經理人收購被阻斷，隻好賣給外國人了。
波蘭接受債務減免和直接财政援助就是摁住了企業的工會，把買賣談好談妥了留下必要的時間與空間。他們本質上并沒有創造出一套内生性的資本積累再生産的邏輯，而是直接甩手出賣，把外國資本引入資本市場，控制大頭，也就是把自己賣了給人家，成了對方的财産，那麼對方自然是會相對用心的經營的。如果這些外國資本因為某些原因都撤出波蘭，波蘭立刻就會被打回原形。波蘭高比重的金融業大頭都是美德的，而工業出口也都是西歐為市場，進口來源更是西歐。說白了，整個國家的各行各業都是西方的了，西方的資本市場驅動西方在波蘭的工業發展，使得波蘭的商品市場看起來一派欣欣向榮的局面，其實骨子裡滿不是那麼回事。是以轉軌的本質就是主動迎接西方金融殖民，俗稱金融買辦經濟學。烏茲别克斯坦學的就是這麼一套東西，可惜他生不逢時，這套改革最終很可能會折騰沒米氏的元氣，鬧出大亂子。現在寅吃卯糧，借錢花錢，消費看起來很不錯的樣子，還是生産隊的豬上秤原理，打腫臉充胖子罷了。哈基莫夫的樂觀讓人汗顔。