人這輩子最好遠離兩個“院”，一個是醫院，一個是法院。
可是，最近的法制熱播劇《底線》，卻把大家心目中望而生畏的法院，拍得很有人情味，很接地氣。
該劇不僅演繹了法院工作者們的日常和喜怒哀樂，還把近十幾來年觀衆們關注的、社會輿論特别大的法律案件，穿插其中，讓觀衆有很強的代入感，可謂相當有看點和話題性。
當男主人公劇中談到的被撞老人索賠一案，其案件原型，就是發生在16年前著名的“彭宇案”。
此案的被告彭宇，是一個26歲的年輕人，當年在一家電信公司工作。原告徐老太太是一個64歲的退休職工。
當年的媒體，将彭宇報道成了身世坎坷的無辜好心人。因為彭宇當時不僅扶起了老人，還跟對方的家人一起，及時将老人送到了醫院，并主動給對方墊付200元。
可是，老人不僅不感謝，還說彭宇就是撞人的“元兇”，要求對方支付所有的醫藥費和精神損失費等十幾萬元。
後來，一篇題為《不是你撞的為什麼要扶》的新聞報道，更是将“扶不扶”，演變成了一場關乎道德和義務的“持久戰”，成了許多國人的“心靈拷問”。
當年的真相是什麼？這個案子又是如何判決的？到底誰才是受害者？
“彭宇案”事件還原
讓我們把鏡頭切換到2006年11月20日上午九點三十分左右，南京水西門廣場的公交站。
那天，住在南京的64歲的退休職工徐壽蘭，一手提着保溫桶，一手拿着手袋，悠閑地從侄女家離開，準備去83路公共汽車站乘坐公家車回家。
因為不趕時間，她走得不緊不慢。到達公共汽車站後，看到車還沒來，她就安靜地在站台等候。
大概9點30分鐘，有兩輛83路公共汽車，從前方晃晃悠悠地同時進站。徐壽蘭看到後，不由自主地向前走了幾步。
當看到後面一輛公共汽車乘客較少，徐壽蘭便急忙跑上去。正當她經過公車後門時，26歲的彭宇剛好從公車的後門下來。
那時站在徐老太旁邊的是一個名叫陳二春的老頭，年齡60多歲，他剛好也在等車。但他隻是專注車輛何時進站，沒有關注身邊發生什麼事。後來他成了彭宇案的唯一目擊證人。
不知是怎麼回事，當車輛進站時，徐老太突然摔倒了。等陳二春聽到老人的呻吟時，看到已經躺在地上四腳朝天的徐老太，也看到了彭宇正準備扶老人起來。
于是，熱心的陳二春也走過去，幫彭宇一起把徐老太扶起來。
兩人一左一右攙扶着徐壽蘭，把她扶到了路邊後，徐老太忍着疼痛，主動要求陳二春給自己的兒子潘輝打電話，讓兒子過來送自己去醫院。
潘輝在市警察局工作，是一名警察。他接到電話後立刻趕了過來，還撥打了110。忙着趕車的陳二春，看到老人的家屬來了，就自行離開了。
潘輝看到母親徐壽蘭的情況不好，提出要送她去醫院檢查。彭宇此時也連忙叫車，跟着潘輝一起，把老太太送到了醫院。
到了醫院，徐壽蘭的家人陸續來了好幾個。徐老太和家人都對彭宇表示了感謝，當時的氣氛挺和諧。彭宇還主動墊付了200元費用，并表示這是自己的一點兒心意。
離開醫院後，彭宇本以為這件事就這樣結束了。可就在當天下午5點，彭宇接到了警方的電話，要求他去警察局做筆錄。
一到警察局，彭宇就看見陳二春也在做筆錄。
當時的彭宇，以為這隻是一次很正常的警方調查問詢。他根本沒想到，一個多月後，自己成了多年後著名“彭宇案”的男主角。
原來，經過檢查，徐老太的傷情比預想的嚴重得多。這次摔跤，使她的胫骨骨折，除去社保，需要花費兩萬多元，方可進行人造胫骨的置換。
看到母親傷勢嚴重，潘輝立即電話聯系彭宇，要求他承擔母親摔倒而産生的有關費用。
可是，彭宇不同意，并聲稱自己根本沒有撞人，而是做了好事。
于是，徐壽蘭和家人把彭宇告上了法庭。
法庭接到案件後，是如何調解、如何宣判的呢？
訴諸法庭，雙方各執一詞
因為雙方就是否撞人、如何賠償等問題，無法達成調解，于是，2007年1月4日，徐老太把彭宇告上了法庭。并要求他賠償醫藥費、精神損失費等合計13.6萬餘元。
可是，令人感到意外的是，彭宇、徐老太和陳二春在派出所做的筆錄，在一審開庭時居然全部失蹤了。
派出所有關人員在法庭上說明，當時派出所正在裝修，是以很多筆錄都找不到了，包括這三人的筆錄。于是，雙方隻有等待法庭的開審。
2007年4月26日，“彭宇案”的第一次庭審，在衆人的關注下，在南京市鼓樓區法院正式拉開序幕。
那天，徐老太和彭宇的代理人、彭宇的妻子分别站在原告席和被告席，兩人分别從自己的角度，講述了事情的真相。
徐老太說，當自己看到83路公共汽車車門打開，她準備上車時，彭宇從車上下來，撞到了自己的胯部，她一時間倒地不起，疼得鑽心。當時彭宇上前扶起她時，還問她有沒有社保卡，她說對方當時的态度挺好。
而彭宇的妻子在代表彭宇出庭時表示，彭宇從83路公共汽車上下來時，已經看到徐老太摔倒在地。而且“原告受傷非被告所導緻的，不應該承擔責任。”
雙方的說詞，看起來都挺有道理也挺合理。該案件唯一的目擊證人陳二春，也表示，自己沒有親眼看到，到底是誰撞了徐老太。
陳二春在法庭上回憶說：“我當時的第一感覺是很感動，心想這個小青年真不錯。而其他下車的人轉身就走了，也沒人去過問此事。”
不過，由于之前三人在派出所做的筆錄丢失，而且兩人各執一詞，讓庭審的法官和參加庭審的群衆，都無法判斷兩人說的話，孰是孰非、孰真孰假。這次開庭沒有任何結果。
2007年6月13日，法庭對這件案子進行二次審理，庭審宣布彭宇和徐、陳三人之前做的那份筆錄遺失了。
這次徐老太在法庭上，把彭宇如何撞到自己、如何把自己送到醫院等細節，描述得更加細緻和活靈活現。
這次庭審，彭宇承認自己在下車時撞到了人，不過，他卻在答辯中表示：“我下車的時候是與人撞了，但不是與原告相撞。”
當被問及當時為何要去扶起徐老太太時，彭宇回答：“為了做點好事。”并表示要向有關部門和媒體反映這一情況。
當年7月4日，彭宇主動打電話給一位網站的論壇版主，将此事的來龍去脈告訴了對方，并希望得到媒體的關注。
據說這位版主，接到彭宇的電話後，憑借對新聞的敏感性，即刻就把這一情況通報給了南京的10多家媒體和網站記者。
後來法庭是如何判決的，第三次開庭時，這些新聞記者來參加庭審了嗎？
法庭如何判決，後來的結果如何
2007年7月6日，該案第三次開庭。這次庭審的核心問題，依然是彭宇到底撞沒撞人。
這次庭審出乎大家意料之外的是，在派出所神秘消失的筆錄，竟然出現了。不過，這份筆錄是從老太太的兒子潘輝的手機裡，提供的照片。
這份筆錄中，有彭宇親口承認自己撞到了徐壽蘭。不過，這樣的照片是否可以成為“呈堂證供”，尚值得玩味和商榷。
當天徐壽蘭家裡有好幾個親戚也在場，表示可以出庭作證。不過，對參加庭審的觀衆和旁聽的媒體記者來說，徐老太家人的證詞，并沒有多少可信度。
當時彭宇在法庭上也是據理力争，說明自己就是“為了做好事，沒有撞人。”還說，他和陳二春去攙扶徐老太的時候，老太太已經摔倒了，徐老太還曾經說過“不會連累你們”這句話。
後來證人陳二春在出庭作證時，也表示當時聽到了徐老太說的這句話。并強調，他僅僅是一個攙扶徐老太的角色。至于徐老太如何被撞的，被誰撞的，他都沒有看到。
三次庭審中，彭宇到底撞沒撞人，依然沒有定論。
不過，因為證人陳二春的供詞，以及消失的筆錄以照片的形式出現，似乎都對徐壽蘭一家不利。媒體和大衆輿論普遍認為彭宇是冤枉的。
最後，法庭對這起“彭宇案”的一審判決是：雙方都不具備過錯。但是被告彭宇需要承擔40%的民事責任，即賠償原告徐壽蘭4.5萬元。
對于這個判定，雙方當事人均不服并提起上訴。
南京市中院于當年10月初進行了調查。就在南京中院二審即将開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成了庭前和解協定，即：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元。雙方當事人對這個判決都比較滿意。
可是，這起案件在許多年之後引發的震動和餘溫，甚至一度出現了“扶不扶”的社會大讨論，一定是當事人始料不及的。
扶還是不扶？案件疑點重重
喜歡看法制小說和影視劇的觀衆，一定喜歡對案件的細節進行刨根問底，甚至希望案件或故事出現反轉。
就“彭宇案”來說，其間存在的疑點有好幾處，在這裡不妨梳理一下：
第一，該案件在派出所的筆錄為何會神秘消失？二審時為何會以照片的形式出現在潘輝的手機裡？
第二，為何徐老太剛開始說“不會連累你們”，後來又咬定要彭宇賠償醫藥費和精神損失費？
第三，為何彭宇當時給徐老太墊付了200元現金，後來一直沒有要求歸還？而且他在做筆錄時和一審時，沒有提到自己是助人為樂，在二審卻說自己是“好心相扶”？
按照這個邏輯，或許我們可以進行一些善意的揣測：
也許做筆錄時，彭宇沒有想到徐老太一家，要求賠償醫療費和精神損失費達到13萬元，是以後來就改口說自己是做好事。
也許徐老太一家人知道了彭宇的收入不低（彭宇在電信公司工作），可以趁此機會把徐老太住院的治療費，讓對方承擔。
不管這些揣測是否接近案件真相，但都可以說明，在面對危險和利益面前，人們首先想到的就是如何保全自己，哪怕是說謊或者作僞證。
“彭宇案”在之後這麼多年引發的結果就是，當遇到有人摔倒的問題時，很多人的内心都會出現這樣的聲音：
“少管閑事，小心被訛。”“先看看那個地方是否有監控。”“先拍個錄像，或找個人作證，再決定扶不扶”。還有些人的聲音是：“可以幫忙打120電話”。
這麼多的聲音中，唯獨沒有聽到暖心的那一句：“救人要緊，當然是扶起來啊！”
關于這個“扶不扶”的問題，還被著名演員沈騰和馬麗，在2014年的春晚演繹成了一個獨幕喜劇。
這個獨幕喜劇講述了沈騰飾演的郝建，不怕誤解，堅持扶起了馬麗飾演的摔倒的老太太，後來證明了自己清白的故事。
雖然獨幕喜劇的結局很好，可是現實生活中發生的案例，他們就沒有獨幕喜劇中的老太太那麼幸運了。
不久前，網上流傳過一個視訊：
河南駐馬店一女子過馬路時，被一輛計程車撞倒在地。從監測視訊中可以看到，被撞倒女子橫躺在馬路上不能動彈，來來往往有許多輛汽車和行人路過，卻沒有一輛車停下來，也無一人主動打電話報警，或上前施救。
幾分鐘後，一輛汽車從這名女子的身體上再次碾壓……
還有另外一起著名的駭人聽聞的“小悅悅事件”，更是把“扶不扶”的大讨論推向了高潮。
那是2011年，僅有2歲的小女孩悅悅摔倒在馬路中間。不到7分鐘，就連續被兩輛大車從身上碾壓。
從監控中看到，當時路過的18個人，卻沒有一人伸出援救之手。可憐的小悅悅，就這樣不幸地離開人世。
當人們從新聞和網絡中看到這些報道時，許多人的内心都無比沉痛，甚至義憤填膺。
有人質問，如今的人心為何如此冷漠、麻木不仁？有人把這種世态炎涼、人情冷漠，歸結為15年前的“彭宇案”。
不過，為了不讓人心繼續冷漠下去，當年佛山市有許多人自發地組織，為小悅悅開了送别追悼會。
而且，“彭宇案”之後，很多法律工作者也意識到，中國的法律條款存在漏洞。他們也在通過不斷的努力，讓這些法律條款不斷完善。
“彭宇案”的後續如何？案件牽涉到的人，如今都怎樣了？
案件反轉，當事人近況如何
對于“彭宇案”,當時的許多網絡與媒體平台，大都站在了彭宇一邊。大家紛紛為他打抱不平，認為他是“好人沒有好報”。
而彭宇本人，在二審結束後，就徹底消失在公衆視野，大家也不知道他後來去了哪裡。
而作為原告的徐壽蘭一家人，卻因為此案，在很長的一段時間裡，一直面對非議，他們的正常生活也陷入了困境中。
當年徐壽蘭的一些好友主動疏遠了她，她也在案件宣判五年後去世。而其身為警察的兒子潘輝，也被人議論以權謀私。
據說後來潘輝因做僞證被開除公職，派出所的盧所長也被撤了職。
案件中的一審法官王浩，因為其判決書，引來了一片謾罵聲，更是後來被定性為“導緻中國道德水準倒退50年”的罪人。據說他後來被撤離了崗位，幾年後被安排到街道去做司法調解了。
不過，回顧此案，從該案的判決書中可以發現，當初說“不是你撞的為什麼要扶”的話，并不是出自法官王浩，而是一篇新聞報道的标題。
但是王浩在判決書中的話，也許是缺乏生活經驗，也許是沒有及時對公衆告知真相，造成了“好人沒好報”的輿論，出現了一邊倒的情況。
正如許多案件都有反轉一樣，“彭宇案”也出現了反轉。就在徐老太去世五年後，彭宇公開承認，當年自己撒了謊，他确實是撞了徐老太。
原來在2017年6月15日，最高人民法院在在微網誌中發表了一篇題為《十年前彭宇案的真相是什麼》的長文，詳細報道了這起案件的真實情況。
隻是，很多人并沒看到這篇報道，而且在大多數人的印象中，彭宇是“好人”，徐老太一家才是不懂得知恩圖報的人。
當年徐老太一家人因為此案，不斷被網暴，生活秩序被打亂，徐壽蘭五年後就含恨去世了。
法官王浩也一直被人羞辱和謾罵，這些年來事業停滞，在人前也擡不起頭。
也許是受到了良心的譴責，彭宇最後終于敢于直面内心的自私和懦弱，承認了自己的過錯。
隻是，這個認錯來得委實晚了一些。不僅毀了好幾個家庭，甚至讓人們之間的信任和道德水準，倒退了數十年。
這些年，國家和地方對“見義勇為者”的獎勵和保護機制也日臻完善，國家對見義勇為的行為也出台了相關條文。
令人欣喜的是，有的省市和地方還陸續出台了《獎勵和保護見義勇為人員條例》，讓人們在行善之時，沒有了後顧之憂。
每個人，都懂得趨利避害。
但是，如果每個人在遇到“扶不扶”難題之時，都能放下心中的猶豫和桎梏，主動伸出援助之手，而不是事不關己，自私冷漠，那麼，我們的社會一定會變得越來越好，人心愈發向善而為。
- END -
來源｜砍柴書院微信公衆号【作者：伊人、編輯：丹尼爾李】
聲明｜文中圖檔、文字及視訊号轉自原文章，如有版權争議，請聯系我們删除。