有人評價他“夾輔高風”
有人評價他是清朝大儒、康熙知己
也有人評價他賣友求榮、實為“假名臣、真小人”
更有人評價他“學界蟊賊”
究其根源，李光地的毀譽參半，多半與全祖望的一篇名為《答諸生問榕村學術文章》的文章相關，文章中稱李光地
“初年則賣友，中年則奪情，暮年則居然以外婦之子來歸，足稱三案”
為什麼這“三案”讓李光地背負如此罵名？
這“三案”的真實性又從何考究呢？
初年賣友
“賣友案”在當時也叫“蠟丸案”，發生于平定三藩時期。
耿精忠屯兵福州，夥同吳三桂等人反叛清廷。
此時李光地與同鄉好友陳夢雷正回鄉省親，于是就被迫任命僞政府官員。但不久李光地因“父病”為由逃離。
三藩平定耿精忠兵敗後，陳夢雷同時也被清算并流放遼東。
後來據陳夢雷所言，當時兩人為清軍收複福州密謀計策，并由李光地用蠟丸帶出福建。
可李光地卻貪天之功，其“蠟丸疏”中并未提及陳夢雷本人。
但這僅僅隻是陳夢雷的片面之言，這其中有沒有陳夢雷的參與，還有待商榷。
再從“蠟丸疏”的内容來說：
李光地主張先攻江西贛州，佯攻廣州，實則向東進攻福州。
而陳夢雷說的是先攻杉關，再由杉關進攻福州。
孰是孰非，不言而喻
再者，“蠟丸案”發生于康熙十四年（1675），陳夢雷卻直到康熙二十五年（1686）才發表《絕交書》，恰逢李光地此時名聲大噪，不乏有“蹭熱度”之說。
還有身為叛軍臣子，怎麼可能僅僅是流放遼東，如果不是李光地的再三求情，恐陳夢雷早身首異處。
中年奪情
“奪情案”發生于康熙三十三年（1694）四月，李光地母親去世，按照當時習俗，應回鄉守孝三年。
于是向康熙請假，康熙卻以“提督順天學政關系緊要”為由，讓李光地在任守制。
一邊是皇命難違，一邊是違背孝道。
于是政敵們紛紛上書彈劾李光地，指責其貪戀權利，不肯盡孝。
更有甚者，直接将康熙置于兩難之地，說皇上讓李光地在位守制不過是試探，皇上是不會讓臣子違背孝道，如若皇上堅持讓李光地在任守制，恐天下人恥笑。
迫于無奈，康熙解除李光地的職務，要求其在京守制。如此看來，李光地陷于忠孝兩難之地，并非本意。
外婦之子
關于這一問題，也有學者多方考究後認為，李光地的“私生子”一事僅為“市井浮說”，“捕風捉影，并無充分依據”。
換言之，這事從頭到尾根本就不存在，種種傳說流言潑髒水，沒法細究，也沒有細究的必要。
李光地生平最愛之事，便是舉薦人才，如施琅、徐元夢、德格勒、湯斌、陳瑸、朱栻、李绂等，都是康熙朝舉足輕重的人物。
但難免擋人财路，一旦被舉薦之人行為不檢點，就會被政敵無限放大。可即便如此，康熙還是非常喜歡李光地的。
于康熙四十四年（1705），谕旨
“李光地居官甚好，才品俱優，擢升為文淵閣大學士”
李光地正式入閣拜相，位居權臣。
“義雖君臣，情同朋友”
康熙如此評價兩人的關系。
對于李光地的貢獻更是給予了高度評價
“久任講幄，簡任綸扉，謹慎清勤，始終如一。且學問淵博，研究經籍，講求象數，虛心請益。知之最真無有如朕者，知朕亦無有過于李光地者”
康熙五十七年（1718）五月二十八日，李光地在京去世，享年77歲。康熙得知後心痛不已，感慨“君臣之契，特有深焉”。
曆史長河，人無完人，孰能無過，功過同覽。