有人评价他“夹辅高风”
有人评价他是清朝大儒、康熙知己
也有人评价他卖友求荣、实为“假名臣、真小人”
更有人评价他“学界蟊贼”
究其根源，李光地的毁誉参半，多半与全祖望的一篇名为《答诸生问榕村学术帖子》的文章相关，文章中称李光地
“初年则卖友，中年则夺情，暮年则居然以外妇之子来归，足称三案”
为什么这“三案”让李光地背负如此骂名？
这“三案”的真实性又从何考究呢？
初年卖友
“卖友案”在当时也叫“蜡丸案”，发生于平定三藩时期。
耿精忠屯兵福州，伙同吴三桂等人反叛清廷。
此时李光地与同乡好友陈梦雷正回乡省亲，于是就被迫任命伪政府官员。但不久李光地因“父病”为由逃离。
三藩平定耿精忠兵败后，陈梦雷同时也被清算并流放辽东。
后来据陈梦雷所言，当时两人为清军收复福州密谋计策，并由李光地用蜡丸带出福建。
可李光地却贪天之功，其“蜡丸疏”中并未提及陈梦雷本人。
但这仅仅只是陈梦雷的片面之言，这其中有没有陈梦雷的参与，还有待商榷。
再从“蜡丸疏”的内容来说：
李光地主张先攻江西赣州，佯攻广州，实则向东进攻福州。
而陈梦雷说的是先攻杉关，再由杉关进攻福州。
孰是孰非，不言而喻
再者，“蜡丸案”发生于康熙十四年（1675），陈梦雷却直到康熙二十五年（1686）才发表《绝交书》，恰逢李光地此时名声大噪，不乏有“蹭热度”之说。
还有身为叛军臣子，怎么可能仅仅是流放辽东，如果不是李光地的再三求情，恐陈梦雷早身首异处。
中年夺情
“夺情案”发生于康熙三十三年（1694）四月，李光地母亲去世，按照当时习俗，应回乡守孝三年。
于是向康熙请假，康熙却以“提督顺天学政关系紧要”为由，让李光地在任守制。
一边是皇命难违，一边是违背孝道。
于是政敌们纷纷上书弹劾李光地，指责其贪恋权利，不肯尽孝。
更有甚者，直接将康熙置于两难之地，说皇上让李光地在位守制不过是试探，皇上是不会让臣子违背孝道，如若皇上坚持让李光地在任守制，恐天下人耻笑。
迫于无奈，康熙解除李光地的职务，要求其在京守制。如此看来，李光地陷于忠孝两难之地，并非本意。
外妇之子
关于这一问题，也有学者多方考究后认为，李光地的“私生子”一事仅为“市井浮说”，“捕风捉影，并无充分依据”。
换言之，这事从头到尾根本就不存在，种种传说流言泼脏水，没法细究，也没有细究的必要。
李光地生平最爱之事，便是举荐人才，如施琅、徐元梦、德格勒、汤斌、陈瑸、朱栻、李绂等，都是康熙朝举足轻重的人物。
但难免挡人财路，一旦被举荐之人行为不检点，就会被政敌无限放大。可即便如此，康熙还是非常喜欢李光地的。
于康熙四十四年（1705），谕旨
“李光地居官甚好，才品俱优，擢升为文渊阁大学士”
李光地正式入阁拜相，位居权臣。
“义虽君臣，情同朋友”
康熙如此评价两人的关系。
对于李光地的贡献更是给予了高度评价
“久任讲幄，简任纶扉，谨慎清勤，始终如一。且学问渊博，研究经籍，讲求象数，虚心请益。知之最真无有如朕者，知朕亦无有过于李光地者”
康熙五十七年（1718）五月二十八日，李光地在京去世，享年77岁。康熙得知后心痛不已，感慨“君臣之契，特有深焉”。
历史长河，人无完人，孰能无过，功过同览。