【2022.5.10修訂】
阿拉伯人征服了巴勒斯坦之後，本土的猶太教徒歸附了伊斯蘭教，形成現代的巴勒斯坦人，此後猶太人分為南北兩支。
南支：伊斯蘭化的猶太人跟随阿拉伯人經營亞平甯半島和伊比利亞半島，曾一度參與組織耶稣會，與“文藝複興”（中學西漸）和殖民掠奪密切相關。
北支：8~12世紀，突厥可薩（即卡紮爾）人确立猶太教信仰。後來，可薩王國被俄羅斯與東羅馬聯軍滅亡，大量可薩人遷往中歐，形成“德系猶太人”，即當代以色列人的主要來源。
倚天立先生發現耶會僞造“開封猶太人”，河清先生發現耶會僞造景教碑。“大秦景教流行中國碑”是1625年金尼閣與王徵共同僞造的産物。 此碑不僅來曆完全不明，在中國史料中也全無印證。究其細節，“大秦”“景教”“中國”“阿羅本”“呂秀岩”等概念都與當時的史實不符，可謂必僞無疑。“開封猶太人”也是明末傳教士僞造的民族，倚天立有專文闡述。
有些人對鐵證視而不見，這真的是學者該有的态度嗎？以色列早就有學者發掘出猶太民族和以色列地實為虛構，如今竟然還在抱着“藍帽回回”這種死概念不放手？好多人都将這些鐵證擺在面前，心裡或許不屑一顧，以為自己看得更透徹，但是給猶太人造史與西方僞史信徒又有何差別？猶太人恨不得成為元代的“回回富商”，是以才瘋狂造僞，結果幫了個大忙。“以僞證僞”是個極大的誤區，不應反思嗎？
第二屆西史辨僞論壇的主要成果就是解構了《耶經》僞史和耶會僞考古。這兩者是何新先生最先指出的。在11世紀之前，虛構的猶太民族隻是一個宗教概念，元代還沒成為資本主義精神的代名詞，《猶太人與現代資本主義》恐怕也沒弄明白猶太人與資本主義誰前誰後。
4.2.1
《虛構的猶太民族》是施羅默·桑德站在“以色列公民”的立場上創作的一部曆史學著作，此書通過對曆史與神話的層層剖析，确證“猶太民族”是一個虛構的曆史實體。[1]施羅默·桑德本人是一個“波蘭裔猶太人”，曾任教于以色列的特拉維夫大學和法國社科高等研究院，其著述一度引發過劇烈争議。[2]
我們應當注意，猶太人的曆史譜系與日耳曼人的西方僞史體系既有緊密聯系也有諸多差别。兩者的曆史叙事主體不同，前者是猶太人，後者是印歐人。此書針對的是猶太人的那套僞史體系（即“埃及模式”），但并未觸及諸如“希臘僞史”這類西史辨僞的核心問題。
但是，書中已經或多或少地出現了如今辨僞學的觀點，比如作者引用古代文獻時常抱怨其資料多麼地不切實際。是以，我們也不應忽視《虛構的猶太民族》等作品對于當代西史辨僞的重要借鑒意義。而且作者行文善于旁征博引，對于很多文獻了然于胸，也為西史辨僞提供了豐富的文獻資料與學術觀點來源。
施羅默·桑德著，王岽興、張蓉譯，中信出版社。
我将《虛構的猶太民族》簡單摘要如下。
（1）“猶太民族”是猶太複國主義者虛構的概念
施羅默·桑德指出，如今猶太複國主義者所說的“猶太民族”其實是一個純粹虛構的概念，猶太人并不像《聖經》所說的那樣——從本初時代起就成為一個智慧的“民族”。[3]事實上，猶太人的構成是極其複雜的，其中很多都是來自于阿拉伯人和突厥人，他們之間唯一的紐帶就是信仰同一個上帝。
究其原因，我們可以發現，19世紀中後期一些歐洲的猶太人發起“猶太複國主義”運動，宣稱：猶太人必須奪回本屬于他們祖先的土地與國家，否則終将會被滅亡。他們最終“找到”了猶太人被羅馬人“流放”前居住的祖宗之地，這個地方就是巴勒斯坦。這種說法聲稱羅馬人“流放”了如今猶太人的祖先，使他們如今無家可歸。這得到了猶太精英的大力推廣，很多人對此深信不疑。
（2）早期猶太人并未被“流放”而是改變了信仰
施羅默·桑德指出，雖然公元70年羅馬人的确有可能鎮壓了猶太人，但是稱羅馬人将猶太民族的祖先從當地“流放”出去，這完全就是不着邊際的胡說八道。“流放”與“猶太民族”的概念一樣，也是曆史性的虛構。事實上，羅馬人從未“流放”過近東地區臣服于它的任何群眾，作者的考證摘要如下：
①當時的生産力和生産水準不足以支撐“流放”。流放被征服群眾會導緻種地人口和納稅人口大量減少，不利于鞏固統治。以當時的國家實力而言，羅馬統治者“顯然沒有放逐他們所征服的東方國家的全部群眾，也沒有辦法那樣做——因為沒有現代世界可以使用的卡車、火車或大型船艦。”[1]
②古羅馬曆史學家弗拉維奧·約瑟夫斯的《猶太戰争》是猶太人“流亡”說的唯一文獻來源，在文獻與遺迹方面别無它證。“破壞沒有擴充到整個朱迪亞王國，而主要影響到耶路撒冷和其他一些設防的城市。約瑟夫斯估計，110萬人死在圍攻耶路撒冷和随後的大屠殺中，9.7萬人被俘，在其他城市中有數千人被殺。”桑德則指出弱小的朱迪亞王國“不存在這樣的大城市。一份審慎的估計表明，當時的耶路撒冷可能有6萬到7萬居民。”[1]
③作者引用了大量資料證明，最初的猶太人并沒有被“流放”，而是改信了基督教與伊斯蘭教。公元4世紀左右，基督教逐漸興起，最終成為東羅馬帝國的國教，導緻一些猶太人改信基督教。到了公元7世紀，阿拉伯半島的伊斯蘭教興起。公元638年到公元643年間，伊斯蘭軍隊攻占了巴勒斯坦。由于猶太人在伊斯蘭的勢力下得到了比過去更寬容的對待，居住在巴勒斯坦的猶太人大量改信伊斯蘭教。如果巴勒斯坦地區真的是猶太人祖宗之地的話，那麼現在的巴勒斯坦人才是這些祖先真正合法的繼承者。[2]
（3）當代猶太人主體形成于卡紮爾和東歐地區
猶太人是通過宗教傳播形成的。“在卡紮爾王國，猶太化開始于移民，他們使異教徒确信他們的信仰更可取。随着哈斯蒙王國的興起，于公元前2世紀開始的大規模的大衆改宗化運動，在公元8世紀的卡紮爾王國達到了頂峰。”[1]
在公元8到12世紀，黑海與裡海之間的卡紮爾王國确立猶太教為其國教，是以形成了卡紮爾猶太人。公元1016年，東羅馬和俄羅斯的聯軍進攻并打敗了卡紮爾王國。在卡紮爾王國滅亡之後，卡紮爾猶太人流亡并最終聚集于東歐。在東歐地區，他們形成了民族語言意地緒語，這才标志着當代猶太民族真正形成。
（4）猶太人是一個範圍在不斷變動的宗教群體
猶太複國主義者把《聖經》中虛構的故事僞裝成了曆史事實，宣稱一個古老的猶太民族下定決心要回到“祖宗之地”，以此為由來殖民并壓制巴勒斯坦。
而實際上，“猶太民族”完全是虛構的。所謂“猶太民族”的“祖宗之地”，實際上隻是聚居了一些信仰猶太教的阿拉伯人。他們曾經幾度放棄信仰并加入其他宗教，而其他地方的人則加入過猶太教并成為猶太人。[2]是以說，猶太人其實是一個範圍不斷變動的宗教群體，而那個所謂固定不變、堅守信仰、回歸故土的“猶太民族”在曆史中是不存在的。
在國内的西史辨僞學派中，何新先生最早關注到猶太人與西方僞史的關系問題，這與他的共濟會曆史研究不無關系。何新在《西方僞史來源》一文中指出，西方僞史有兩大模闆，一為《聖經·舊約》，一為1701年詹姆斯·安德森的《共濟會憲章》。[4]諸玄識也有類似的觀點，指出西方僞史有《聖經》僞史、啟蒙僞史、通行僞史三個階段。兩者都指出西方僞史的根源在于《聖經》，而《聖經·舊約》是猶太民族的“史書”，是以我們也不能忽視猶太人與西方僞史的緊密聯系。
經何新先生考證，西方僞史所謂的“希臘人”原型即《聖經》中的“希利尼人”，那麼希臘僞史可以說是直接從《聖經》而來，西方僞史中的希臘人、埃及人其實都出自猶太人。何新在最近的一次的談話中進一步指出，“猶太人”本身就是虛構的概念，也舉了這本《虛構的猶太民族》的例子。是以說，如果打破了猶太人這一本初幻影，埃及與希臘僞史也就無處可逃了，整個西方僞史大廈也會倒塌，這就是本書對于西史辨僞的價值所在。
倚天立先生曾發表一系列的文章質疑“開封猶太人”，其中有一部分是質疑“猶太碑”的。河清先生引用了這篇文章作為第二屆西史辨僞研讨會的發言稿。在此基礎上，河清從語言、宗教等角度提出猶太人有可能源自于阿拉伯人，這種說法也不無道理。[5]
（2021.11.28）
出處：
[1]《虛構的猶太民族》，施羅默·桑德著，王岽興、張蓉譯，上海三聯書店
[2]《施羅默•桑德：虛構的猶太民族》，微派快報
[3]《虛構的猶太民族》，大同思想網
[4]《西方僞史來源》，何新
[5]《西安碑林唐碑“景教碑”和開封“猶太碑”系傳教士僞造》，河清發言稿