中國汽車圈如果沒有李想，一定少了很多的瓜。
這一次，理想汽車創始人李想又在微網誌上，和集度汽車CEO夏一平關于雷射雷達的安裝位置，線上“掰頭”。
事件的起因來自集度的一場媒體溝通會，AutoLab也參與了這場線上分享。會上集度公布了首款汽車機器人概念車的最新進展，其中最重磅的在于公開了兩顆位于車前蓋的升降式雷射雷達。
緊接着在《42号車庫》關于集度溝通會報道的微網誌中，李想發表評論稱，在車頂上放一個和在機蓋或保險杠放2個，性能上沒有任何差別”
同時，李想還指出了機蓋上布置雷射雷達的種種弊端，稱車頂才是最優解。李想認為雷射雷達裝車頂唯一的缺點是和“機動戰士-高達”撞臉了。
不少網友表示，李總的這番言論有點辱達了，這明明是頭頂被人打腫了，幹嘛扯上高達？不過，我搜了下高達的圖，頭頂确實像是裝了個雷射雷達，疑似采購了Velodyne Velabit 。
對于李總的“友善探讨”，集度汽車CEO夏一平也迅速在微網誌回複了對方辯友。
夏一平提出，120°的FOV和180°的FOV還是不一樣的，産品能力、功能體驗、安全性上都還是有差異的。
此後李想又更新了一條評論，認為集度量産的時候如果采用2-3顆雷射雷達，大機率會布置在保險杠或翼子闆上，并認為放在這個位置，過不了最新的行人碰撞法規。
120°和180°看到的畫面差别有多大？
數學題大家都會，180°≠120°，但是不知道車上，有啥不一樣，我還是給大家簡單畫一張圖，友善大家了解。
圖裡紅色是理想L9的角度，綠色是集度首款機器人的角度。雖然比例尺沒那麼精準，但初步看起來掃到的視野區域确實不一樣，也都各自有各自的盲區。
當然，這隻是從水準FOV考慮得到的盲區示意，并沒有考慮到垂直FOV。理論上來說，前蓋的位置布置雷射雷達，會被遮擋部分點雲，因為這塊基本是個平面。
但是我們通過集度放出來的布置位置來看，集度專門在雷射雷達布置的位置做了個微拱形的設計，既解決了點雲被遮擋的問題，又讓外觀看起來更有超跑的氣勢。
此外，我們通過集度此前放出的設計圖來看，集度汽車機器人的A柱夾角比較小，和理想L9這類SUV的設計有很大差異，是以兩款車在雷射雷達布置上自然有一定差異。
我們也來看一張集度這套傳感器，對同一場景下，攝像頭拍到的畫面，與2個雷射雷達以及合成拼接後的畫面。
當然，也對比下理想L9的攝像頭和雷射雷達實拍畫面。
可以看出兩款車的雷射雷達畫面，基本看到雷射雷達畫面都是略大于前視攝像頭畫面的。肉眼來看，着實很難說清兩個點雲畫面資訊的完整度和豐富度有多大差異。
除了視角和盲區的差異之外，李想也提到行人碰撞和震動控制的問題。集度為了将雷射雷達內建在前蓋位置，也專門做了可升降設計，整體成本肯定是高于直接COS 高達的。
那為什麼集度又非要舍近求遠呢？
雷射雷達布置要跟着功能場景走
現階段除了集度這種在前蓋做升降式的，理想L9這種頂部瞭望式的；還有小鵬保險杠左右角各一顆的布置；華為ADS保險杠上正前左前左右各一顆的。
還有路特斯ELETRE正前、正後、正左、正右各一顆的，以及毫末智行NOH上專門掃向左前和左後的雷射雷達布置。
可以說，雷射雷達布置都沒有固定範式，各家都為了适配自己的功能需求，選擇了不同的布置方案。各個方案之間可能存在成本和實作難度的差異，但并不存在優劣。
總體而言，放在頂部視野更高，布置成本也最為可控，但近場低矮障礙物會有一定盲區，是以設計取向上會以正前方中遠距的感覺為主，例如提升前向AEB的能力，以及提升ACC下對靜止障礙物的識别，提升領航輔助駕駛功能的安全性。
雷射雷達布置在保險杠位置，垂直方向上視野盲區更小，對近場低矮障礙物的識别更好，例如現階段看到做高速公路堵車場景（60km/h以内）L3自動駕駛的車型，例如奔馳EQS，就會選擇在保險杠位置正前方內建1顆雷射雷達。
是以，雷射雷達內建在哪個位置或許真沒那麼重要，也更沒啥最優解，早點把功能拉出來給大家夥溜溜才是正經事。