李白為盛唐時最為盛名的詩人，所流傳的千餘首詩歌對後世影響深遠，至唐以來一直受到衆多學者的廣泛研究。然而對李白書法的研究卻了無生機。究其原因，所傳真迹甚少。正史所載，有行書二帖是《乘興帖》《太華峰》；草書三帖是《詠酒詩》《歲時文》《醉中帖》，但均不可見。目前可見墨迹為現藏故宮博物院的《上陽台帖》。碑帖有二：一為李白手迹碑刻《送賀八歸越》，現存曲阜孔廟。另一宋拓李白書迹《星鳳樓帖》，現藏馬鞍山市李白研究所。
【唐】李白（款 《嘲王曆陽不肯飲酒》帖 紙本
26.4cm×67cm 香港李白詩詞書法研究會藏
李白擅長書法有史為證，唐·孟棨所寫《孟棨本事詩》中有雲:“玄宗命白為宮中行樂詩，二人張朱絲闌于前，白取筆抒思，十篇立就，筆迹遒利，鳳峙龍拿。”“筆迹遒利，鳳峙龍拿”八字充分表達了李白擅書的場景。
觀李白款《嘲王曆陽不肯飲酒》書帖，縱26.4厘米，橫67厘米，紙本。全帖共50字，楷書，落款為李白。詩曰：“地白風色寒，雪花大如手。笑殺陶淵明，不飲杯中酒。浪撫一張琴，虛栽五株柳。空負頭上巾，吾于爾何有。”
按傅申文，李白款《嘲王曆陽不肯飲酒》書帖，幾經輾轉，于上世紀中期被日本古筆收藏家明日香甯範購得，并藏于其在京都的書木文庫中。後為日本佐藤家族所有。2017年，該帖被香港李白詩詞書法研究會收購。
按傅申文附錄，《嘲王曆陽不肯飲酒》書帖，早在20世紀就有專家學者論證。如1986年4月，鑒定家謝稚柳先生曾見此帖，在其家書中認為，此貼符合唐代法書風格，為唐人墨迹，許李白真迹謂然，尤足珍也。
1987年11月，明日香甯範攜帶該帖來華，曾求教史樹青先生。史樹青組織北大教授嚴紹璗、孫靜，國家圖書館李緻忠等多位專家學者對《嘲王曆陽不肯飲酒帖》進行了研究和讨論，從墨迹、筆法、紙張等方面論證了該帖應為唐人書迹。
1989年春，啟功先生赴日本對《嘲王曆陽不肯飲酒》帖進行鑒定指出，作品書法風格獨特，形神兩全，展現唐代特點，必是唐人妙墨，是否為李白親筆所書，尚需進一步研究考證。
日本學者藤枝晃先生曾經專門撰文指出，《嘲王曆陽不肯飲酒》書帖紙質應為出産于四川的麻紙，并使用了唐代的鹿毛筆。還從詩文中的“曆、風、花、杯、五、栽、何、有”等字的字形分析，在宋代已不再使用。認為是李白相關研究中的一份重要文獻。
2017年，香港李白詩詞書法研究會又邀請書畫家陳佩秋先生再次鑒定該帖。陳佩秋先生從此帖筆法流露出唐初歐、褚及隋唐寫經的用筆取勢，認為此帖符合盛唐時代筆性特征，為唐人墨迹是無疑的，當是李白真迹亦未不可。
2022年1月22日，台灣學者傅申先生在《美術報》發文認為，《嘲王曆陽不肯飲酒》帖，紙色醇古，紙張與唐人材質相同，通過墨色對比，确定為硬心筆的書寫痕迹，以及書風用筆習慣等，此帖為唐人墨迹無疑，定為李白真迹。
從以上有關專家鑒定來看，大多數專家比較統一的看法是唐代作品無疑，但是否李白所書，并沒有一緻性的意見。
筆者同意以上專家定為唐代作品的意見，但認為傅申先生就其筆法、墨痕、紙張分析就斷定為李白所書，未免武斷，并提出以下質疑商榷。
【唐】李白 上陽台帖 紙本 28.5cm×38.1cm 故宮博物院藏
一、按傅文所雲，據日本資料顯示，李白《嘲王曆陽不肯飲酒》帖推測作于唐天寶十二載（753年），由李白贈送給日本遣唐留學生阿倍仲麻呂，并帶往日本收藏。這段記錄就不可靠。我們知道，李白與王曆陽相聚是在760年，但傅先生将李白詩的寫作年代考為753年。但無論其是何年，李白在飲酒之後，乘興所詩書三幅而贈于王曆陽是不争的事實。王曆陽深知李白詩書的重要性，必珍藏，而不會任李白帶走轉贈于他人。依李白的才華，決不可能将送與别人的詩文書帖轉送他人，若相贈他人，也會重寫詩書相贈。如将其贈予别人的書帖轉贈他人，這在邏輯、情感上都講不通。
按史書記載，李白确與阿倍仲麻呂私交甚好。李白年譜又記天寶十二載(753年)，李白被迫離開長安，而阿倍仲麻呂也已在歸國途中。李白若是在753年冬天與王曆陽把酒相歡，就不可能與阿倍仲麻呂相見。因為此時阿倍仲麻呂尚在途中。李白在此後聞傳阿倍仲麻呂海上遇難，十分悲痛，揮淚寫下《哭晁卿衡》詩篇。說明李白在753年并不知阿倍仲麻呂平安。天寶十四載（755年）仲麻呂回到長安後看到李白為他寫的詩，百感交集，又當即寫下了著名詩篇《望鄉》。這段史實表明，日本所謂資料記載李白相贈之詩應為《哭晁卿衡》之詩，絕不為《嘲王曆陽不肯飲酒》詩帖，可能記載有誤導緻。
二、從文化角度來觀察，文人之間的來往書寫有着固定的格式習慣。按傅文，考王曆陽其人，應為712年任曆陽縣丞的王利貞，729年又任梁州城固丞。假設王利貞20歲出仕，曆陽縣丞是他擔任的第一個官職，那麼可以推算出王利貞出生于692年左右，約比李白年長九歲。李白為飽讀詩書之士，在書帖開首，雖嘲吻之詩，也不會不懂得書寫交往的常理。出于尊重，應“嘲”字為一行，“王曆陽”三字應另起一行，且應高于“嘲”字。
三、此書帖為楷書，于當時情境不符。試想，李白在醉酒之後，怎會以楷體書寫詩作？按李白的性格，應以草書為常态。李白本為狂士，所寫之詩均有浪漫之色彩，對唐代懷素草書尤為推崇，從所留可見碑刻《送賀八歸越》《星鳳樓帖》，墨迹《上陽台帖》均為草體。故在此情此景下絕不可能以楷書助興。一般來說即興所詩書，不會先想好詩題，落款也較為随意，如《上陽台帖》，是為紀念司馬承祯而作，即興所作，落款也沒有正經寫全名，何況醉酒遊戲之作？
詩題點明為“嘲王曆陽不肯飲酒”應為所寫詩由，故應在落款處，不應題在開首詩前。
四、《嘲王曆陽不肯飲酒》詩的第三句“笑殺陶淵明”，“淵”字沒有避諱。唐高祖諱李淵，唐人知道要避諱，多改作“泉”，或改作“深”。這個“淵”字在宋蜀刻本《李太白文集》中作“泉”，正是唐代文本的沿襲，明清版本也有殘存，瞿蛻園、朱金城在《李白集校注》此首詩有校記：“此當猶是唐人寫本避諱之未經改易者。”檢李白集尚有《送韓侍禦之廣德》，末句“酣歌一夜送泉明”；《九日登巴陵置酒望洞庭水軍》末句“泉明不足群”，均“淵明”的諱改。清王琦在《李太白全集》此詩也校雲：“蓋避唐高祖諱耳”，并引《齊東野語》卷四《避諱》條言證明“淵”字盡改為“泉”。若為李白親書，絕不可能無視避諱令。
五、從書法角度來說，傅文認為《嘲王曆陽不肯飲酒帖》有歐陽詢和褚遂良的骨架，在章法上極具晉唐風格，與李世民《晉祠銘》碑額書風如出一轍。并詳加考證書帖作者所用的毛筆工具式樣，以及紙張年代。但這些依據都不足以說明李白與此帖的關系。因為雞距筆、唐代紙張、晉唐風格并不是李白所獨家專用。
李白作為有着極高審美學養的詩人書家，他比較認可的幾位唐代書家如張旭、懷素、賀知章、李邕、李陽冰，都與他有着親密的關系，而唐以前的書家就李白所留下的詩文來說，僅僅王右軍是其首肯的對象。故而李白也不可能學習與之時代較近的歐陽詢、褚遂良書法結構，如有學習經曆也應有所記載。目前，關于李白書法相承關系，相傳受張旭影響為多，故而《上陽台帖》有張旭端莊渾厚潇灑之狀。史料所傳之李白書帖都是行書、草書之類，未見其楷書記載。
李白贈給王曆陽詩共三幅，除《嘲王曆陽不肯飲酒》《對雪醉後贈王曆陽》之外，還有《醉後贈王曆陽》詩，其中有“書秃千兔毫，詩裁兩牛腰。筆蹤起龍虎，舞袖拂雲霄”詩句，已經表明書寫的狂放之态。
從以上幾點來看，筆者認為，此為唐代人所寫不疑。但此帖書寫對于中土文化缺乏應有了解，故而導緻仿寫李白之書帖漏洞百般。根據以上情況，筆者認為，一定是中唐時期日本書家抄寫李白詩之作。
（作者系馬鞍山市文聯秘書長、中國李白研究會理事）
來源/中國美術報
責編/軒軒