作者｜冷研作者團隊-弓手冬郎
字數：3115，閱讀時間：約11分鐘
編者按：近期揚州博物館所征集的一把被标為“宋代”的“鐵劍”，遭到了很多網友的質疑。可以說，博物館關于這個文物的辨別，除了一個鐵字之外，很多網友都不認，認定這是一把唐代的刀，而非宋代的劍。如果網友所認為的屬實，那這件文物可太冤了，大名鼎鼎的唐刀，被辨別為沒那麼大名氣的“宋劍”。那麼，這把“宋劍”真的是“唐刀”嗎？
▲揚州博物館的鐵劍
首先，網友的質疑，其實也有一定的道理，那就是這把劍的形制，和一般說的“諸刃唐刀”、“鋒兩刃唐刀”太像了。
上圖，從上往下，第一為揚州博物館藏宋劍，第二為正倉院所藏“唐大刀”即“唐風の大刀”（見正倉院官網），第三為窦曒墓出土的唐代鐵刀。注意，窦曒墓出土的唐刀，頭部并非兩刃。
正倉院官網對“唐大刀”的介紹，措辭是非常嚴謹的。國内一些網友往往盲目的将正倉院藏品說成是中國唐朝的原裝貨，然而實際上并非如此；
正倉院相當一部分藏品，例如其中的弓、箭、胡祿等等，都與中國文物和文獻記載大相徑庭。日本的奈良博物館官方在2018年舉辦“正倉院展”的時候，早已公開了正倉院藏品的出處：
在正倉院所藏9000件藏品中，95%的文物為日本制造（筆者注，還有相當一部分是新羅造，真正的唐物極少）。雖然在正倉院藏品中，不乏一些唐代傳至日本的精美之作，但在此展（筆者注：指2018年的正倉院展）的56件文物中，确定唐代文物的僅僅2件。
正倉院官網的唐大刀，解說文的第一句翻譯為：唐大刀是指唐風的大刀。
網友質疑揚州博物院的事，還登上了揚州當地的媒體，揚州博物館方面也針對此事做出了回應，相關報道截圖如下：
總結來說，博物館認定為宋代鐵劍的依據是“形制和材質”，同時認為這把鐵劍是“自制兵器”，并非官方武器。
雖然博物館也會出錯，不假；但是在這件事上，筆者認為博物館做的是非常嚴謹的。即這把就是“宋劍”，而不是“唐刀”。
本文也因為認同博物館的看法，是以後文統一稱之為“劍”。
首先我們來談第一個問題，這到底是不是一把劍？結合相關文獻可以知道，這種隻有劍梢為兩刃的劍，在宋代和明代确實被稱之為“劍”，是道士用來做法、防身、修行用的兵器。
此類劍首，從文藝作品中看，南宋托名吳道子的宗教繪畫圖集《道子墨寶》有持此類劍的道教神仙形象。
▲南宋《道子墨寶》，持劍的佑聖真君，注意劍梢
西夏黑水城遺址的《玄武大帝圖》（現藏俄國）中，道教神靈玄武大帝也手持一柄單刃劍，雖然劍梢被遮擋，但猜測應該也是劍梢雙刃：
▲西夏《玄武大帝圖》
從文獻上來看，那麼資料更為豐富。宋代的道教典籍《雲笈七簽》第八十四卷《屍解》有《造劍屍解法》，詳細記錄了宋代道士配件的形制；
……作精利劍。使長三尺九寸，廣一寸四分，厚三分半，以杪九寸為左右刃處。其柄任長短，取适也，頭可安錄環也，唯使長三尺九寸耳……
欲知劍之左右内外，以劍正指南，使劍背在上，使劍刃在下也……
劍杪九寸，有兩刃處，并刻兩刃中，脊上内外面各作三丁字，從兩刃頭始作丁字，分以三寸為一丁字，字順向劍杪……
此文提到的“劍杪”即位劍梢，也就是劍尖的意思，而且屢次提到劍梢九寸是“兩刃”、“左右刃”，而且提到了“劍刃”和“劍背”，可見《雲笈七簽》所記載的道教用劍，即劍梢開兩刃，劍背如刀背的形制。
類似的記載，也見于宋代的《太平禦覽-卷劉百六十五-道部七-劍解》，而且記載更為詳細：
使長三尺九寸，廣一寸四分，厚三分半，謂背脊上近柄間，令厚三分半也。至兩刃際，可減一二厘耳。
又向刃邊，先煞背二分，乃立刃至抄，亦以漸令薄也。杪九寸，為左右兩處，當從镮項定度，整三尺，刻背為刃，亦廣三分八厘，必使中脊馀六分也。
這兩段文字記載也引發一些網友的質疑，認為“長三尺九寸，廣一寸四分”，以宋代度量衡來計算的話，太過誇張，找不到這種尺寸的東西：
然而其實隻要在《太平禦覽》這一篇中多翻一頁，便可知道，道教好古，造劍所用度量衡并非宋代的營造尺，而是和樂律、天文一樣用所謂“周尺”：
尋古今尺長短不同，九章算法皆積毫厘之度。晉中書監荀勖善音律伎藝，常恨八音不調。後有人掘地得一玉律，銘題周世，短晉尺四分半，以改定音律，聲韻合度。今宜用此尺為準，是以示者，總真、桐柏并以周時作劍，用周尺也。
嘉慶十二年本《太平禦覽》古籍截圖如下：
其實中國古代唐以後所謂的“尺”，本就分為兩種。營造、量衣、日用，為大尺，曆代不一，約合今天的三十多厘米，這種一般稱之為“營造尺”；
而涉及天文、樂律、醫學的“尺”，則一直沿用古制，為小尺，約合今天的24.5厘米，曆代一直沒有大的變化，這種尺被稱之為“天文尺”、“量天尺”，一直到清代才改變曆法，用營造尺統一了“量天尺”。
道教一方面好古，另一方面常自诩天人，自然熱衷于用古制，使用“量天尺”是情理之中的。
那麼我們以量天尺來計算，那麼宋代道士用劍的長三尺九寸，約為95.55厘米，寬一寸四分，是3.43厘米。劍梢九寸為兩刃，即劍尖22.05厘米為兩刃。
厚三分半，就是8.575毫米。
具體到揚州博物館的這個文物的長度資料而言，其長度為98厘米，折合量天尺為四尺整；寬度3.2厘米，折合量天尺為一寸三分，也幾乎是整數。整體資料折算為量天尺，長、寬幾乎都為整數，并且與宋代道教标準用劍的資料高度接近。
然而博物館并未提出更多資料，我們無法準确知道這把劍的厚度和兩刃長度；但是有兩點可以肯定，一個是劍身較厚，應該在8毫米以上，也和宋代道教劍吻合；
另外劍尖兩刃部分的長度，可以通過與寬度的對比得到近似值，途中，兩刃部分的長度約為寬度的6.5倍，約為21厘米，也與宋代道教标準用劍高度接近。
還有一點争議，就是文獻中提到，宋代道教用劍，頭部會安裝“錄環”，“錄環者，镂刻劍環也。”
但是具體到文獻中的上下文可知，“錄環”其實是選裝配件，并非标配。
《雲笈七簽》的記載是：其柄任長短，取适也，頭可安錄環也，唯使長三尺九寸耳。
《太平禦覽》：劍頭可安錄镮。
類似的道教劍，在明代的道教經典中也有記載，但是在明朝，劍環似乎才成為标配。《洞玄靈寶道學科儀》記載：
若快鐵作精利劍，镮圓二寸六分，柄長一尺一寸七分，劍刃長二尺四寸七分，合長三尺九寸。法鈎镮長三尺九寸，廣一寸四分，厚三分半，以梢九寸，為左右刃處，頭安镮。
去掉了可字，可見在明代，道士用劍，劍環似乎成為了标準配件。
最後補充一點，就是這種隻在尖部開兩刃的形制，應該就叫“左右刃”。除了上面引述的《雲笈七簽》、《太平禦覽》、《洞玄靈寶道學科儀》中的記載之外，明代戚繼光的《練兵實紀》記載了“線槍”、“透甲槍”，也明确提到了左右刃：
造法：鋒用鋼，三寸左右刃用鋼，一尺以下皆鐵，從脊分鏟至刃左右面平，乃利。至鋒更扁，漸寬又漸收，收薄則利，寬則刃入以下不滞矣。最利馬上直戳，用法亦如長槍，但終不能禦長器，于腰刀互有勝負，得十之五。
冷研之前曾經就發過一個特殊的明代矛頭的照片，應該就是戚繼光說的“透甲槍”：
圖中兩刃部分約為10厘米，正好符合“三寸左右刃”的長度資料；圖中一尺以下為與杆子的連接配接處，材質似乎偏軟，符合“一尺以下皆鐵”的記載。
綜合來看，至少宋、明兩代，劍、矛的頭部兩刃形制，都被稱之為“左右刃”。
“諸刃”、“鋒兩刃”“鋒者兩刃”這些稱呼，我才疏學淺，尚未在中國古籍中找到。也并未在宋之前文獻中找到關于此類劍梢的記載。
但總體而言，這個文物更應該是一把宋代道士所用的“劍”，而非一些朋友所猜測的那樣，是把“唐刀”。
本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者弓手冬郎，任何媒體或者公衆号未經書面授權不得轉載，違者将追究法律責任。部分圖檔來源網絡，如有版權問題，請與我們聯系。